Evolución del precio del Oro IV

Estado
No está abierto para más respuestas.
Bueno, estaba claro que eran las Ondas de Elliott...

Yo, paketazo, NO creo en las Ondas de Elliott porque se pueden comprobar "a posteriori" y aún así... Y tampoco en el AT por la simple razón de que TODO el mundo sabe dónde están los Stops y con "pasta" pueden presionarlos tanto al alza como a la baja... Aparte de que existen hoy en día tantas "variables" que los "pezqueñines" apenas cuentan en ese mundo, pero conozco gente -poca, eso SÍ...- que le va bien ahí, pero creo que a la larga es un lugar de suma "cero".

Respecto a la Plata, paketazo, también creo que romperá por arriba, pero NO a corto plazo... Vamos a ver qué hace la Plata a finales de Noviembre y que es cuando empieza a moverse al alza, al menos estacionalmente, pero este Verano lo ha hecho francamente bien, por tanto más motivos para ser optimistas en el medio y largo plazo. De hecho, hay una "pauta" que ya veremos si se cumple, pero que si fuera así podría dar muy buenas noticias a los "plateros" a lo largo del 2018...

Saludos.
 
El AT se basa ya en la IA pero solo tienen acceso muy pocas personas, sabes fernando, la élite cuenta con herramientas de analisis inteligente de metadatos y puede predecir los acontecimientos económicos y políticos, con aterradora precisión. Ellos ya cuentan con la inteligencia cuantica-positrónica. No lo hacen saber a la gente pues mantienen así muchos años de ventaja. Google el año que viene presentará su inteligencia cuantica y os daréis cuenta que la estan usando ya para dirigir el mundo.
En 2.030 todas las cosas y coches se controlarán via internet por una IA que se volverá onmipresente y casi autónoma. No nos dejarán ni conducir fuera de los circuitos.
 
Última edición:
¡Uy! HUMANO DE PLATA, me parece que "patinas" un poco o mucho, no lo sé... ¿Sabes? NO hay tanto "secretismo" respecto a la Inteligencia Artificial y es tan fácil como leer los trabajos de D. Ramón López de Mantarés, Director del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA) del CSIC y Premio Nacional de Informática 2012... Vamos, que para "enterarse" de qué va esta "historia" NO hace falta salir de nuestro país.

Y te extraigo algo que dijo recientemente: "... la AI es ahora una tecnología o una ciencia muy "horizontal", como las Matemáticas..."

Es más, ¿las HFT qué son? pues Inteligencia Artificial, ni más ni menos... Y ahí reside su "peligro": parece ser que están tomando decisiones "propias"...

Saludos.
 
Hola a todos, muy animada esta la cosa.

paketazo, fully agree. De hecho, ademas del AT y los fundamentales, la gran mayoria de los mortales esta fuertemente sesgado por el "miedo a la perdida", lo cual influye en sus decisiones, predominando sobre el "deseo de ganancia"... y entiendo que esto es un factor que debe considerarse si alguien se dedica a prospeccion... El gran Kahnehan (a mi me encanta, premio Nobel de economia por sus trabajos en psicologia, aunque tiene sus detractores), tiene interesantes estudios sobre esto, ademas de otros autores... y como factor contextual de este "miedo a la perdida" tambien tenemos la "falacia del costo hundido" (sunk cost fallacy)...

Behavioral Concepts: Sunk cost fallacy | Behavioraleconomics.com | The BE Hub

Sobre el compromiso escrito de adherencia a los valores occidentales que tienen que firmar los sirios, mas alla de un canto al sol que no sirve para nada, me gustaria saber si han especificado alguno de estos valores... igual los holandeses han incluido "ir a los coffe shops al menos 1 vez por mes" ... en fin... mas de lo mismo para el pueblo... :roto2:
 
JohnGalt efectivamente, la aversión al riesgo ya aparece en las ecuaciones clásicas de economía, y está siempre directamente relacionada con el tipo de inversión y sus rendimientos.

Yo cuando explico esto lo suelo simplificar:


Hay dos puertas con premios tras ellas, en una hay un forzudo 4X4, y supuestamente tras su puerta hay un premio corazonudo, en la otra hay un tipo normal, tirando a tirillas, pero tras su puerta supuestamente hay un premio escaso.

¿Qué puerta eliges?

Nuestro cerebro trata de protegernos, y nos dirá que como no hay premio seguro tras ninguna puerta, intentaremos alcanzar el que estadísticamente está más a nuestro alcance.

No obstante, hay aquí una paradoja, que es la del "jugador", está explica por ejemplo la personalidad de algunas personas que esperan ganar mucho en contra de la estadística.

Juegos de azar, inversiones bursátiles muy arriesgadas, apuestas deportivas...

Actualmente yo considero que la psicología, y la sociología de un determinado grupo, puede afectar incluso la sucesión lógica de los acontecimientos, yendo en contra de la propia estadística.

Por ejemplo supongamos que un valor bursátil como BME paga dividendo religioso cada año...de repente se filtra una noticia no contrastada en internet diciendo que no repartirá dividendo, luego esa noticia se extiende por las redes sociales...es posible que la masa deduzca erróneamente que BME no dará dividendo y su precio caerá en contra de la lógica.

En conclusión...chaval joven (nada de aversión al riesgo)...adulto joven (50/50)... adulto mayor (aversión al riego alta) ;)

Buenos días a todos, gracias por aportar.
 
Bueno, que no andaba lejos del tema con lo del oráculo de Delfos informatizado.

Muchas gracias paketazo y JohnGalt por las explicaciones con ejemplos escatológicos (así se entiende mejor).
 
paketazo dijo:
JohnGalt efectivamente, la aversión al riesgo ya aparece en las ecuaciones clásicas de economía, y está siempre directamente relacionada con el tipo de inversión y sus rendimientos.

...

Actualmente yo considero que la psicología, y la sociología de un determinado grupo, puede afectar incluso la sucesión lógica de los acontecimientos, yendo en contra de la propia estadística.


Buenos días a todos, gracias por aportar.
Hacer clic para expandir...

Difruto leyendote, paketazo. Gracias. La verdad los que escribis aqui teneis, mas alla del alto nivel en vuestras areas de conocimiento (no necesariamente profesionales on con las que os ganais las habichuelas), el "arte" de explicarlo de forma sencilla y la generosidad de hacerlo. Un lujo.

Absolutamente, en realidad, es el "poder del grupo", lo que empezo a desarrollar Asch en su dia deberia ser estudiado en todas las escuelas (no esperar a estudiar psicologia): factores como la "inclusion", la "dilucion de responsabilidad" o la "ceguera temporal" condicionan el compartamiento de un individuo... a mas caracter, menos influencia... pero no necesariamente a menos conocimiento... e

Y efectivamente, se toman decisiones que suelen ir contra de la estadistica...
La aversion a la perdida es uno de las decenas de "biases" que tenemos...

Lo del riesgo e incertidumbre, daria para un largo debate...

Gracias paketazo!
 
Hola, Buenas Tardes: No acabo de estar totalmente de acuerdo con lo que comentáis, tanto paketazo como JohnGalt... Quizás, en la forma que lo comentáis, pero NO en el "fondo"... ¿O SÍ? La verdad, NO lo tengo claro...

A ver si consigo "explicarme" como solemos hacer por aquí, es decir que TODO el mundo nos entienda y, por consiguiente, de la forma más "llana" posible y ese es un aspecto que se valora mucho en este hilo...

paketazo y JohnGalt, eso que comentáis se podría aplicar al tema de las "inversiones" y tampoco lo tengo tan claro como vosotros. Procedo del mundo militar y de la Seguridad, de manera que hay "colectivos" en que esa aversión al riesgo NO ENCAJA en modo alguno, por tanto vosotros habláis de otra cosa y que simplificando es lo que se conoce como CODICIA y MIEDO aplicados al mundo del "Ahorro/Inversión"... Y, en el mundo REAL, insisto en que esa NO es una constante tal y como la explicáis.

Por cierto, si retomo al Sr. López de Mántares:

"El problema es que se subestima la complejidad del cerebro. Se conoce y modeliza la parte eléctrica de las neuronas. Pero las neuronas tienen una parte de química: funcionan sumergidas en una "sopa" de Química. Además, hasta hace poco NO se sabía que las células llamadas "gliales" del cerebro son como un "metacontrol". Son más NUMEROSAS que las neuronas y CONTROLAN lo que hacen éstas y su sipnasis. Y ningún modelo computacional de redes neuronales tiene en cuenta esto y tampoco lo hacen los modelos de mapas de conexiones de la conectómica. LA PARTE QUÍMICA DEL CEREBRO NO SE ESTÁ MODELIZANDO."

En fin, las "mayúsculas" son mías y he intentado RESALTARLO. Entiendo que es más importante de lo que ahora nos estamos planteando. Quizás, la gran diferencia es que la IA está respondiendo adecuadamente al lenguaje humano SIN ENTENDERLO... Es algo realmente curioso y si lo extrapolamos a las HFT tenemos que, aparte de todas las "variables" técnicas y matemáticas, conocen también nuestras reacciones emocionales y con todo ello tienen el "cóctel" perfecto para manejar a su antojo a las Bolsas... El problema auténtico vendrá cuando quieran COMPETIR entre ellas, es decir se hagan la GUERRA y no creo que eso esté muy alejado, vamos que NO es terreno propio de la Ciencia Ficción...

Lástima que mis conocimientos científicos son más que limitados en muchas áreas y lo mío es la Historia, Economía, Socio-política, etc., bueno ya lo sabéis los que me leéis.

Y dejo esto de Luis Riestra con el que, normalmente, NO suelo de estar de acuerdo por su "plumero" ideológico, pero me gusta leerlo por los datos que suele proporcionar y, en ocasiones, también por algunos de los análisis que efectúa.

- Vozpópuli - Rusia y su recuperación

Saludos.
 
Última edición:
La aversión al riesgo, es un parámetro difícil de mesurar, efectivamente, sin embargo sí se puede trabajar con él, en base a encuestas o estadísticas pasadas.

Otro ejemplo sencillo:

Hoy en día a muchos a pesar de que nos ofrecieran un negocio teóricamente bueno, relacionado con el ladrillo, es probable que ni nos lo planteásemos, ya que en ese sector en concreto, hay una aversión al riesgo más elevada que hace 10 años.

¿Es mesurable individualmente la aversión al riesgo?...creo que usando el cálculo diferencial, podríamos acercarnos a un límite personal muy certero.

Solo bastaría con responder un cuestionario de modo honrado.

Serían preguntas del tipo:

¿antepondrías la seguridad de tu familia ante una inversión de riesgo?

¿apostarías la mitad de tu fortuna para doblarla a cara o cruz?

¿aceptarías un rendimiento anual del 1% suscribiendo un plazo fijo de 30 años?

¿invertirías en una acción que lleva una caída de un 80%?

Serían cuestiones de perfil personal y centradas en esa aversión.

Según el rango de edades, está bastante comprobado que los años nos hacen más adversos al riesgo, y supongo que los motivos, serán en base al conocimiento y la experiencia adquirida.

En cuanto ala parte química que aporta Fernando es una verdad como un templo, ya que la química cerebral, puede ser modificada por muchos factores externos...drojas, estar enamorado, una mala noticia, una encrucijada vital, noticias sensacionalistas...

No obstante, vuelvo a remitirme a las ecuaciones clásicas de economía, dónde de un modo bastante eficaz, se introduce su estudio y desarrollo, en base a la estadística sobre todo, y se obtienen unos resultados muy concretos y bastante válidos.

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j...pkfD5NGSh7b0BP3wg&sig2=ArEHQXV_3veWZ1yvRhIzCA

Esto que os adjunto es un tocho que no os recomiendo ni abrir, ya que si no estáis puestos en matemática o economía, no os enterareis de casi nada, pero bueno, viene a decir un poco lo que antes he explicado de manera llana y a lo "burro".

Ya como ejemplo final, la aversión al riesgo, también se puede resumir/entender, en una partida de poker, dónde generalmente hace falta un equilibrio bueno entre la aversión y la no aversión, ya que estar en uno de esos extremos, a medio plazo te hará perder y quedarte fuera del juego...no me refiero a una sola partida, hablo de un numero suficiente para obtener datos estadísticos claros (100 partidas por ejemplo)

El jugador que sepa ir de farol, y al mismo tiempo entender el juego cuando lleva buenas manos, generalmente logrará echar de la mesa a los adversos al riesgo, y a los lanzados/arriesgados.

Un saludo a todos, y buenas tardes.
 
Última edición:
Hola fernando.

Si, entiendo lo que comentas, pero lo que trato de explicar no es la "aversion al riesgo", sino la "aversion a la perdida" que suele ganar al "deseo de ganancia'... lo del riesgo e incertidumbre, como comente, daria para otro debate...

Asi es, hay colectivos, grupos, etc... con distintos "valores" compartidos, que hacen que sus decisiones sean distintas a otros grupos... pero el "sentido de pertenencia al grupo", existe, y justamente seguridad y militar son un ejemplo de ello...

Entiendo perfectamente que la gran mayoria de los experimentos son en entornos "relativamente aislados" (suelen ser en universidades, etc, etc..) pero pueden servirnos de referencia.

En el enlace que os dejo mas abajo (si os gusta la psicologia, sociologia y neurociencia social os sera interesante, sino, pasad de el), se explica uno de los experimentos (hay bastantes mas por otros autores), relacionado con la "aversion a la perdida".
  • En una clase universitaria los estudiantes llegan y se sientan. Un miembro del equipo de investigadores selecciona al azar un tercio de asientos y les dan un tazon con cierta ornamentacion (valorado en 5$). Los denominaremos "vendedores".
  • Los "vendedores" reciben un cuestionario en el que se les pide para un rango de posibles valores del tazon entre 0.5 $ y 9.54 (en intervalos de 50 centimos) si estarian dispuestos a venderlo por ese precio o se lo quedarian. Y se les dice que despues, se les dara la oportunidad real de venderlo a un precio que se determinara posteriormente, si desean hacerlo.
  • Algunos estudiantes que no tienen tazon (no todos) reciben un cuestionario parecido, y se les dice que indiquen para cada uno de los valores del cuestionario si estarian dispuestos a aceptar el tazon o en su defecto aceptar el efectivo (mismo patron: de 0.5 $ a 9.5$ en intervalos de 0.5$). Se les dice que posteriormente podran tener la opcion de recibir el tazon el una cantidad de dinero que sera determinada a posteriori. Los llamaremos "los compradores".


Las conclusiones de Thaler (he leido su ultimo libro recientement y me ha decepcionado un poco, la verdad) se centran en el concepto de "la aversion a la perdida": el valor medio que los "vendedores" asignaron al tazon fue de $7.12, mientras que para los "compradores" el valor medio fue de $3.12 (experimento 1), $7.0 y $3.5 (experimento 2).

Insisto en que entornos experimentales difieren de entornos reales y que en psicologia y estadistica se introdujo el concepto de grupo de control hace unos anyos (experimentos que no lo tengan, pueden estar sesgados), pero hay otros muchos mas realizados recientemente... tambien se ha monitoreado la actividad cerebral con fMRI durante la toma de estas decisiones... pero es demasiado largo...

En definitiva, hay estudios que indican que el "miedo a la perdida" supera a la "posibilidad de ganancia"... si la decision se toma en base a informacion recibida viendo que a tu alrededor otros miembros de tu grupo la estan tomando (vender acciones de companyia X....)... el miedo a perder el valor de esa accion y ver lo que hacen los otros... te arrastra...

Abrazos a tod@s

EDITO - ME OLVIDE EL ENLACE

http://www3.uah.es/econ/MicroDoct/Tversky_Kahneman_1991_Loss aversion.pdf
 
Última edición:
Hola, paketazo: En fin, sigo pensando igual... ya sé que los que escribimos por aquí NO pretendemos "convencer" a NADIE y nos limitamos a hacer una exposición de una temática y dar nuestra opinión al respecto, pero para que me "entiendas"... Vamos a responder a las preguntas "tipo" que colocas:

- ¡jorobar! anda que no hemos debatido sobre esto durante el pasado Fin de Semana... pues, paketazo, va a ser que estás equivocado o la "estadística": la gente se metió en la inversión en la vivienda "anteponiendo" la "Seguridad" de la familia. Y lo mismo sucedió con muchos nuevos "empresarios"... Es decir, SÍ que se anteponen ciertas "Inversiones" sobre cualquier otra consideración y si hiciéramos una estadística al respecto, resultaría DEMOLEDORA... Bueno, hablo desde el conocimiento de causa porque conozco la "leche" de gente de mi entorno que me "avalan" en este apartado.

- Pues, dependerá de la fortuna que tengas y, sobre todo, la EDAD. Si no tienes "cargas" puedes tomar cualquier opción... Mira, paketazo, en cierta ocasión conocí el "Juego ilegal" y me chocó mucho la capacidad de riesgo que se puede asumir en una simple partida de la "Señora"... SÍ, aquí ya entraba esa faceta sobre la Química "cerebral" que comentaba.

- Ya se están aceptando rendimientos parecidos en los Bonos y eso lo están haciendo inversores "cualificados", ¿No? Yo mismo, a menos plazo, he aceptado en mi PPA un rendimiento que ahora anda por el 1,5%...

- Pues, dependerá de la empresa o de la "óptica" especulativa que se tenga, pero yo recuerdo que cuando estaba en Bolsa había entrado en acciones muy caídas: unas veces salió bien y otras mal, aunque puedes cambiar el orden si te parece bien. Tampoco ahora recuerdo cómo me fue con ellas en el cómputo total.

Ya ves, paketazo, que en este tema hay más tonos "grises" que "blancos" y "zainos", por eso mismo te decía que NO lo tenía claro y ahora... Je,je,je... mucho menos.

Ciertamente, con la edad te vuelves más CONSERVADOR, pero porque intentas consolidar lo que has conseguido después de ARRIESGAR, sino de qué... Y, efectivamente, hablo de quien tenga un cierto Patrimonio constituido, ni mayor ni menor, simplemente que esté libre de Deuda... sino ya no me sirve.

Bueno, paketazo, conozco el mundo de las "Cartas" y el Poker NO me parece un ejemplo muy bueno... Ahí hay una componente ESPECULATIVA muy grande y común a casi todos los participantes a una partida. Con grandes cantidades de dinero sobre la mesa, los "faroles" suelen ser eso... y depende de la "pasta" que tengas para "presionar". En fin, es lo que he visto en múltiples ocasiones, aunque es un mundo que NUNCA me ha atraído y mi relación con el mismo fue la que fue... y que no es difícil de "adivinar"... Je,je,je.

Mira, paketazo, hubo un tiempo que jugaba bastante bien al Ajedrez y me hubiera servido más un ejemplo enfocado al mismo. Por ejemplo, yo cuando jugaba con negras, hacia una Defensa India de Rey, pero el objetivo era... ¡GANAR!

Ja,ja,ja... es como tu ejemplo anterior de los "machacas": TAMPOCO es así... A Madonna le acompaña un 4x4, pero a un Presidente americano un 2x2 o menos... ¿Por qué será?

Saludos.
 
Última edición:
Os traigo una noticia que a mi me resulta incomprensible, a menos que sea cierta la teoría conspiracionista sobre el empeño maquiavélico en embrutecer y robotizar a las personas.

Se trata de la reducción sustancial de la enseñanza de la filosofía en las aulas de nuestro ya demasiado maltratado país.

Lo curioso (¿será por la globalización?) es que en Francia pasa lo mismo. Increíble ¡En Francia!

Os pego dos párrafos de un artículo en español.

... este año no os preguntaréis cuál es el origen del Universo. Tampoco os hablarán de que existieron en la Antigüedad unos filósofos que, en esta facultad tan amante de palabras raras pero de ideas claras, denominamos presocráticos. No estaréis al tanto de la polémica entre Sócrates y los Sofistas. El debate entre lo natural y lo convencional –Physis y Nomos– no se os pasará ni por la imaginación.

No tendréis ni la más remota idea de por qué Platón propone una escisión entre el mundo sensible y el mundo de las Ideas. Tampoco sabréis que Aristóteles habla de cuatro virtudes y alaba los beneficios de la prudencia. Ni veréis el gran cambio que sufre el objeto de estudio de la filosofía cuando irrumpe en ella la patrística y el pensamiento cristiano. No sabréis de qué forma justifica Descartes la existencia del mundo como entidad real y no sólo como posible objeto de la imaginación. No sabréis que Hume critica con una agudeza asombrosa el concepto de causalidad. Bueno, ni siquiera, queridos, os plantearéis si en el mundo existen causas y efectos."

Aquí el enlace y a quien interese más el tema que lea el comentario que se hace al artículo.

Carta a quien no estudie Filosofía en Bachillerato | Iniciativa Debate

Aquí el enlace sobre la situación en Francia.

Les professeurs de philosophie se mobilisent pour défendre la discipline
 
Eso sí que me da miedo ¿Por qué no quieren que la gente sepa pensar y razonar?

Sin espíritu crítico ....... bebbeeeeee
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver