Advertencia preliminar: este post está dirigido al forero Sukumvir. En principio iba a ser un privado pero al final he pensado que mejor compartilo en este hilo por si sirve de algo a los demás foreros.
Estimado Sukunvir:
A partir de sus últimos post en el hilo de D. Antonio Trevijano y el asunto wikileaks he llegado a su teoría de la CIA-nancy versus CIA-anglo. Solo tengo palabras de agradecimiento por compartirla en la red y felicitarle por el resto de post muy bien desarrollados.
El caso es que yo despues de burbujear por el subforo de conspiraciones (y otros) durante algo más de un año llegué hace un par de meses a mi particular síntesis conspiranoica. Algo parecida a la suya pero nunca pensando que la CIA fuera instrumento compartido por dos poderes opuestos en lucha permanente desde la IIGM.
Le copio el post que escribí en abril Perdón por la autocita pero así se verán mejor los errores:
Evidentemente solo una aproximación con algunos errores de bulto. Y es que en la busqueda de la gran teoría unificadora conspirativa que lo explique todo siempre hay asuntos que chirrian. Lo más radical y sorprendente de su teoría es considerar que la socialdemocracia europea es filo-nancy, es decir antidemocrática y antiliberal, como enseña Trevijano.
Pero siempre hay algunas cosas que no llego a comprender y que si dispone de tiempo e interés me gustaría pudiera aclararme:
¿si el PSOE es filo-nancy como se explican las políticas masónicas NOM = matrimonio lgtb, aborto, eutanasía, políticas de género, anticlericarismo, inmi gración, multiculti, etc? ¿no son acaso propuestas ONU? F. González no tocó estos asuntos pero a Zapatero le encantan ¿tapadera? ¿todo el rollo progre que se marca PRISA es un farol? ¿o a las cloacas-nazis le dan igual estos asuntos mientras de llevan la pasta?
Si la cosa va de dinero y poder ¿por qué están interesados en recrear el Sacro Imperio? Si la actual casta PPSOE es filo-nancy y pro Aquisgrán a cuenta de qué nos endeudamos diariamente 300 kilotones? ¿cuándo corten el grifo (¿invierno-primavera 2014?) no se pondrá en riesgo la propia UE-nancy? ¿o acaso hay dos proyectos para la UE y la tita Merkel es CIA-anglo?
Por último y como católico que soy, me interesa también su opinión sobre el Vaticano, donde deben co-existir ambos grupos de poder supongo: ¿desde el Concilio Vaticano II, todos los Papas han sido aliados de la CIA-anglo con algunos obispos díscolos? ¿no es una alianza con los masones (Propaganda DUE-MAFIA-IOR) y sobre todo con los alubio*s "nuestros hermanos mayores"? ¿la Iglesia Católica intenta llevarse bien con todos y acostumbra a navegar en aguas turbulentas... pero con el Papa Francisco ¿no ha sido un ordago a la grande?
Gracias por su tiempo
Buenos dias Skylar,
Disculpa la tardanza en contestarte.. me ha sido imposible encontrar tiempo a lo largo del verano y me quede con ganas de aportar algo mas extenso.
Primero me gustaria compartir el contexto historico tal y como yo lo entiendo! Posteriormente pueda dar una respuesta mas concreta a lo que planteas respecto a las distintas agendas.
Este enlace de RT es interesante aunque se mantiene en la linea habitual de “facciones descontroladas/rogue factions” dentro de organizaciones, cuyo origen radica en el poder industrial/armentistico que se consolido durante el Tercer Reich:
From 'Free' West to fascist fire-starters in 60 yrs: Where did we go so wrong? ? RT Op-Edge
Siempre que leo un articulo como este, me da la sensacion que se quiere trasmitir un trasfondo de “pelea en patio de colegio”, donde hay un claustro de profesores que se ha dormido pero que pudiera aun intervenir para contener el riesgo.
Mi hipotesis de trabajo es distinta. Yo pienso que el origen de todas divisiones y agendas solapadas en los Servicios Secretos (CIA, NSA), Ejercito (Pentagono/presupuestos neցros, NASA) y el propio gobierno (Casa Blanca/Departamento de Estado) es solo una consecuencia de un trasfondo historico mas complejo: traiciones y venganzas que se remontan a la caida del Absolutismo (deslegitimacion dinastica para seguir ostentando poder incuestionable), y el advenimiento de revoluciones liberales y procesos de cambio politicos de supuesto corte democratico que han resultado en instituciones cautelares dentro de este nuevo sistema (Bancos Centrales y Agencias Supervisoras) donde rige una supuesta division de poderes. Instituciones que hasta hace muy poco se les otorgaba cierta credibilidad y que al final han sido las que han empujado al actual sistema financiero Rothschild/Fiat, a la caida libre.
El biografo habitual de los Rothschild, Niall Ferguson declara en su libro “The Ascent of Money” que el final del Absolutismo se puede atribuir a tres R’s: Rothschild, Robespierre y Richelieu.
Cual fue la Gran Traicion?: La Casa de Rothschild financia las guerras Napoleonicas a las dinastias a traves del Principe Metternich. Las dinastias ganan la primera ronda sometiendo a Napoleon, pero la segunda ronda la pierden con la aparicion de movimientos ciudadanos que demandan las primeras Constituciones. Los Rothschild se cobran su deuda en carne. El origen divino de las monarquias desaparece y las que sobreviven lo hacen sometidas a la Revolucion y a sus banqueros.
Esta traicion en forma de desligitimacion de toda una serie de dinastias y su corte de aristocratas en Centroeuropa, pienso que es muy importante para entender lo que esta sucediendo en la actualidad y sucedera en las proximas decadas.
Lo que encontramos ahora es que estas dinastias no se han quedado con los brazos cruzados, sino que han ido saliendo del agujero al que se les arrojo y estan aqui presentes para retomar el poder politico absoluto que consideran se les despojo.
Me gustaria poder aportar toda una serie de datos verificables que puedan someterse a escrutinio. Tal vez se pudiera con algo de tiempo aportando datos sobre la trayectoria de personajes como el Principe Bernhardt de Holanda…pero si me permites voy a tomar un atajo.
No se si has visto el final de la Trilogia de Batman: The Dark Knight Rises. La pelicula puede resultar pesada en una primera entrega… pero es de esas pelicluas que requieren una segunda revision para darse cuenta de la magnitud del tema que alli se intenta relatar de forma subliminal.
Los Hermanos Nolan meten con calzador esta tematica de traicion/venganza historica servida en frio, dentro del contexto del comic de Batman.
La sed de venganza contra Batman/Bruce Wayne, el cual simboliza el poder politico-financiero-tecnologico de origen Anglo-Americano (que siempre hemos conocido desde el final del WWII) ya es notoria en el personaje de Joker en Batman – The Dark Knight - con el suicidado Heath Ledger como Joker
Pero es tan solo en la sequela, The Dark Knight Rises, donde se aprecia el contexto historico que los mecenas que han contratado a los Hermanos Nolan para que realizen la Trilogia de Batman quieren introducir.
---------- Post added 07-sep-2013 at 09:03 ----------
La pelicula es un tanto pesada. Tan solo despues de una hora tragandonos toda una serie de episodios que se asemejan a la quiebra de los derivados sub-prime del 2008 (inducida por el robo en la Bolsa del NYSE por el terrorista Bane), el 11-S (bombas de fusion nuclear dispersas por Gotham/Manhattan) y la aparicion de movimientos antisistema-OccupyWallStreet (dirigidos por el terrorista Bane y a los que se suscribe ingenuamente hasta la perspicaz Catwoman); el espectador recibe la sorpresa que Miranda Tate (la rica industrial millonaria a la que Bruce Wayne confia la patente de Fusion Nuclear de Wayne Enterprises), es de hecho la mano que controla al terrorista Bane y le dirige.
Miranda Tate fue deslegitimada junto a su progenitora de origen aristocratica y nacida en un agujero del que sale con la ayuda del terrorista Bane que ha sido la persona que la ha protégido y la cuidado en el agujero desde su nacimiento.
Batman cometio el error de pensar que Bane, el sofisticado brazo terrorista/mercenario, actuaba solo. Batman no contaba con que detras de los objetivos terroristas de Bane habia un trasfondo de venganza historica y de intentar retomar una legitimidad de poder politico-industrial-armamentistico que Miranda Tate considera le pertenece por derecho dinastico.
El mensaje que yo personalmente recojo de este panfleto Batman, es que todo el proceso incubador, de crecimiento tecnologico e independencia energetica que a lo largo del siglo pasado ha sido conquistado por grupos de origen centroeuropeo que de algun modo u otro se dispersaron tras la caida de Berlin (aunque algunos pienso que ya llevaban fuera desde el Tratado de Versalles evitando la confiscacion de tecnologia industrial en forma de reparaciones de Guerra impuestas en Versalles), y que han parasitado de una forma u otra en instituciones formales de los estados, nutriendose financieramente por multiples vias; fue de alguna manera organizado por un Sindicato de corte estrictamente terrorista (Bane) que anidaba dentro de las estructuras de los propios estados (SS, Ejercitos etc…) y cuyos metodos han resultado ser tan brutales como sus fines.
Es aqui donde aparecen elementos como Martin Bormann, que aunque fuera rescatado de Berlin por Ian Fleming, Churchill/Rothschild; tal vez en aras de conseguir su lealtad…lo que realmente hizo Bormann fue reorganizar todo un estado extraterritorial (Espectra/Quantum of Solace) en torno a la ventaja tecnologica que se guardaba en distintas esquinas del III Reich y corporaciones afines.
El “como” ha sucedido exactamente da para largo, y es aqui donde trazo la linea porque pienso que esta tematica de traicion historica/venganza es lo unico verosimil que se desprende de la pelicula. La pelicula en si adopta toda una serie de postulados de partida que son demostrablemente falsos (como que Bruce Wayne/complejo armamentistico anglo-sajon este en posesion de una superioridad tecnologica/armamentistica con la bomba de fusion) y que medios como RT estan desmitiendo poco a poco.
Parece como que los mecenas que financiaron la pelicula no quieren que el publico selecto que pueda entender el mensaje subyacente del panfleto, puedan llegar a contrastar estos postulados con la realidad.
La pelicula en cuestion da para mas analisis ya que tambien tiene un angulo mesianico- religioso! Que esta en linea con tus inquietudes sobre divisiones y grupos dentro de la propia Iglesia…no se si lo has detectado!…pero eso tal vez lo podamos dejar para otra ocasion.
Terminare diciendo que los hermanos Nolan y David Goyer parece que son empujados a distorsionar postulados y se les pide que creen un espejo en el que estos Mecenas se puedan seguir mirando y que se les mire, porque muy bien los Mecenas en cuestion podrian tener los dias contados.
Sinceramente pienso que los Nolan se han cubierto muy bien las espaldas y no compran la veracidad de los postulados y el argumento falaz que Bruce Wayne/Batman y todo lo que este simboliza (un poder estrictamente anglo-americano ahora en jaque y que en su dia dicto los terminus de la Paz Americana tras la caida de Berlin) resultan ser los Buenos de la pelicula.
Todo lo que aparece en la pelicula puede ser diseccionado hasta la saciedad tan solo con el fin de poder analizar el espejo en el que se miran los mecenas que han pagado por su produccion.
Lo que resulta realmente comico y pienso que los Mecenas no se han dado cuenta…es que los Hermanos Nolan hacen dos cosas para mantener las distancias sobre los postulados falsos que deben ficcionalizar como parte de su contrato:
1.- Eligen a Christian Bale como Bruce Wayne/Batman en la trilogia. Sin embargo en Batman Beguins, deciden dar a Bruce Wayne el mismo perfil de frivolidad que al personaje de Patrick BATEMAN {el protagonista de American Psycho que el mismo Bale se encargo de dar vida en la pelicula American Psycho (2000)}. Con el mismo aire de Preppy/Pijo del BATEMAN de los 80, Bruce Wayne mete su Lamborghini en una piscina y sale con dos tias del brazo para luego ser aleccionado por Kate Holmes “Son tus acciones lo que te define” destrozando la imagen virtuosa de Bruce Wayne en anteriores Batmans.
Luego, para mas INRI, los Nolan otorgan a Bruce Wayme el mismo aire de individuo atormentado sumido en la schizophrenia. A mi juicio los Nolan, vienen a decir: este Batman tambien es tan Psycopata como el BATEMAN.
2.- Entre peliculas y secuelas, Richard Nolan dirige The Prestige (2006) que viene a ser una lucha entre Edison (poder financiero Anglo-Americano) y Tesla (puro avance tecnologico de origen centro-europeo y sobre cuyos postulados se ha desarrollado toda una superioridad tecnologica que los Anglo nunca consiguieron por si mismos); y donde Christian Bale interpreta el papel de Tesla, el bueno de la pelicula… mientras que Edison es el tramposo.
Seguimos en contacto!
