A ver... diferenciemos los casos donde el "alquiler" o la "suscripción" o el "abono" tienen sentido, y los que son producto del ROBO INSTITUCIONALIZADO.
Será como pagar un alquiler de un piso para poder dormir en algún sitio, mientras el resto del tiempo trabajas para poder pagar este sitio.
La diferencia aquí es que tú
NO PAGASTE UN PISO, sólo pagas "el alquiler". Esto puede ser similar al "renting" en los vehículos donde NO PAGAS EL COCHE sino una cuota mensual.
Si me traen una impresora 3D que cuesta 7000 euros, pero me la dejan "gratis" aunque pagando 70 euros mensuales, el tema puede tener cierto sentido... te "ahorras" invertir en el equipo miles de euros que puedes utilizar en publicidad y con la impresora hacer muñequitos y venderlos, y ganar una pasta que te permite mucho más que pagar la cuota mensual.
El problema aquí es que tu
COMPRAS una impresora o un coche, pero aún así TE COBRAN por usarlo !!
Y tengamos en cuenta que algunos me gusta la fruta, se encargan de NO VENDER más "el producto", sino sólo de "alquilarlo" (caso del photoshop o similar), donde ya no puedes pagar 300 o 500 euros por la licencia y usarla el resto de tu vida, ahora tienes que pagar 19,99 mensuales PARA SIEMPRE.
No es lo mismo.
No es nuevo.
Las compañias electricas siempre han cobrado el alquiler del contador.
Si, habría que estudiar si su precio "por única vez" por el contador es algo que se podía hacer pero prefieren "cobrarte alquiler". Es un tema que habría que ver...
Pero, al igual que en el alquiler de un inmueble, en los servicios eléctricos (o de agua, o de gas) existe toda una infraestructura que tú no pagas de modo directo y que se amortizan con esa cuota. Puede tener algún sentido, sería algo para investigar y estudiar.
Hay otro modelo que está teniendo bastante éxito, y es comprar créditos. Ya no tienes que pagar el pago mensual y pagas por lo que utilizas. ¿Se agotan los créditos? Pues vuelves a comprar más.
El "modo de pago" (sea abono mensual, sea créditos) no cambia el tema de fondo -aunque puede que lo haga más justo en ciertos casos-
Volvamos al ejemplo de los asientos calefactables de tu coche... el equipamiento YA ESTA en el asiento, PAGASTE POR EL en el precio del vehículo.
¿Por qué ves más justo comprar "créditos" para usar cuando quieres calentar el asiento, o pagar un "abono"? Si el coche es TUYO, pagaste por él, el asiento ya venía con el equipo instalado.
¿De dónde sacas que es "más justo" pagar "créditos" que un "abono" en este caso?
Si puede ser más justo en otros servicios o productos como modelo.
telefónica hacía lo mismo con los telefonos fijos. Menudos estafadores.
Una vez más, hablamos de casos donde existe toda una infraestructura que tiene que existir y ser financiada para que el servicio final exista y por el cual pagamos de algún modo.
En algunos casos puede encerrar una estafa, en muchos otros tiene cierto grado de justificación.
Una cosa es que yo tenga acceso a una red física muy cara a un pequeño precio, y otra diferente es cuando COMPRO algo y pese a ello tengo que "abonarme" para usarlo, sin que sea necesariamente justificable.
Imagina que compras un refri (y lo pagas), pero tuvieras de todos modos que "pagar una suscripción" para usarlo. ¿cuál es la lógica de eso?
Es el caso de las famosas impresoras... compro un equipo, lo pago, es mío... pero no puedo imprimir si no pago la "suscripción". ¿Qué lógica hay en eso?