Errores Militares de la Republica española durante la guerra civil

En la zona rebelde existían las fuerzas armadas como institución vertebradora sobre la que se constituyó un nuevo protoestado. Oficiales y civiles afectos fueron tomando todos los puntos de poder y poniéndose a las órdenes del peldaño jerárquico superior sin cuestionarse la obediencia debida. Siempre se tenía que tener claro quién estaba al mando. Y aunque hubieron rencillas, recelos y purgas entre facciones, nada comparable a lo que sucedió en la zona republicana

Además el bando rebelde tuvo ayuda financiera y militar desde el día cero. Eran menos, estuvieron a punto de sufrir un colapso logistico los primeras días del Golpe y de no ser por el puente aéreo que montaron con los Junkers, el 18 J habría quedado en una asonada militar más.

La República se convirtió en un estado fallido después del golpe. El ejército era un actor más entre muchos y no tuvo nunca el poder indiscutible que tuvo en el otro bando. El Gobierno legal tenía que negociar con fuerzas paramilitares autónomas casi en posición de igualdad, coordinarse con organizaciones que ni le debían obediencia ni compartían más fin más allá de no ser masacrados por los fascistas y el aislamiento de las democracias burguesas llevó a la República los brazos de la URSS, dando a lo lar de la guerra más poder a la facción comunista frente a la demócrata.

Eran muchos más pero mucho peor organizados. Que durara tanto la guerra fue una concatenación de errores y mala baba, cualquiera de los dos bandos pudo aplastar al contrario en una fracción del tiempo que duró esa guerra.

Dios estaba de parte de los sublevados. Este ha sido siempre un país ultracatolico y no entender eso te pone en contra de un sector muy amplio de la población. Y apiolar curas se vende muy mal en el extranjero.

Lo que sucede es que los cabecillas del Frente Popular estaban fuera de la realidad. El 19 de julio por la noche todavia Martinez Barrio llamo a Mola para intentar pactar, con las calles de Madrid llenas de milicianos asesinando a personas inocentes...
Algunos de ellos, republicanos y masones, se horrorizaron cuando vieron las consecuencias de sus actos, pero otros ( komunistas, casi toda la P$OE, anarquistas..) buscaban la guerra.

Otro error de la Republica es haber lanzado la Ofensiva sobre Brunete.

Que alguien me diga quien fue el genio que la planeo?.Para que lanzas una ofensiva ahi?,que hay ahi de ganar en Brunete?

Si lo tenían estropeado en el Norte,no era mejor haber lanzado una ofensiva Extremadura para romper a la España Nacional en dos.O una ofensiva en Aragón para unir la zona norte.

Mandas casi 90.000 hombres para hacer una ataque de distracción!!!!!!!.shishi si estas perdiendo la guerra utiliza todo en una ofensiva que puedas jorobar al enemigo.Al estilo La Batalla de las Ardenas O la batalla de Kurks.

Cuanto mas leo sobre la Guerra Civil Española,mas me doy cuenta que los lideres Republicanos eran unos inútiles totales.Cuanto mas se Azaña,Negrin y el resto mas me hecho las manos a la cabeza de los malos dirigentes que eran.


Otro error de la republica.Porque shishi el gobierno se exilia a Valencia.Estas diciendo a los Madrileños que resistan.Y el gobierno va y se marcha.Menuda jovenlandesal dejas a los Madrileños,la suerte que tuvieron fue que las milicias revolucionarias mantuvieron la jovenlandesal.

Von Rudel dijo:

Otro error de la Republica es haber lanzado la Ofensiva sobre Brunete.

Que alguien me diga quien fue el genio que la planeo?.Para que lanzas una ofensiva ahi?,que hay ahi de ganar en Brunete?

Si lo tenían estropeado en el Norte,no era mejor haber lanzado una ofensiva Extremadura para romper a la España Nacional en dos.O una ofensiva en Aragón para unir la zona norte.

Mandas casi 90.000 hombres para hacer una ataque de distracción!!!!!!!.shishi si estas perdiendo la guerra utiliza todo en una ofensiva que puedas jorobar al enemigo.Al estilo La Batalla de las Ardenas O la batalla de Kurks.

Cuanto mas leo sobre la Guerra Civil Española,mas me doy cuenta que los lideres Republicanos eran unos inútiles totales.Cuanto mas se Azaña,Negrin y el resto mas me hecho las manos a la cabeza de los malos dirigentes que eran.


Otro error de la republica.Porque shishi el gobierno se exilia a Valencia.Estas diciendo a los Madrileños que resistan.Y el gobierno va y se marcha.Menuda jovenlandesal dejas a los Madrileños,la suerte que tuvieron fue que las milicias revolucionarias mantuvieron la jovenlandesal.

Hacer clic para expandir...

Madrid estaba cercado y estratégicamente era un objetivo capital, por muchos motivos. Las ofensivas del invierno anterior por parte nacional habían fracasado una tras otra gracias a la tenaz resistencia republicana.

La ofensiva fue planeada por el alto mando republicano de forma mas o menos conjunta pero se podría adjudicar a los generales Rojo y Matallana perfectamente.
No era ninguna maniobra de distracción, era una señora ofensiva, bien planeada y con ambiciosos objetivos que de haberse completado habría liberado a la capital de la tenaza a la que estaba sometida.
Su esencia era innovadora y audaz, se trataba de un movimiento de pinza sobre un flanco escasamente defendido del despliegue nacional con ataques de diversión en otros puntos del frente. Von Manstein lo habría hecho de forma parecida, el plan era muy bueno.

Brunete se puede considerar la primera batalla luchada con medios propios de la segunda guerra mundial, por las fuerzas implicadas y la organización y el equipo de estas, por todo en general.

Billy Ray dijo:

Madrid estaba cercado y estratégicamente era un objetivo capital, por muchos motivos. Las ofensivas del invierno anterior por parte nacional habían fracasado una tras otra gracias a la tenaz resistencia republicana.

La ofensiva fue planeada por el alto mando republicano de forma mas o menos conjunta pero se podría adjudicar a los generales Rojo y Matallana perfectamente.
No era ninguna maniobra de distracción, era una señora ofensiva, bien planeada y con ambiciosos objetivos que de haberse completado habría liberado a la capital de la tenaza a la que estaba sometida.
Su esencia era innovadora y audaz, se trataba de un movimiento de pinza sobre un flanco escasamente defendido del despliegue nacional con ataques de diversión en otros puntos del frente. Von Manstein lo habría hecho de forma parecida, el plan era muy bueno.

Brunete se puede considerar la primera batalla luchada con medios propios de la segunda guerra mundial, por las fuerzas implicadas y la organización y el equipo de estas, por todo en general.

Hacer clic para expandir...

Von Manstein tenía una serie de medios, un cuerpo de oficiales y un apoyo logístico que la República nunca tuvo. Ni los nacionales.

Por tanto el plan fue una cosa, porque no tuvo en cuenta la realidad sobre el terreno.

Kozak dijo:

Von Manstein tenía una serie de medios, un cuerpo de oficiales y un apoyo logístico que la República nunca tuvo. Ni los nacionales.

Por tanto el plan fue una cosa, porque no tuvo en cuenta la realidad sobre el terreno.

Hacer clic para expandir...

El plan era bueno, falló su ejecución. Pero si, tal vez Rojo y los demás debían de haber sido mas realistas, reconocer las enormes limitaciones de su ejercito en ofensiva y haber continuado viéndolas venir, no se. Creo que tenían la obligación de intentarlo y si la tropa y la oficialidad eran una cosa al menos había jefes que no lo eran, en mi opinión Matallana era bastante competente, por ejemplo.

Tal vez me haya excedido mencionando Manstein pero disponiendo de una masa de maniobra como aquella pienso que el lugar y los objetivos estaban bien escogidos.
De todas maneras en esta regla de tres que usted insinúa todos los planes de batalla de la historia que resultaron en derrota también eran una cosa y perdone pero no. Buenos planes y victorias no siempre van asociados, influyen muchas otras cosas, lo sabe usted de sobras...

Billy Ray dijo:

El plan era bueno, falló su ejecución. Pero si, tal vez Rojo y los demás debían de haber sido mas realistas, reconocer las enormes limitaciones de su ejercito en ofensiva y haber continuado viéndolas venir, no se. Creo que tenían la obligación de intentarlo y si la tropa y la oficialidad eran una cosa al menos había jefes que no lo eran, en mi opinión Matallana era bastante competente, por ejemplo.

Tal vez me haya excedido mencionando Manstein pero disponiendo de una masa de maniobra como aquella pienso que el lugar y los objetivos estaban bien escogidos.
De todas maneras en esta regla de tres que usted insinúa todos los planes de batalla de la historia que resultaron en derrota también eran una cosa y perdone pero no. Buenos planes y victorias no siempre van asociados, influyen muchas otras cosas, lo sabe usted de sobras...

Hacer clic para expandir...

No lo insinúo: lo digo a viva voz.

Soy resultadista en la guerra, en el fútbol y en la vida. A diferencia de otros santurrones que se llenan de retórica grandilocuente la boca yo admito que soy una cosa y no valgo nada por mí mismo, sino que son mis acciones lo que me define. "Por sus obras los conoceréis".

Un plan lleno de fina maniobra y operaciones relámpago que fracasa es un mal plan comparado con un burdo plan de atrición que triunfa. Vo Nguyen Giap bueno, Graziani malo.

Kozak dijo:

No lo insinúo: lo digo a viva voz.

Soy resultadista en la guerra, en el fútbol y en la vida. A diferencia de otros santurrones que se llenan de retórica grandilocuente la boca yo admito que soy una cosa y no valgo nada por mí mismo, sino que son mis acciones lo que me define. "Por sus obras los conoceréis".

Un plan lleno de fina maniobra y operaciones relámpago que fracasa es un mal plan comparado con un burdo plan de atrición que triunfa. Vo Nguyen Giap bueno, Graziani malo.

Hacer clic para expandir...

Me gusta su dogmatismo, en este puñetero mundo relativista amariconado hacen falta dosis de cabezonería dogmática de vez en cuando, claro que sí.

Pero no puedo estar de acuerdo completamente. Bien es cierto que la guerra es asunto serio y no caben medias tintas, la victoria es siempre la única opción llegados a ese extremo, cierto. Pero hay victorias pírricas, escabechinas innecesarias y victorias estériles. La gran guerra fue toda ella estéril e inútil en mi opinión y a ninguno de los generales que participaron en ella los considero, para nada, buenos comandantes. Exceptuando a unos poquitos, Von Lettow o Allenby, por ejemplo.

Billy Ray dijo:

Me gusta su dogmatismo, en este puñetero mundo relativista amariconado hacen falta dosis de cabezonería dogmática de vez en cuando, claro que sí.

Pero no puedo estar de acuerdo completamente. Bien es cierto que la guerra es asunto serio y no caben medias tintas, la victoria es siempre la única opción llegados a ese extremo, cierto. Pero hay victorias pírricas, escabechinas innecesarias y victorias estériles. La gran guerra fue toda ella estéril e inútil en mi opinión y a ninguno de los generales que participaron en ella los considero, para nada, buenos comandantes. Exceptuando a unos poquitos, Von Lettow o Allenby, por ejemplo.

Hacer clic para expandir...

Las pocas personas que he conocido que han estado en alguna guerra me dijeron que ganar o perder es lo de menos, en concreto en la guerra civil los dos combatientes que conocí estuvieron igual de dolidos tras la guerra, y cada uno estaba en un bando.

Lo fundamental es volver a casa. Las estatuas ecuestres por haber ganado son para los generales, si eres soldado lo que tienes que intentar es que no te vuelen la cabeza, para eso es básico no creerse las arengas.

Billy Ray dijo:

Me gusta su dogmatismo, en este puñetero mundo relativista amariconado hacen falta dosis de cabezonería dogmática de vez en cuando, claro que sí.

Pero no puedo estar de acuerdo completamente. Bien es cierto que la guerra es asunto serio y no caben medias tintas, la victoria es siempre la única opción llegados a ese extremo, cierto. Pero hay victorias pírricas, escabechinas innecesarias y victorias estériles. La gran guerra fue toda ella estéril e inútil en mi opinión y a ninguno de los generales que participaron en ella los considero, para nada, buenos comandantes. Exceptuando a unos poquitos, Von Lettow o Allenby, por ejemplo.

Hacer clic para expandir...

Considero que una victoria pírrica es en último término una derrota, y una escabechina innecesaria también. Efectivamente yo también admiro a von Lettow-Vorbeck, porque él de hecho ganó su parte de la guerra, a él sí que le pegaron una "puñalada en la espalda" (y a pesar de ello nunca se tragó el victimismo nancy).

Kozak dijo:

Considero que una victoria pírrica es en último término una derrota, y una escabechina innecesaria también. Efectivamente yo también admiro a von Lettow-Vorbeck, porque él de hecho ganó su parte de la guerra, a él sí que le pegaron una "puñalada en la espalda" (y a pesar de ello nunca se tragó el victimismo nancy).

Hacer clic para expandir...

Victoria pírrica: aquella en la que el vencedor sufre más daños que el vencido de tal forma que la victoria puede resultar desfavorable en el resultado final de la guerra.


Fin.

luismarple dijo:

Victoria pírrica: aquella en la que el vencedor sufre más daños que el vencido de tal forma que la victoria puede resultar desfavorable en el resultado final de la guerra.


Fin.

Hacer clic para expandir...

Véase Ia Drang. En general vean todas las batallas de la guerra de Vietnam.

La peor de todas fue la batalla de Valsequillo-Pozoblanco, completamente inutil y que les costo miles de muertos.
Fue una batalla durisima que costo miles de muertos, en enero de 1939, cuando ya no servia para nada.

Al parecer es una de las ultimas veces en la historia donde la caballeria cargo a sable.