¿Eran los celtas una etnia bastante mierder?

los celtas hispanos y celtiberos eran identicos en sangre a los iberos no-celtas supuestamente (segun las muestras de la epoca, no habia practicamente diferencia genetica entre un ibero de la costa mediterranea, un lusitano, un vascon o un celta/celtibero).
No. Los arévacos por ejemplo está documentado que procedían de la actual Bélgica.
 
Cosa del romanticismo de los ánglos que supieron vender está cultura bastante bien, y en menor medida, los francess. Curiosamente, los alemanes no participaron pese a que buena parte del urheimat celta estaba en el sur de Alemania y Austria.

Lástima que de los iberos no se haya descifrado la lengua para hacer lo mismo
Más que sólo vender el querer desligarse de sus verdaderos antepasados anglos, sajones, jutos, y normandos, todos germanos, para mantener la unión con Irlanda, Escocia y Gales, en un esfuerzo de germanofobia y endofobia

Reivindican sin querer esto



owan-Atkinson_Kumon-Malaysia_530x530_NewsThumbnail.jpg


CMPZBMPKJBHLVCSJIWGQYN5ZHI.jpg


Antes que esto

image.jpg
defef1003e7c-duque-edimburgo.jpg

a-Delevingne-sa-transformation-est-impressionnante.jpg

Y por eso se inventan celtas rubios de 2 metros y simbolitos inventados que nunca jamás existieron.
 
La Europa celta siempre ha estado muy atrasada, desde Irlanda hasta Bretaña, pasando por Gales y hasta por la pseudocelta Galicia. Tierras muy lluviosas, con demasiado bosque y demasiada poca huerta, apartadas de los núcleos de desarrollo económico europeos, como el Rin, el Mediterráneo occidental o el mar del Norte, etc. Los latinos y los germánicos nos hemos disputado el liderazgo de Europa durante siglos mientras los celtas cagaban en el corral con los eslavos. Esto es así.

Si lo celta es popular hoy en día es porque Estados Unidos se llenó de irlandeses, no por otra cosa. Dicho esto, los anglosajones siempre los han tenido por una raza inferior, salvaje y analfabeta. De hecho, en los albores de la historia de los EEUU, ni se les consideraba blancos.
 
No. Los arévacos por ejemplo está documentado que procedían de la actual Bélgica.
parte de sus antepasados, quizás si. pero los arevacos como tal (los que lucharon contra Roma y Cartago) eran ya casi que completamente hispanos con respecto a su genetica autosomal (identicos a iberos y vascones... y bueno los propios arevacos son categorizados como celtiberos en vez de celtas propiamente dicho, ya no solo por la mezcla genetica sino por la propia mezcla cultural).

porqué? porque esos celtas belgas se casaron con iberas/hispanas locales hasta que su mezcla gala original se diluyó a lo largo de relativamente pocas generaciones... ni siquiera todos los linajes paternos celtiberos (arevacos especificamente) eran belgas aunque fueran hombres los que conquistaron y se asentaron originalmente.. (esto ha pasado en muchas poblaciones, los hombres invasores aunque sometiesen y se mezclasen con mujeres locales, si acababan teniendo mas hijas que hijos, las hijas se juntaban con hombres locales por huevones... y asi no se perdian nunca los haplogrupos del cromosoma Y locales, al menos por completo)

dije "quizás" porque es la primera vez que leo que procediesen de Bélgica...
 
La Europa celta siempre ha estado muy atrasada, desde Irlanda hasta Bretaña, pasando por Gales y hasta por la pseudocelta Galicia. Tierras muy lluviosas, con demasiado bosque y demasiada poca huerta, apartadas de los núcleos de desarrollo económico europeos, como el Rin, el Mediterráneo occidental o el mar del Norte, etc. Los latinos y los germánicos nos hemos disputado el liderazgo de Europa durante siglos mientras los celtas cagaban en el corral con los eslavos. Esto es así.

Si lo celta es popular hoy en día es porque Estados Unidos se llenó de irlandeses, no por otra cosa. Dicho esto, los anglosajones siempre los han tenido por una raza inferior, salvaje y analfabeta. De hecho, en los albores de la historia de los EEUU, ni se les consideraba blancos.
los propios ingleses "anglosajones" muchos son predominantemente celtas en términos de genética tanto autosomal como por linajes del cromosoma Y... lo mismo que franceses (y los franceses estan lejos de ser "cagacorrales")...

que si, que los ingleses tienen algo de sangre "germana" y su cultura/identidad viene de los pueblos germánicos en su mayoría... pero es que ya de por sí, "germano" y "celta" no significa casi nada... porque para empezar habia varios tipos de "celta"... no eran una poblacion homogenea con linajes comunes... ni siquiera los idiomas..
1727381007120.png


y de hecho los propios celtas "insulares" (gaelicos) estan bastante mas cerca geneticamente en terminos tanto de distancia como de composicion ancestral a los germanos originales (escandinavos y muestras de la edad de hierro en el norte de alemania) que a los galos/celtas continentales... y ya no solo por la era vikinga en la edad media, ya de por si desde la antigüedad mucho antes de que los romanos pisaran Gran Bretaña, eran ya casi identicos a los germanos.

e incluso en estos últimos habían mucha variación/diversidad... dentro de los propios "galos" mucho antes de cualquier conquista romana o germánica.


y me hace gracia que menciones "latinos" (o mejor dicho pueblos itálicos en general) como algo completamente distinto de los celtas cuando estaban muy estrechamente relacionados... (especialmente los galos alpinos) y habia incluso tribus en las cuales no se podia distinguir si eran de rama italica o celtica... especialmente en el noreste de italia (los venetos son un ejemplo)
 
los propios ingleses "anglosajones" muchos son predominantemente celtas en términos de genética tanto autosomal como por linajes del cromosoma Y... lo mismo que franceses (y los franceses estan lejos de ser "cagacorrales")...

que si, que los ingleses tienen algo de sangre "germana" y su cultura/identidad viene de los pueblos germánicos en su mayoría... pero es que ya de por sí, "germano" y "celta" no significa casi nada... porque para empezar habia varios tipos de "celta"... no eran una poblacion homogenea con linajes comunes... ni siquiera los idiomas..
Ver archivo adjunto 2067028


y de hecho los propios celtas "insulares" (gaelicos) estan bastante mas cerca geneticamente en terminos tanto de distancia como de composicion ancestral a los germanos originales (escandinavos y muestras de la edad de hierro en el norte de alemania) que a los galos/celtas continentales... y ya no solo por la era vikinga en la edad media, ya de por si desde la antigüedad mucho antes de que los romanos pisaran Gran Bretaña, eran ya casi identicos a los germanos.

e incluso en estos últimos habían mucha variación/diversidad... dentro de los propios "galos" mucho antes de cualquier conquista romana o germánica.


y me hace gracia que menciones "latinos" (o mejor dicho pueblos itálicos en general) como algo completamente distinto de los celtas cuando estaban muy estrechamente relacionados... (especialmente los galos alpinos) y habia incluso tribus en las cuales no se podia distinguir si eran de rama italica o celtica... especialmente en el noreste de italia (los venetos son un ejemplo)

De genética no he hablado en ningún momento.
 
Incluso los celtas britanos (o "insulares") eran diferentes a los celtas continentales (galos), los primeros de hecho eran bastante mas similares geneticamente (y en fenotipo tambien lo mas probable) a los germanos (mucho antes de las incursiones germanicas de la epoca romana tardia, incluso de antes de la invasion romana a la isla) que a los "celtas continentales" (galos).
Lo que tengo leído es que los romanos encontraron que las gentes del sur de la actual Inglaterra además de Gales eran físicamente muy parecidos a las gentes del norte de España.

He tenido que editar, no salió todo el mensaje a la primera.
 
Última edición:
Más que sólo vender el querer desligarse de sus verdaderos antepasados anglos, sajones, jutos, y normandos, todos germanos, para mantener la unión con Irlanda, Escocia y Gales, en un esfuerzo de germanofobia y endofobia

Reivindican sin querer esto



Ver archivo adjunto 2066969


Ver archivo adjunto 2066970


Antes que esto

Ver archivo adjunto 2066971
Ver archivo adjunto 2066972

Ver archivo adjunto 2066973

Y por eso se inventan celtas rubios de 2 metros y simbolitos inventados que nunca jamás existieron.
me hace gracia como pensais en blanco y neցro cuando tanto los irlandeses/galeses/escoceses como los ingleses tienen sangre de ambos pueblos...

Si, los irlandeses, galeses y escoceses tienen sangre germanica

y los ingleses tienen sangre celta

y de hecho, los ESCOCESES como tal (escoceses de las tierras bajas, no "gaelicos" de las highlands) de los que tanto te quejas son tan germanos como los ingleses... culturalmente (y geneticamente tmb o incluso mas por influencia vikinga)

de hecho el idioma escocés es incluso más germánico (más similar al inglés antiguo/idioma anglosajón pre-normando) que el propio inglés...


Y bueno, los normandos que invadieron Inglaterra era ya practicamente franceses geneticamente (o sea, mayoritariamente galorromanos en su genoma, y por tanto tendrian bastantes fenotipos mediterraneos/alpinos/dinaricos entre ellos) y culturalmente... de ahi que el ingles tenga tanto vocablo de origen latino.

Es como lo de los arevacos siendo "belgas" porque una infima parte de sus antepasados fueran conquistadores provenientes de Bélgica... aunque la genetica original de los conquistadores se diluyese practicamente por completo (y por tanto los fenotipos)

parte de sus antepasados, quizás si. pero los arevacos como tal (los que lucharon contra Roma y Cartago) eran ya casi que completamente hispanos con respecto a su genetica autosomal (identicos a iberos y vascones... y bueno los propios arevacos son categorizados como celtiberos en vez de celtas propiamente dicho, ya no solo por la mezcla genetica sino por la propia mezcla cultural).

porqué? porque esos celtas belgas se casaron con iberas/hispanas locales hasta que su mezcla gala original se diluyó a lo largo de relativamente pocas generaciones... ni siquiera todos los linajes paternos celtiberos (arevacos especificamente) eran belgas aunque fueran hombres los que conquistaron y se asentaron originalmente.. (esto ha pasado en muchas poblaciones, los hombres invasores aunque sometiesen y se mezclasen con mujeres locales, si acababan teniendo mas hijas que hijos, las hijas se juntaban con hombres locales por huevones... y asi no se perdian nunca los haplogrupos del cromosoma Y locales, al menos por completo)

dije "quizás" porque es la primera vez que leo que procediesen de Bélgica...
 
me hace gracia como pensais en blanco y neցro cuando tanto los irlandeses/galeses/escoceses como los ingleses tienen sangre de ambos pueblos...

Si, los irlandeses, galeses y escoceses tienen sangre germanica

y los ingleses tienen sangre celta

y de hecho, los ESCOCESES como tal (escoceses de las tierras bajas, no "gaelicos" de las highlands) de los que tanto te quejas son tan germanos como los ingleses... culturalmente (y geneticamente tmb o incluso mas por influencia vikinga)

de hecho el idioma escocés es incluso más germánico (más similar al inglés antiguo/idioma anglosajón pre-normando) que el propio inglés...


Y bueno, los normandos que invadieron Inglaterra era ya practicamente franceses geneticamente (o sea, mayoritariamente galorromanos en su genoma, y por tanto tendrian bastantes fenotipos mediterraneos/alpinos/dinaricos entre ellos) y culturalmente... de ahi que el ingles tenga tanto vocablo de origen latino.

Es como lo de los arevacos siendo "belgas" porque una infima parte de sus antepasados fueran conquistadores provenientes de Bélgica... aunque la genetica original de los conquistadores se diluyese practicamente por completo (y por tanto los fenotipos)
Los normandos son daneses y por lo tanto germanos, vas a Normandía y el 80% de la población son rubios, los ingleses descendientes de normandos son por lo general rubios y con características faciales y rasgos germanos, has metido una buena trola ahí roto2
 
los romanos consideraban a todos los que no fueran ellos como "inferiores", por más que en muchas ocasiones les tuvieran respeto y hablasen bien de ellos por ser buenos guerreros etc (fijate, consideraban incluso a los griegos y orientales inferiores aún siendo estos ultimos los creadores de la civilización como tal que luego ellos usaron de base)

y tampoco los consideraban una raza inferior, de hecho los romanos consideraban a los galos guerreros formidables y respetables, muy valerosos. De hecho pusieron a nobles galos en el senado romano si mal no recuerdo (no me acuerdo que emperador fue pero pasó).

también otra cosa, "celta" como raza no existe. los celtas hispanos y celtiberos eran identicos en sangre a los iberos no-celtas supuestamente (segun las muestras de la epoca, no habia practicamente diferencia genetica entre un ibero de la costa mediterranea, un lusitano, un vascon o un celta/celtibero). Es decir, geneticamente los "celtas" hispanos eran "iberos" (o simplemente, hispanos).

Incluso los celtas britanos (o "insulares") eran diferentes a los celtas continentales (galos), los primeros de hecho eran bastante mas similares geneticamente (y en fenotipo tambien lo mas probable) a los germanos (mucho antes de las incursiones germanicas de la epoca romana tardia, incluso de antes de la invasion romana a la isla) que a los "celtas continentales" (galos).
Pues si compartían cultural, costumbres, y más o menos un fenotipo común parecido según los romanos, entiendo que formaban parte más o menos todos de una misma etnia, la más extensa y dominante de Europa con presencia desde el Mar neցro hasta Irlanda, hasta el Imperio Romano, y la expansión (gracias al cielo) de los germanos por todo el continente. Y se los cepillaron prácticamente a todos, diciendo que el pelorrojo era síntomas de debilidad, que a los germanos los llegaron a idolatrar, haciéndoles estatuitas y comprándoles hasta el pelo rubio pa hacer pelucas, entiendo que hay una gran diferencia en el trato.

Y respecto al tema de los íberos, pues bueno, más o menos todos eran celtas, los únicos habitantes numerosos no celtas de la península hasta la formación de Hispania, fueron los fenicios en el levante.
 
Pues a mí enseñaron en la escuela que es al revés, en la península lo que había eran iberos y cierta influencia cultural celta, que es una cultura que proviene del este a partir del siglo X antes de cristo, y la península llevaba milenios habitada.
 
Pues a mí enseñaron en la escuela que es al revés, en la península lo que había eran iberos y cierta influencia cultural celta, que es una cultura que proviene del este a partir del siglo X antes de cristo, y la península llevaba milenios habitada.
Es hace 3 mil años que las distintas tribus celtiberas empiezan a organizarse entre sí y a formar lo que hoy es España descrito por los mismos griegos, y obviamente durante miles y miles de años distintos grupos han habitado la península, un día no llegaron 4 locos en balsa a fundar España.

En fin da igual, porque con la fundación de Hispania todo eso se va a la cosa, y hoy somos un batiburrillo de sangre celta, romana, semita y germana.
 
Y por que en vez de poner a Mister Bean y la antiestética de Juego de Tronos no pones como ejemplo de ingleses con herencia celta a Christopher Bale, Catherine Z Jones, Sean Connery o Vinnie Jones?

Anda que no se te ve el plumero
 
Pues si compartían cultural, costumbres, y más o menos un fenotipo común parecido según los romanos, entiendo que formaban parte más o menos todos de una misma etnia, la más extensa y dominante de Europa con presencia desde el Mar neցro hasta Irlanda, hasta el Imperio Romano, y la expansión (gracias al cielo) de los germanos por todo el continente. Y se los cepillaron prácticamente a todos, diciendo que el pelorrojo era síntomas de debilidad, que a los germanos los llegaron a idolatrar, haciéndoles estatuitas y comprándoles hasta el pelo rubio pa hacer pelucas, entiendo que hay una gran diferencia en el trato.

Y respecto al tema de los íberos, pues bueno, más o menos todos eran celtas, los únicos habitantes numerosos no celtas de la península hasta la formación de Hispania, fueron los fenicios en el levante.
meh, no diria que fuesen celtas. mas bien que todos tanto iberos como """"celtas""" hispanicos (celtiberos/galaicos/astures/cantabros) eran hispanos. o "iberos" si me apuras. aunque algunos hablasen lenguas celtas por haber sido conquistados por contingentes provenientes del centro de europa algunos cientos de años antes de la conquista romana (en el caso de los arevacos).
No. Los arévacos por ejemplo está documentado que procedían de la actual Bélgica.

en respuesta a esto, que hice en otro post:



Por cierto cabe decir que repruebo cuando se le llama “mestizo” a las mezclas de, aunque “diferentes”, “etnias” pertenecientes a la misma raza, con todas ellas compartiendo el 100% de sus antepasados (lo único es que la proporción es diferente, y por tanto la frecuencia de fenotipos puede ser un poco o moderadamente distinta), siendo todas ellas “100% europeas” (aunque sean “”diferentes”” como expliqué en el paréntesis anterior) y por tanto son de la misma RAZA (la llamada raza “blanca”)


Originalmente “mestizo” era un término inventado/diseñado para catalogar una mezcla racial entre europeo/“blanco” (español) y amerindio/“ceporroide.


No creo que una mezcla de “ario” (estepario/indoeuropeo) con agricultor del neolítico pueda ser considerada “mestiza”, ya que ambos componentes ancestrales comparten los mismos componentes ancestrales y por tanto son de la misma raza (si te basas en los cráneos y el propio ADN), y de por sí TODOS los europeos son producto de esta “mezcla” entre estos pueblos que eran ambos como ya he explicado de la “misma raza” física, aunque obviamente en diferente proporción (y de ahí las diferencias en el fenotipo entre distintos tipos de “blancos”/europeos, y en la distancia en clústers de PCA también, en el ámbito genético). Por eso “mestizo” siempre lo pongo entre comillas, es solamente para que se entienda mejor.


Sobre lo de “iberian” que se pusieron a preguntarme antes que qué era (y la típica gente negando que su población moderna más cercana fuesen los vascos por el repruebo/mania que se les tiene). Pues aquí tenéis las distintas muestras del clúster bastante homogéneo llamado “iron age iberian” (o mejor dicho, Hispania prerromana):

Íberos prerromanos (costa mediterránea/este peninsular):Ver archivo adjunto 1733533
Ver archivo adjunto 1733534
Por si alguien no sabe quienes fueron:



Celtíberos (centro peninsular aproximadamente):
Ver archivo adjunto 1733539
Ver archivo adjunto 1733543




Cántabros (cornisa cantábrica, actual Cantabria):
Ver archivo adjunto 1733548
Ver archivo adjunto 1733549
Supuestamente “celtas puros” (culturalmenten realidad eran “íberos” genéticamente y completamente, incluso los celtíberos eran más “celtas” que los propios cántabros prerromanos en términos de genética [por eso tienen a los galos más cercanos a ellos que los cántabros tenían a los galos])




Tartésicos (relacionados con la “Atlántida”. Si de verdad existió se piensa [y hay evidencia de hecho] de que estuvo allí en el suroeste andaluz, en la zona del antiguo “Lacus Ligustinus” [o “golfo tartésico”, actual Sevilla] y Huelva)
Ver archivo adjunto 1733555
Ver archivo adjunto 1733588
El “Jomon” que aparece en números decimales ni caso, es “ruido” (“noise”) como dicen en las comunidades de arqueogenética cuando hay un componente raro en números muy pequeños, no tiene porque indicar ascendencia/“admixture” de ese lugar o grupo.

El “north african neolithic farmer” es IBM/taforalt (“iberomauritano”), que es básicamente el componente “paleo-norteafricano” (cazador recolector original del norte de África) y en todas las calculadoras les sale a los tartesicos pero en números muy pequeños, 1% siempre (que no es nada, probablemente simplemente adquirido por la cercanía/contacto marítimo), que es menos que la media española autóctona moderna (que es 3/4/5%, dependiendo de la zona de España). Así que nada, “ruido” también técnicamente.






Otros grupos como los lusitanos o los galaicos eran prácticamente lo mismo que cántabros/celtíberos/íberos, no creo que haga falta poner más.

en otro hilo sobre genética, @2dedos lo expuso, como todos los pueblos hispanos prerromanos compartían genoma, sin importar si su cultura fuese celta, lusitana o ibera. Siendo todos ellos diferentes a los celtas continentales.


El problema también es que los itálicos (etruscos) eran similares a nosotros e interfiere en los resultados dando porcentajes falsos.

Los lusitanos eran ibéricos como los demás, no desentonan con el resto.

Ver archivo adjunto 2067107





fenotipo comun desde el mar neցro lo dudo. los baltoeslavos siempre han sido algo diferentes a celtas y germanos y eran ellos los que poblaban las areas al norte del mar neցro (bueno los escitas por ese entoncces poblaban lo que era la costa/el sur de la actual ucrania...). mas retacos y braquicefalicos/caras redondas (los eslavos), por mas pelo rubio y ojos azules y piel clarita que tengan, te das cuenta de la diferencia con gente del oeste de Europa.

ejemplo de eslavos:
1727430950262.png
1727430988206.png

germanos los idolatraban? cuando?????? nunca habia leido eso en ningun sitio roto2 y permíteme dudar. El pelo rubio no se lo compraban tampoco según tengo entendido. los que no eran rubios simplemente se tintaban/descoloraban el pelo (de hecho esta registrado por los romanos como lo hacian, si mal no recuerdo, pero no usaban pelucas como tal, eso es lo que hacian las mujeres romanas patricias mas tarde, no los celtas)

1727430750495.png

1727430793333.png

fenicios numerosos en el levante? joer pues si eran 4 gatos como mucho... todas las colonias fenicias en la costa mediterranea iberica estaban pobladas en su mayoria por iberos porque fueron asentamientos iberos antes que colonias fenicias... y supongo que en las propias colonias serían en su mayoría iberos los habitantes, con una pequeña elite de mercaderes fenicios (los cuales exportaron su abecedario a las tribus iberas locales, dandoles base escrita para su lenguaje). Por ejemplo, Cartagena (Qart Hadasht), ciudad fenicia/púnica por excelencia en la península, tan solo estuvo controlada 18 años por los púnicos (los cartigeneses/púnicos eran descendientes de los fenicios en el mediterraneo occidental). Antes de eso, se llamaba Mastia y era una ciudad ibera (y etnicamente lo seguiria siendo por mas que los punicos hicieran suya la ciudad y la renombrarán). Y los iberos ya de por si eran de fenotipo "mediterraneo", sin necesariamente tener mezcla fenicia. lo mismo que los vascos (con los que compartian practicamente todo su genoma)




pelo rojo sintomas de debilidad? pues entonces los propios germanos originales eran débiles según tú... porque el pelo rojo es en realidad tan común en países bajos/norte de alemania-dinamarca/noruega como lo es en Irlanda... y esas areas son mas bien "puramente germanicas" (de hecho de alli procedieron las tribus germanicas que mas tarde se expandirian) ... Gran error que tenemos eso de asociar el pelo rojo con los celtas, cuando los germanos (los originales, si) por ejemplo eran tan pelirrojos como los celtas (y la gran mayoria de celtas ni siquiera eran pelirrojos, mito de cultura popular). Muchos personajes germanicos antiguos importantes eran pelirrojos... solo digo eso.

1727429558566.png



y bueno los celtas no eran ni debiles ni cagacorrales, eso es tambien un mito de cultura popular fomentado por la falta de conocimiento sobre la historia antigua. De antaño fueron los mas importantes guerreros (e incluso artesanos) de Europa por decir poco. Hablas de los germanos "cepillándose" a todos? eso mismo hicieron los celtas antes de la expansión de la república romana. Los celtas galos casi que conquistaron Italia, y arrasaron la propia Roma bajo el mando de Breno, caudillo de la tribu gala de los sennones. Y antes de haber humillado al ejercito romano y haber saqueado la mismísima Roma, se "cepillaron" a todos los de arriba (la totalidad de Etruria, que era la civilización más avanzada y sofisticada de Italia, de donde los romanos adquirieron gran parte de su cultura, arquitectura e incluso parte de su religión...)





Y simultáneamente, también conquistaron el sudeste europeo (los balcanes, llegando incluso hasta la propia Grecia), sometiendo a las tribus ilirias del interior de la zona "yugoeslava" (actuales Serbia/Croacia) en su camino hacia Grecia, donde en mas de una ocasión humillaron a los griegos antiguos en combate y saquearon bastantes ciudades, llegando si mal no recuerdo al propio corazón de Grecia (el peloponeso). Si, al final los griegos les derrotaron y consiguieron evitar ser dominados por los celtas (a los cuales temían que arrasaran con su civilización, y que a su vez también respetaban por ser guerreros formidables). De estos celtas galos que intentaron conquistar Grecia, los que sobrevivieron se fueron hacia el noreste (Tracia) y de ahí entraron a Asia Menor/Anatolia, donde sirvieron como guerreros, llegando a fundar su propio reino y asentarse, siendo más tarde conocidos como los "gálatas" (haciendo alusión a su origen galo). Todos de tribus procedentes de la Galia (actual Francia) que decidieron aventurarse en el este. En la actual Serbia fundaron Sirmio, situada bastante cerca de la actual Belgrado y muy probablemente siendo la antecesora de esta.








Sobre su artesanía, no se si sabrás que tanto la cota de malla como los cascos que adoptarían los romanos (y germanos) eran de origen galo/celta. Incluso la propia gladius romana estaba inspirada en un tipo de espadas que usaban los celtas hispánicos. La joyería celta también era de las mejores del mundo antiguo por cierto. Y sus asentamientos estaban muy bien diseñados y estrategicamente posicionados, siendo a menudo fortalezas impenetrables desde las cuales se podian controlar grandes extensiones de tierra. De hecho el concepto de los castillos medievales en Europa muy posiblemente este inspirado en los asentamientos amurallados de la elite celta en el centro de Europa, las fortificaciones de madera (y en algunos casos de piedra) construidas en colinas llamadas "oppidium". Los germanos por ese entonces si que eran """cagacorrales""" por ese entonces en comparación a los celtas, conocidos y valorados tanto como guerreros como artesanos en todo el mundo antiguo (y esto dicho sin menospreciar a los germanos, que también eran admirables)


1727428836041.png


1727428986481.png




Y ya no solo es que conquistaran tanto la península iberica como Italia y los balcanes (y llegaran hasta la actual Turquía), sino que también se expandieron hacia el este, llegando incluso al oeste de la actual Ucrania (la "Galicia" del cárpato tiene su nombre por sus antiguos pobladores celtas) y entre medias, dando nombre a la actual región centroeuropea de Bohemia (donde la actual Chequia se asienta), donde de hecho los nativos todavia descienden de ellos según los estudios genéticos sonrisa: (los checos tienen mucha genetica celta incluso a dia de hoy, siendo la mitad de su genoma, o si no directamente la mayoría)





1727429779649.png

1727429804216.png




en youtube hay un documental muy bueno que condensa gran parte de esto, por si le quieres echar un vistazo:




y bueno, aquí un video también que te explica que la Inglaterra "anglosajona" era más celta de lo que la gente se piensa... hasta el punto que muchos reyes anglosajones tenían nombres de origen celta (indicando que estaban mezclados sajones con britanos, lo mismo que aqui en España los "hispanogodos" estaban mezclados con hispanorromanos, ejemplo Pelayo [nombre de origen latino])






ADN autosomal de los ingleses:




sobre los "celtas modernos" (irlandeses/escoceses/galeses) teniendo también mezcla germánica:
me hace gracia como pensais en blanco y neցro cuando tanto los irlandeses/galeses/escoceses como los ingleses tienen sangre de ambos pueblos...

Si, los irlandeses, galeses y escoceses tienen sangre germanica

y los ingleses tienen sangre celta

y de hecho, los ESCOCESES como tal (escoceses de las tierras bajas, no "gaelicos" de las highlands) de los que tanto te quejas son tan germanos como los ingleses... culturalmente (y geneticamente tmb o incluso mas por influencia vikinga)

de hecho el idioma escocés es incluso más germánico (más similar al inglés antiguo/idioma anglosajón pre-normando) que el propio inglés...


Y bueno, los normandos que invadieron Inglaterra era ya practicamente franceses geneticamente (o sea, mayoritariamente galorromanos en su genoma, y por tanto tendrian bastantes fenotipos mediterraneos/alpinos/dinaricos entre ellos) y culturalmente... de ahi que el ingles tenga tanto vocablo de origen latino.

Es como lo de los arevacos siendo "belgas" porque una infima parte de sus antepasados fueran conquistadores provenientes de Bélgica... aunque la genetica original de los conquistadores se diluyese practicamente por completo (y por tanto los fenotipos)

irlandeses:





y sobre el escocés siendo lengua germánica y los escoceses descendiendo de anglosajones northumbrios:

1727432531030.png

 
Pues a mí enseñaron en la escuela que es al revés, en la península lo que había eran iberos y cierta influencia cultural celta, que es una cultura que proviene del este a partir del siglo X antes de cristo, y la península llevaba milenios habitada.
en efecto, los celtiberos (como su propio nombre indica, celta + ibero) eran en su gran mayoria iberos aculturizados por elites celtas provenientes del centro de europa (por aqui se dice que los arevacos en especifico por galos de la actual Bélgica). Exactamente lo mismo con los galaicos/astures/cantabros, simplemente iberos con lengua e influencia cultural celta.

conquistas militares con muy escasa contribución genética a la población nativa debido a su naturaleza de conquista militar (válgase la redundancia), muy similar a las invasiones germánicas en tierras latinas occidentales durante la antigüedad tardía y alta edad media, o a las invasiones islámicas norafricanas en esas mismas zonas siglos más tarde durante la edad media (España [Al Andalus], costa del sur de Francia/Occitania/Provenza, partes de Italia)
 
Volver