ESO ES ROTUNDAMENTE fALSO . UNA CASA BAJA ES MAS CALIENTE EN INVIERNO Y MA FRESCA EN VERANO PRECISAMENTE POR ESTAR PEGADA A LA TIERRA ...Y AUN MEJOR SI ES SOTANO...
En una vivienda en altura, raramente tienes más de dos de derechasdas en contacto con el exterior, el resto están en contacto con otras viviendas, y aunque quizás no sea razonable considerarlos "espacios adiabáticos" si no están ocupados, a efectos de intercambio (pérdidas) energéticas, es claramente mejor tener un vecino al otro lado del tabique, con su casa a 20ºC en invierno, que tener el ambiente exterior a 0ºC. Como además en España se construye fatal, al añadido de que el piso del vecino te haga de aislamiento térmico, también te hace de "capa de estanqueidad", lo que limita las infiltraciones de aire frío en invierno y las de aire caliente en verano.
En una vivienda unifamiliar aislada la única superficie que, a igualdad de aislamiento, es comparable en eficiencia a la de un piso, es la del suelo en contacto con el terreno. Pero lo que es una ventaja (la enorme inercia térmica del terreno y su temperatura más constante durante el año) es una desventaja cuando tienes que calentar o enfriar, pues los vatios se te van a calentar la superficie del terreno, cuya capacidad calorífica es virtualmente infinita.
Por eso cuando cualquiera se hace un chalet independiente eficiente no pone la casa en contacto con el terreno, hace un pequeño forjado sanitario ventilado, y pone 20 cm de XPS por encima, luego una pequeña capa de compresión y el solado. Con el suelo pegado al terreno no te mueres de frío, pero tampoco tienes confort.
El mayor gasto de una casa es calentarla y el acs.
Incluso con la pésima regulación actual del CTE-2013, el gasto para ACS ya es de magnitud comparable al gasto en climatización, para promedios anuales. En cuanto te vas a viviendas de consumo energético casi nulo (de obligado cumplimiento desde 2020 para sector privado) ya se gasta más en promedio anual en el ACS que en la climatización de la vivienda.
La bomba es una altherma monobloc 7kw termicos, gastara unos 1kw mas menos en electricidad.
La eficiencia de cualquier bomba de calor es inversamente proporcional a la diferencia de temperatura entre el foco frío y el caliente. Hay una norma EN que dice cómo calcular la eficiencia, pero simplificando, una bomba "aerotérmica" (aire exterior, agua interior) como la que mencionas da, como muy favorable, un COP de 5 (5 KWh térmicos generados por cada KWh eléctrico consumido) en unas condiciones óptimas (7ºC de temperatura exterior, 35ºC para el agua caliente resultante). Para alimentar un circuito de suelo radiante en una casa muy bien aislada en clima templado está bien, para ACS no. Para ACS (45ºC) en una mañana fresca del invierno interior peninsular (2ºC) cae a aproximadamente 2.75, es decir, por cada KWh eléctrico que metes, sacas 2.75 KWh térmicos. Para que nos hagamos una idea, con esa cantidad de energía puedes subir un depósito de ACS de 200 litros desde la temperatura de agua de red (5ºC) hasta unos 17ºC. O dicho de otra manera, con poco más de 3 KWh eléctricos has llenado un depósito de ACS de 200 litros a 45ºC que te da para el gasto de ACS de una familia con niños de un día.
En una aerotermia, para llegar a COP de 7, tienes que estar fuera a 15ºC y desear el agua de salida a unos 30ºC, que evidentemente, no es el caso habitual.
AYN: te olvidas de que la energía solar y la eólica son ineficientes para calefactar, amen de que una instalacion seria es carisima.
El problema no es la eficiencia, el problema es el coste. ¿Qué lo mismo da si un captador solar térmico da una eficiencia del 50% en invierno (energía térmica almacenada en el agua dividido por la energía solar incidente) si con una inversión de, digamos, 5000€, tienes cubierto el ACS de todo el año, y un aporte significativo de calefacción? ¿O qué lo mismo da si un panel fotovoltaico sólo convierte en electricidad el 15% de la energía del sol que le llega, si con 4000€ de paneles y 2000€ de inversor cubres el doble de tu consumo total de electricidad en promedio anual, y vendes el resto a red, aunque sea a precio de pool?
Ahora mismo los paneles comprados en pallets salen por debajo del €uro el Wp. Y se puede comprobar fácilmente cuánta energía genera una instalación de 5000 Wp, como por ejemplo, viendo la siguiente:
SOLAR OTERO 2 Vista general de la planta
Si uno tiene dudas de cuánta energía, y es mucha, generan los paneles fotovoltaicos, puede hacer simulaciones aquí:
JRC's Institute for Energy and tras*port - PVGIS - European Commission
La geotermia es el sistema de calefacción más caro (instalación) a día de hoy y no calienta: el agua sube a una temperatura de 15º: lo cual no significa que la casa vaya a estar a 15º. La geotermia es un apoyo para otro tipo de sistema de calefacción que puede funcionar muy bien en climas extremos. Creo que solo en esos casos se justifica su coste de instalación.
La geotermia es lo mismo que los aires acondicionados que tienen en casa, con la optimización de que el "foco caliente" es el subsuelo a una profundidad considerable, que está a una temperatura muy constante todo el año y cercana a la de confort. Esto lo que permite es que el rendimiento sea mucho mejor (más KWh térmicos por cada KWh eléctrico consumido), pues con una temperatura aproximadamente constante y a 15ºC todo el año, enfriar en verano (confort hasta 25ºC) o calentar en invierno (confort hasta 20ºC) supone un salto térmico muy pequeño, y una gran eficiencia.
Pero supongamos que tenemos una vivienda reciente con buen aislamiento de 200 m2 calefactados y 50 KWh/m2.año de demanda de climatización. Eso son necesidades de 10.000 KWh térmicos a lo largo del año. La diferencia entre una aerotermia de supermercado (coste de instalación casi nulo, SCOP 3) y una geotermia premium (con coste de instalación bestial, incluyendo los pozos, SCOP 6) es que la primera te consume el doble de electricidad al año que la segunda. Es decir, la primera gastará unos 3300 KWh al año, y la segunda poco más de 1600 KWh/año. Suponiendo que sólo consideramos el término de energía consumida del recibo, y ponemos un precio KWh de 15¢, con la aerotermia del supermercado nos dejamos 500€/año en consumo de climatización, y con la geotermia premium sólo 250€/año.
Con la diferencia de que una aetorermia de supermercado para esos 200m2 no sube de 5000€ (digamos 8000€ para una aerotermia con ACS y de mejor calidad) y una geotermia, sólo en los pozos (a 20-30€/ml, y a rezar que no salga roca, acuíferos , etc.) ya te vas a esa cantidad, máquina (carísima) aparte.
Corolario, a partir de un cierto grado de aislamiento térmico, las mejoras adicionales de eficiencia como la de una bomba de calor geotérmica es una mala inversión. Salvo, claro está, que estés en lugares con unos inviernos terriblemente duros (temperaturas bajo cero constantes y a veces de dos dígitos), en cuyo caso el rendimiento de un intercambio con el aire no se justifica, y sale a cuenta intercambiar con el terreno. Que no será el caso de España salvo localizaciones de muy alta montaña.
De las opciones qur existen hoy en día, para mi humilde entender el mejor sistema de calefaccion + agua caliente para una casa de campo en este país es una caldera de gasificación de leña con llama imvertida y deposito de inercia.
Esto es opinable, primero, que la leña no todo el mundo la tiene gratis (si eres empleado de IBERDROLA y te regalan los KWh, también es gratis). Segundo que si bien una actividad entretenida, el acopio, preparación, almacenaje y alimentación de una caldera de leña puede ser un ******. Y tercero, que con la leña (biomasa / pellets) pasará como con el maíz para hacer biodiésel: parece una idea estupenda hasta que se masifica, y surgen asuntos inesperados. Con la biomasa, que bien destruimos biomasa para quemarla y calentarnos, bien que con una biomasa de volumen constante, se dispara el precio.
El hecho de entender por qué la normativa española favorece quemar madera a tener un buen aislamiento se deja como ejercicio al lector, pues yo no lo entiendo.
En epoca calida solo se usa para agua caliente y con 2 cargas semanales es suficiente.
Sin embargo, con una casa bien construida (con grado de casa pasiva o similar) esa vivienda necesita unos 15 KWh/m2.año para calefactarse, unos 3000 KWh térmicos. A un COP 4 de máquinas buenas en la mayor parte de la climatología española, son 750 KWh eléctricos año, es decir, no llega ni a 150 €/año de gasto eléctrico adicional. Sin tener que acarrear leña, quemar árboles, limpiar hollines, y con lo que cuesta la caldera de gasificación, la evacuación de humos, etc. te pones una aerotermia de calidad, y tienes calefacción, refrigeración y ACS sin mayores complicaciones.
La E Solar y eólica las veo más para electricidad, la verdad.
Y es que, cuando piensas qué poca energía se necesita para climatizar una vivienda eficiente, y si el resto de consumos eléctricos son contenidos, el siguiente paso es darse cuenta de que realmente no necesitas la red eléctrica para nada. Lo ideal, claro está, sería una normativa de balance neto sin peajes y, como poco, con venta a red de los excedentes a precio de pool. Si eso sucede algún día, como bien apunta AynRandiano, el tener una vivienda en el campo, con algo de espacio, y casi totalmente autónoma y a menor coste de mantenimiento que un piso, será una realidad.
En muchas zonas de España, 5 KWp de paneles te dan por encima de 8000 KWh/año de electricidad. De ellos, ya hemos calculado unos 750KWh para climatización, tengo calculados unos 1000KWh/año para ACS, y mucho habría que gastar para con climatización y ACS cubiertos, necesitar más de 5-6 KWh/día para otros consumos (cocina eléctrica, iluminación, electrodomésticos, etc.), otros 2000 KWh/año más. Es decir, necesitamos menos de 4000 KWh/año de electricidad, y producimos el doble. No sólo es que gastaríamos cero en consumo, sino que el excedente y la venta a red nos cubriría holgadamente el término fijo e impuestos.
Es decir, 5 KWp de paneles (5000€) y un inversor adecuado (2000€ más) nos garantiza que en una casa de 200 m2 de nivel de aislamiento "casa pasiva" gastamos cero en suministros energéticos: cero de gas, cero de butano, de gasoil, de leña, pellets y electricidad, como mínimo.
