Elon Musk, Steve Wozniak y otros 1.000 expertos en IA piden frenar el desarrollo de modelos más potentes que GPT-4 por posibles riesgos para la humani

A mi me dan mucho más miedo los alubios
 
Estoy de la fruta IA esa hasta los huevones, a todas horas hablando de ella.

Mientras no sirva para librarnos a la mayoria de los remeros del REMO y que nos den un IMV suficiente para vivir que cubra: Vivienda+Comida+Medicinas+Vestido+Ocio se la pueden meter donde les quepa.
 
De momento la "IA" yo no la veo por ningún lado. ChatGTP4 y derivados clones como Perplexity al final son como buscadores muy optimizados y ya.

Son herramientas huevonudas de ayuda para, por ejemplo, patanes programadores como yo que se atascan cada dos por tres. Pero de ahí a considerarlo "IA" va un trecho, por mucho que te hable de tú o de usted roto2. Porque una verdadera inteligencia artificial debería tener consciencia de sí misma y sería capaz de valorar y tomar decisiones jovenlandesales. Eso ni está ni se le espera.

Un ejemplo sencillo: ¿Que te dice ChatGTP4 del coviiiiiiiiiii y de las ponzoñas? Pues te va a repetir el discurso de la TV, punto por punto, apelando a LA CIENCIA y diciéndote (con dos huevones) que las banderillas son seguras y solo generan efectos secundarios leves.

Una persona sensata y racional se cuestionaría y diría: ¿Que "CIENCIA"? ¿La de las empresas farmacéuticas y políticos corruptos que se han hecho de oro con ésta farsa? ¿La "CIENCIA" que nos decía por la TV que el coviiiii volvía a los chinos neցros, que nos se nos iba a caer el pelo o sufrir reducción de miembro viril? ¿Esa "CIENCIA" con la que debíamos tener la tapa del retrete bajada por si el coviiiii venía por los desagües de la casa y semejantes disparates repetidos por la TV durante dos años?

¿La misma "CIENCIA" que nos decía que debíamos encerrarnos meses en casa y no estrecharnos ni la mano mientras los políticos si que podían salir de juerga, ponerse finos de coca y meterle la lengua hasta la traquea a cortesanas, ademas de restregarse bien con ellas... Una verdadera IA en cero coma saca la conclusión del porque tus dirigentes no tenían miedo, mientras ellos te ordenan encerrarte y contacto cero. Algo que ni siquiera millones de personas son capaces de concluir a día de hoy.

Pienso igual, es una interesantisima interfaz hombre máquina con algunas aplicaciones muy útiles: Como la generación de código... probablemente cierto picateclismo pueda estar en peligro (soy picateclas aunque no curro de ello aún).
La gran mayor parte del curro de batalla en la empresa HEZPAÑOLA son operativas CRUD contra bases de datos... ese trabajo podrá ser muy automatizado: Le podrás decir:

"Generame el código en tal lenguaje para ACTUALIZAR/MODIFICAR/LEER REGISTROS de las tablas x,y,z de la base de datos tal situada en tal sitio y generame además una interfaz via web para acceder a dichas operativas".

Puede también ser una solución para el rollo de los abueletes que no se manejan con la tecnología: "Por favor cajero, lanzame un extracto de los últimos apuntes de mi pensión y sacame x euros (mientras haya dinero físico, que todo se andara)".
 
Las impresoras 3D también iban a ser la "REOSTIA" que con ellas ibamos a tener posibilidad de hacernos lo que nos saliera del higo y a nivel doméstico son armatostes caros, lentos que tardan mil horas en "coser" piececitas y fué una modita que al final aburrió al público.

Yo recuerdo que en la tienda donde trabajaba la marca de la casa saco varios modelos: Eran caros, al final nadie los compraba, se tuvieron que SALDAR y los cartuchos de plastiquito para hacer las insensateces que hacia costaban un riñón.

Si, la teniamos encendida para ver como trás mil horas te hacia una cucharita de plástico... roto2roto2roto2
 
El que no se adapte que se haga a un lado y se pudra. No se puede detener el progreso


Pienso lo mismo.

Cuando se han producido avances en el conocimiento, siempre ha habido sectores que han intentado anularlos o detenerlos. Sin embargo, y en el caso de la IA, se está dando algo sin precedentes: que sean los propios promotores de ese avance quienes intenten detenerlo...
 
Lo hace, la duda es si se resuelve el acertijo por analogía de otros acertijos con los que haya sido entrenado... o por contra tiene una "habilidad emergente". Para mi la explicación más lógica es la primera, lo que seguiría dejando a ChatGPT como un modelo de textos, muy grande sí, pero poco más. Pero del mismo modo que en los autómatas celulares vemos emerger comportamientos complejos con formas sencillas... quizás aquí pueda haber algo de eso.



Yo soy igualmente escéptico y más a tan corto plazo. Aquí el debate está entre si las IAs son básicamente un mono de feria muy sofisticado, pero mono de feria al fin y al cabo (tu postura, supongo) o si realmente nuestra propia inteligencia tampoco es que sea mucho más sofisticada, que la única diferencia es el algoritmo y la cantidad de variables que manejamos (yo cada vez estoy más cerca de esta postura).



Hay expertos en el tema que piensan eso mismo:



Los chinos que van rezagados seguro que estarán encantados.

Te repito, esto ni siquiera es un modelo de lenguaje, es un procesado estadístico.
Habláis de lo que no entendéis.

Hablaís por analogías que son falsas, son metáforas, son LITERALMENTE poesía.
No representan el funcionamiento interno del sistema.
 
¿Cómo había generado ese espacio de búsqueda? ¿O qué había en ese espacio?
Es una función espacial.
Es un problema combinatorio y de minimización de una función,

Pero, es una función con muchos grados de libertad (muchas variables) y encima con una superficie con muchos máximos y mínimos locales, es muy rugosa.

Los métodos usuales como descenso de gradiente, simulated annealing o como algoritmos genéticos no funcionan bien Y son LENTOS.
En superficies como esa (rugosas) se quedan atascados en min/max locales.

Las ANNs (redes neuronales artificiales) son minimizadores funcionales (si, realmente las redes neuronales sólo hacen eso, una minimización) y en algunos poblemas parece ser que (por algúnmotivo que no entendemos) son capaces de encontrar mejor la solución del espacio de búsqueda que los algoritmos de minimización.


La función de energía exacta la da la composición de la proteína.

Esto es una superficie "rugosa", de perfil "no suave":
1680195639504.png

Esto de la minimización es de matemáticas de grado (bueno, de segundo ciclo universitario, de grado o diplomatura no).
Debería ser obvio y culturilla general de cualquiera.
De cualquiera que quiera opinar de RRNN y de IA claro...
 
Última edición:
E. Dans suena bastante razonable.


No, ni LaMDA, ni GPT ni ningún otro algoritmo poseen autoconsciencia, y aunque la antropormorfización, el atribuir a cualquier cosa cualidades humanas sea, como la pareidolia, completamente inevitable, no debemos olvidar que estamos hablando de atribuciones e interpretaciones desarrolladas en nuestro cerebro, no de realidades. A finales de noviembre del pasado año, una compañía que había dado un paso importante, llevar los modelos de entrenamiento de un determinado tipo de algoritmos, los modelos masivos de lenguaje, a una escala inimaginable hasta entonces – la primera versión de ChatGPT fue entrenada en un superordenador hecho con unas 10,000 tarjetas gráficas Nvidia – tomó además la decisión de abrir su modelo conversacional a cualquier usuario, con el fin de que continuase su entrenamiento. Dado que hablábamos precisamente de eso, de un modelo conversacional que podía ser utilizado de manera completamente sencilla por cualquiera, no han sido pocos los que le han atribuido cualidades como la inteligencia, o los que han creído ver en las famosas «hallucinations« del algoritmo algún tipo de «rebeldía» o de «conciencia escondida».

Pero no, no es así. Un modelo masivo de lenguaje no hace nada más que lo que hace cualquier algoritmo: aprender a relacionar conceptos y a formular frases con ellos. No piensa. No es inteligente. No es autoconsciente, ni siquiera consciente. Es, simplemente, una versión a una escala impresionante de la función de autocompletar textos de tu smartphone o de tu correo electrónico, que también puede parecerte en algunos momentos «inteligente» (y en otros, exasperantemente petulante). Es estadística, no inteligencia: simplemente, se trata de funciones estadísticas tan complejas y desarrolladas a una escala tan elevada, en modelos con tantos parámetros y con una memoria tan grande, que no podemos intentar seguirlos. Pero eso no los convierte en inteligentes, ni en capaces de tomar conciencia de sí mismos, ni mucho menos en Terminators que consideran que deben acabar con la humanidad. Eso es, simplemente, ciencia-ficción.
 
Volver