Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
De momento la "IA" yo no la veo por ningún lado. ChatGTP4 y derivados clones como Perplexity al final son como buscadores muy optimizados y ya.
Son herramientas huevonudas de ayuda para, por ejemplo, patanes programadores como yo que se atascan cada dos por tres. Pero de ahí a considerarlo "IA" va un trecho, por mucho que te hable de tú o de usted . Porque una verdadera inteligencia artificial debería tener consciencia de sí misma y sería capaz de valorar y tomar decisiones jovenlandesales. Eso ni está ni se le espera.
Un ejemplo sencillo: ¿Que te dice ChatGTP4 del coviiiiiiiiiii y de las ponzoñas? Pues te va a repetir el discurso de la TV, punto por punto, apelando a LA CIENCIA y diciéndote (con dos huevones) que las banderillas son seguras y solo generan efectos secundarios leves.
Una persona sensata y racional se cuestionaría y diría: ¿Que "CIENCIA"? ¿La de las empresas farmacéuticas y políticos corruptos que se han hecho de oro con ésta farsa? ¿La "CIENCIA" que nos decía por la TV que el coviiiii volvía a los chinos neցros, que nos se nos iba a caer el pelo o sufrir reducción de miembro viril? ¿Esa "CIENCIA" con la que debíamos tener la tapa del retrete bajada por si el coviiiii venía por los desagües de la casa y semejantes disparates repetidos por la TV durante dos años?
¿La misma "CIENCIA" que nos decía que debíamos encerrarnos meses en casa y no estrecharnos ni la mano mientras los políticos si que podían salir de juerga, ponerse finos de coca y meterle la lengua hasta la traquea a cortesanas, ademas de restregarse bien con ellas... Una verdadera IA en cero coma saca la conclusión del porque tus dirigentes no tenían miedo, mientras ellos te ordenan encerrarte y contacto cero. Algo que ni siquiera millones de personas son capaces de concluir a día de hoy.
Me reafirmo: iluso a la enésima.Me encanta cuando "argumentáis" así.
No teneís conocimientos ni capacidad para refutar nada.
Sólo sabéis decir "ocre, pedo, ojo ciego, pis, chatGPT es muh shulo y tú muh malo por criticarlo gñññññññññññññññññññññ".
El que no se adapte que se haga a un lado y se pudra. No se puede detener el progreso
Lo hace, la duda es si se resuelve el acertijo por analogía de otros acertijos con los que haya sido entrenado... o por contra tiene una "habilidad emergente". Para mi la explicación más lógica es la primera, lo que seguiría dejando a ChatGPT como un modelo de textos, muy grande sí, pero poco más. Pero del mismo modo que en los autómatas celulares vemos emerger comportamientos complejos con formas sencillas... quizás aquí pueda haber algo de eso.
Yo soy igualmente escéptico y más a tan corto plazo. Aquí el debate está entre si las IAs son básicamente un mono de feria muy sofisticado, pero mono de feria al fin y al cabo (tu postura, supongo) o si realmente nuestra propia inteligencia tampoco es que sea mucho más sofisticada, que la única diferencia es el algoritmo y la cantidad de variables que manejamos (yo cada vez estoy más cerca de esta postura).
Hay expertos en el tema que piensan eso mismo:
Los chinos que van rezagados seguro que estarán encantados.
Es una función espacial.¿Cómo había generado ese espacio de búsqueda? ¿O qué había en ese espacio?
No, ni LaMDA, ni GPT ni ningún otro algoritmo poseen autoconsciencia, y aunque la antropormorfización, el atribuir a cualquier cosa cualidades humanas sea, como la pareidolia, completamente inevitable, no debemos olvidar que estamos hablando de atribuciones e interpretaciones desarrolladas en nuestro cerebro, no de realidades. A finales de noviembre del pasado año, una compañía que había dado un paso importante, llevar los modelos de entrenamiento de un determinado tipo de algoritmos, los modelos masivos de lenguaje, a una escala inimaginable hasta entonces – la primera versión de ChatGPT fue entrenada en un superordenador hecho con unas 10,000 tarjetas gráficas Nvidia – tomó además la decisión de abrir su modelo conversacional a cualquier usuario, con el fin de que continuase su entrenamiento. Dado que hablábamos precisamente de eso, de un modelo conversacional que podía ser utilizado de manera completamente sencilla por cualquiera, no han sido pocos los que le han atribuido cualidades como la inteligencia, o los que han creído ver en las famosas «hallucinations« del algoritmo algún tipo de «rebeldía» o de «conciencia escondida».
Pero no, no es así. Un modelo masivo de lenguaje no hace nada más que lo que hace cualquier algoritmo: aprender a relacionar conceptos y a formular frases con ellos. No piensa. No es inteligente. No es autoconsciente, ni siquiera consciente. Es, simplemente, una versión a una escala impresionante de la función de autocompletar textos de tu smartphone o de tu correo electrónico, que también puede parecerte en algunos momentos «inteligente» (y en otros, exasperantemente petulante). Es estadística, no inteligencia: simplemente, se trata de funciones estadísticas tan complejas y desarrolladas a una escala tan elevada, en modelos con tantos parámetros y con una memoria tan grande, que no podemos intentar seguirlos. Pero eso no los convierte en inteligentes, ni en capaces de tomar conciencia de sí mismos, ni mucho menos en Terminators que consideran que deben acabar con la humanidad. Eso es, simplemente, ciencia-ficción.