"El mayor me gusta la fruta que ciñó corona"

Me acuerdo de un relato de Reverte que monto alrededor de la rendicion de Breda, en el que ponia que Velazquez habia estado alli mismo mientras Nassau le daba las llaves a Spinola sobre aquella colina...

Cuando Velazquez pinto el cuadro, en su casa, en Madriz, Breda hacia años que era de nuevo holandesa. Y alli no habia ni hay ninguna colina. Es plano como toda Holanda, la colina era un truco visual para poder enseñar el mapa de las fortificaciones y lineas de avance. Y porque claro Velazquez tuvo que usar un mapa para pintarlo con pinta de Breda porque nunca estuvo alli... Y asi alguna mas.

A riesgo de jugarme el owned, el libro que dices es el tercero de la Saga de Alatriste, si no recuerdo mal, y según el libro, Velázquez nunca estuvo allí, sinó que Alatriste le contó todos los detalles que recordaba para que pintara el cuadro, o tuviera una mejor visión.

Di las "algunas más" que crees.

A ver si ésta la confirma alguien.
 
Creo que Pérez Reverte pretende insertarse en la tradición literaria española del escritor dado al uso del lenguaje procaz, al sarcasmo y a la misantropía, que va de Quevedo a Cela, pero no está a la altura de sus predecesores. Ni siquiera a la de Umbral. A esos se les veía naturales en el personaje que cada uno de ellos se había creado. A Arturo no.
 
pasa que Reverte no es una hipócrita nenaza como otros, y le llama a las cosas por su nombre


Comprobad lectores, que la mayor guano que tiene este pais, se halla formada por cosas que nunca son aceptan sus errores y por supuesto son capaces de decir las cosas por su nombre, para bien o para mal ...de eso habla Reverte , de guano ;)

añado para explicarme mejor:

cuando dices las cosas por su nombre te puedes equivocar o no, pero si no eres un imprudente aceptas los errores, cuando eres un cosa te escandalizas y rumias (no confundir con la prudencia) acerca de lo que hacen las personas de verdad, escondiendo la envidia y el rencor "para mejores tiempos" ,hacia personalidades mas fuertes.

Mira majo. Anteriormente te había dado un ok aún sin entenderte, (como suelo hacer con los orates vamos...).

Llevo un rato en la mañana, en el que te voy pillando el punto de Sucnor que tienes, y que sepas que las cosas que rumie un cosa comeniños como tú, me la pela.

Ponte a estudiar (redacción por lo menos), VAGO.
 
A riesgo de jugarme el owned, el libro que dices es el tercero de la Saga de Alatriste, si no recuerdo mal, y según el libro, Velázquez nunca estuvo allí, sinó que Alatriste le contó todos los detalles que recordaba para que pintara el cuadro, o tuviera una mejor visión.

Di las "algunas más" que crees.

A ver si ésta la confirma alguien.

Esta sacado de aqui:
La fiel infantería | Web oficial de Arturo Pérez-Reverte

Y por cierto, ningun soldado español se hubiera dejado azotar. Antes la fin. Cualquier cosa que no fuera el plano de una espada era infamante.
 
al uso del lenguaje procaz, al sarcasmo y a la misantropía, que va de Quevedo a Cela

No es ya estar o no estar a la altura. Quevedo no era procaz siempre: dejaba su procacidad para asuntos viles y acompañaba ésta comúnmente de ingenio y juegos de palabras. Cuando quería ser exquisito, porque el asunto lo requería, lo era: no tienen el mismo tono las cartas del caballero de la Tenaza que la Política de Dios.

Cela siempre me disgustó así que no hablo de él.
 
Volver