El liberalismo o libertarianismo no tiene derecho a proteger la propiedad intelectual. Copiar no es robar, copiar no es desposeer.

pepeleches dijo:

El problema es que en casos como, precisamente, la investigación de curas, conseguir fabricar la primera pastilla cuesta miles de millones.

Primero, porque hay que pagar muchísimas investigaciones que no llevan a buen puerto. Y segundo, porque los estados imponen unos requisitos brutales para poder comercializarla, que suelen tardar muchos años en poder cumplirse. Incluso décadas.

La primera pastilla cuesta 10.000 millones, producir la segunda si tienes la fórmula, 0,05. Si el que produce la primera no está protegido de alguna forma para que otro no pueda venderla por 0,10 y forrarse, jamás volverá a investigar. Ni él ni nadie.

Te puede parecer duro que una empresa pueda 'abusar' de su patente y durante años vender a millón pastillas carísimas contra el cáncer. Pero pasarán esos 10 años (o los que sean...), y el mundo tendrá disponible esa medicina, que con la competencia bajará de precio hasta el infinito.

Y que conste que con este tema tengo un doblepensar, porque es a la vez un sí y un no. Sacar un nuevo medicamento, igual que sacar un motor, un software, un aparato tecnológico, es muy muy caro. Si al segundo día que esté en el mercado otro puede llegar y copiarlo, me temo que el efecto sería bastante perverso.

De hecho, ninguna empresa que no sea gigantesca lo intentaría. Porque sabrían que alguien con 1.000 veces más recursos lo copiaría al instante. Incluso las más grandes dejarían de hacerlo, les resultaría mucho más rentable acabar las ideas de otros.

Pero no lo digo desde una postura radical, simplemente quizás sea más práctico tener patentes y propiedad intelectual que no tenerlo.

Hacer clic para expandir...

Si lo hablas desde la practicidad lo haces desde una postura amoral.
Unos principios y valores correctos, conformes a la realidad, son el camino más rápido hacia la jovenlandesalidad y hacia el progreso. No hay atajos ni excepciones, solo principios incorrectos.


Hemos creado una sociedad en la que delegamos la creación de medicamentos a farmacéuticas privadas. Lo delegamos y nos desentendemos. Luego nos sorprende que no existan curas para la diabetes, cáncer, calvicie, etc. sino caros tratamientos de pago mensual con efectos secundarios.

Se podrían crear sistemas de micro-mecenazgo que involucren a la población. Que la población tuviera la sensación de que si no se involucra activamente no pueden existir curas a ciertos problemas. Doctores presentarían de forma sencilla sus vías de investigación y podrían ser financiados por los particulares. Particulares que tendrían un excedente de dinero al verse liberadas las patentes y los copyrights y crearse una verdadera revolución capitalista en la que todo el mundo pudiera crear de todo.

Estamos poniendo frenos innecesarios al progreso.

Por cierto, EEUU se hizo rica robando patentes a los ingleses. Te daban inmunidad y beneficios si robabas una patente inglesa (muchos inventos los sacaron -ROBARON- de India y China, de sus colonizaciones, y los perfeccionaron con la máquina de vapor, carbón, motores, etc.).

Entre el sistema de propiedad intelectual actual y la no propiedad intelectual hay muchos puntos intermedios que se podrían explorar.

En materia de investigación algún organismo público podría permitir que cualquier empresa creada medicamentos a cambio de pagar unas royalties a los inventores, pero que fueran unas royalties sensatas y ajustadas. Como en el caso de la India de un genérico que se puede producir por 156$ y que la farmacéutica vende por 2000$. Probablemente, si eliminamos patentes en la producción en vez de costar 156$ podría fabricarse por 15$, muy probablemente. Casi seguro, y puede que por menos.
De 15$ (tal vez fueran 1,5$) a 2000$ hay un margen enorme.


Un descubrimiento cuyo coste haya costado 10.000 millones de $ a la empresa se podría calcular en un retorno de 20x la inversión, a financiar en royalties durante el tiempo que sea necesario de ese genérico fabricado por otras compañías, y una vez liquidado el retorno quedar libre de royalties.
Eso implicaría un POLICIAMIENTO por parte del Estado, por lo cual yo personalmente estoy en contra de las patentes, pero sería un punto medio frente al POLICIAMIENTO actual del Estado que dice: tú no puedes hacer nada y punto.
¿Y si ese descubrimiento combinado con otro de otra empresa pudiera dar unos resultados espectaculares? Tampoco. No se puede si ambas empresas no quieren.
La salud queda por detrás de los beneficios empresariales.


Voy a otro caso real, tangible, existente, pero en ocio.
Hay fans de dibujos de animación que usando a la inteligencia artificial o programas informáticos consiguen coger una obra de los años 70 y ponerla en definición 4K, mejorar la calidad, la iluminación, etc.
Esas personas deberían poder usar el original, mejorarlo y venderlo, pagando unas royalties a los creadores. Esos creadores que ahora ven 0€ porque nadie consume su producto, de repente podrían ver aumentados sus ingresos a lo grande con 0€ de inversión.

Pero no hay una fórmula legal para hacerlo, más allá que contactar con el estudio creador, que posiblemente no existe, que ahora ha sido comprado por un gran consorcio-conglomerado mafioso japonés (keiretsu) en el que mandan pseudoyakuzas criminales de 60 años, a los que se la pela todo.
Hay productos que no se pueden comprar en España legalmente porque no existen. Que no han sido traducidos al español o al inglés más que por fans que lo hacen de forma altruista.
Y no hay una fórmula automatizada para que ellos puedan vender ese producto incluso ganando 0€ ellos, de forma altruista, de forma que SÍ se lucre la empresa.
No existe la fórmula. Muchas de estas empresas tampoco existen ya.



Problema real:
No hay democracia.

La democracia se ha reducido a la nada mediante la influencia de medios masivos de comunicación, los mismos que obligaban a censurarse a Tucker Carlson en EEUU.
En España pasa igual.
La izquierda queda reducida a un grupo de parásitos funcionarios que quieren jovenlandésnegrización, y si te sales del discurso te censuran los medios. En España es similar. En cuanto Vox se ha movido un poquito, los medios de comunicación regados con dinero público de la LIBERAL Ayuso como ESRADIO han ido a degüello contra ellos.

Para poder hablar en libertad tienes que ser como César Vidal, exiliado, con una radio online que funciona con mecenazgo y patrocinadores.
Pero claro, así llegas a una pequeña audiencia.

Para tener acceso a las ONDAS controladas por el Estado: Radio, TV, tienes que venderte, porque el dinero del capitalismo sin subvenciones públicas llega hasta donde llega, no para mantener plantillas enormes.
Vale para todas las radios y canales.

Entonces... quedamos reducidos a una falso-democracia en la que los medios ponen y quitan candidatos según se les ordene desde arriba.
Desde arriba controlan los anglos con sus inversiones y grupso como Blackrock y Vanguard, metidos hasta el fondo en los medios de comunicación grandes españoles.

La clave es reducir el marco de la democracia a cuestiones irrelevantes o secundarias:

Copyright? No se debate
Ucrania-Rusia? No se debate, todos con Ucrania. Bueno, tal vez el partido de Otegi pueda tener algo de ambigüedad, no influe.
Israel-Palestina? Lo mismo.
Vivienda libre? Lo mismo.



Si la izquierda se ha convertido en algo imposible de votar para alguien con dos dedos de frente por defender ideas estrafalarias y absurdas como algo normal, a la derecha se la ha relegado a defensores del orden establecido, atemorizados y acojonados, para permitir un status quo de estancamiento y degeneración.

En España se pagan más impuestos (muchos más) que en un país comunista.
El IVA en China lo bajaron del 17 al 13%, en España lo subieron del 16 al 21%.


Los liberales occidentales de masas (liberales reales hay 4, como antes) no se cuestionan ningún dogma.
¿Construir vivienda en los descampados improductivos que están a 20 minutos del centro de Madrid? ¡Inaceptable!

Les han metido en la cabeza que todo lo que no sea lo que hay ahora es comunismo. Aunque se trate de aumentar la libertad.