El 19 de agosto se cumple el segundo milenario de la fin del emperador Augusto

Mouguias dijo:

Si, y los EEUU entraron en Iraq porque Saddam tenia armas que podian destruir Paris en 45 minutos. Tucidides ya dejo muy clara la diferencia entre las causas de una guerra y las excusas de una guerra.
En cuanto a nuestros antepasados, no me parece que hubiese un cambio tan brutal en la composicion etnica si los veteranos fueron a instalarse en Merida, y si la gente del NW siguio viviendo en castros hasta mediados del siglo I, y si continuaron construyendo casas redondas hasta el siglo XX. En tiempos de Neron volvieron a levantarse contra Roma y en tiempos de Trajano, las unidades astures en el ejercito romano seguian considerandose "symmachiarii", es decir, barbaros luchando bajo sus propios jefes.

Aquí, un estudio detallado de las armas y el yelmo de un jefe astur, tal y como aparecen en las monedas de Carisio.

Hacer clic para expandir...

:8:
¿Entonces hubo genocidio o no? Por que o los romanos mataron en masa a los astures en cuyo caso ustedes descienden de tropas romanas o no los matarony las presuntas matanzas son cuentos para crearse un pasaso "glorioso" estilo Numancia.

¿Y los astures de los Auxilia son colaboracionistas? ¿Debemos aplicarles la Damnatio Memoriae de la ley de desmemoria histórica? ¿Deben ser destruidas las pruebas de la presencia romana y las lápidas de los astures colaboracionistas? ¿Para cuándo empieza la limpieza étnica de latinos infectos? ¿Están incluidos los iberos entre los opresores o nos limitamos a los genes latinos?

El sueño del etnicismo independentista produce monstruos.

Por cierto el ejemplo que pone es de un ¿astur? colaboracionista de la peor especie. Ser Primipilario era convertirse automaticamente en Equite. Algo que en epoca de Trajano no estaba al alcance de alguien que diera el menor sintoma de barbarismo (150 0 200 años más tarde sería diferente). Así que ese Sulpicio se consideraba y era considerado un romano 100%. No era por tanto, una unidad mandada por sus propios jefes. Si no por un romano. Eso por no decir que los nombres de las unidades auxiliares en poco tiempo no tenían relación con su composición étnica.

Detalles ambos pasados por alto pues no combiene al etnicismo.

jabeque dijo:

:8:
¿Entonces hubo genocidio o no? Por que o los romanos mataron en masa a los astures en cuyo caso ustedes descienden de tropas romanas o no los matarony las presuntas matanzas son cuentos para crearse un pasaso "glorioso" estilo Numancia.

Hacer clic para expandir...

Pues no se que decirle. ¿En Armenia hubo genocidio? ¿Y en Ucrania, en el 33? Porque todavia hay armenios y ucranianos por ahi, y alubio*s tambien. Las matanzas, las crucifixiones masivas y los cantabros que fueron vendidos como eslavos en Aquitania son las que anotaron Tito Livio y despues repitieron Floro y Orosio, vaya a quejarse a ellos que deben de ser malignos separatistas roji-gays.

¿Y los astures de los Auxilia son colaboracionistas? ¿Debemos aplicarles la Damnatio Memoriae de la ley de desmemoria histórica? ¿Deben ser destruidas las pruebas de la presencia romana y las lápidas de los astures colaboracionistas? ¿Para cuándo empieza la limpieza étnica de latinos infectos? ¿Están incluidos los iberos entre los opresores o nos limitamos a los genes latinos?

Hacer clic para expandir...

Los auxilia astures, como los rebeldes en tiempos de Neron, como los incendios documentados en muchos castros para dar paso a una torre militar romana, como la creciente marea de campamentos legionarios y de asedios que van detectandose, son HECHOS HISTÓRICOS. Si no le gustan, rasquese.

El sueño del etnicismo independentista produce monstruos.

Hacer clic para expandir...

Una cosa es la historia y los hechos probados, otra cosa son los articulos de opinion en La Razon. Lea un poco y con suerte, aprendera a distinguir.

Mouguias dijo:

Pues no se que decirle. ¿En Armenia hubo genocidio? ¿Y en Ucrania, en el 33? Porque todavia hay armenios y ucranianos por ahi, y alubio*s tambien. Las matanzas, las crucifixiones masivas y los cantabros que fueron vendidos como eslavos en Aquitania son las que anotaron Tito Livio y despues repitieron Floro y Orosio, vaya a quejarse a ellos que deben de ser malignos separatistas roji-gays.



Los auxilia astures, como los rebeldes en tiempos de Neron, como los incendios documentados en muchos castros para dar paso a una torre militar romana, como la creciente marea de campamentos legionarios y de asedios que van detectandose, son HECHOS HISTÓRICOS. Si no le gustan, rasquese.



Una cosa es la historia y los hechos probados, otra cosa son los articulos de opinion en La Razon. Lea un poco y con suerte, aprendera a distinguir.

Hacer clic para expandir...

Me temo que el que se rasca desde hace tiempo es usted. Verdad y nacionalismo son realidades sin puntos de contacto.

Disfrute su micromundo de pureza racial.

jabeque dijo:

Me temo que el que se rasca desde hace tiempo es usted. Verdad y nacionalismo son realidades sin puntos de contacto.

Disfrute su micromundo de pureza racial.

Hacer clic para expandir...

Ehmm... ¿Este truquito petulante te funciona en alguna discusion?

Mouguias es la etniana que se creía celta.

jabeque dijo:

No tengo esa visión. Los romanos atacaron Cantabria para defender a los indígenas de la meseta. Así que no eran precisamente inocentes.

Hacer clic para expandir...

A los mismos indígenas a los que sojuzgaron a sangre y fuego algunos años antes. Estas excusas se parecen demasiado a los que en la época contemporánea han usado ciertos países para justificar sus agresiones: el Maine, el incidente del golfo de Tonkín, la oreja de Jenkins, el libre mercado (guerras del opio).
Los romanos siempre usaban la misma excusa cuando declaraban la guerra a otros pueblos: lo hacían para proteger a sus aliados. Y de esa forma iban ensanchando su imperio. Pero cuando uno de esos aliados se cansaba de recibir "protección" acababa sufriendo la ira de su protector. Como una organización mafiosa, vamos.

En cualquier caso los "Asturcantabristas" descienden de los invasores más que de los invadidos. ¿Curiosa paradoja no?

Hacer clic para expandir...

Eso habría que demostrarlo con estudios del genoma antes de hacer afirmaciones tan a la ligera, que no estamos en 1950 cuando la genética aún estaba en mantillas.
¿No te parece?

Y de hecho los análisis que se han hecho lo que vienen a demostrar es que, genéticamente, los asturianos han seguido siendo muy homogeneos desde tiempos prerromanos, por el aislamiento propio de una orografía tan agreste.

Los análisis realizados en 61 concejos asturianos han permitido detectar una marcada estructuración genética en Asturias que se diferencia de la que caracteriza otras zonas de la península. El porqué de esa diferenciación genética entre poblaciones encuentra una explicación en las barreras de la accidentada orografía asturiana. Los ríos Sella y Navia marcan límites territoriales puramente geográficos, pero que se ven reforzados por una barrera sociopolítica al coincidir ambos caudales con las fronteras existentes entre las antiguas tribus astures que poblaban esas zonas en época prerromana. «El imperio romano estableció sus fronteras, los 'conventus' en estos ríos conservando la división natural que había anteriormente, lo mismo hicieron posteriormente determinados señoríos feudales en la Edad Media. Con lo cual, lo que estamos viendo no es solamente que las barreras naturales tengan una influencia en la diferenciación genética, sino que también han sido barreras sociales y políticas», señaló el doctor Antonio Fernández Pardiñas, sobre las conclusiones obtenidas que fueron expuestas recientemente en la lectura de la tesis doctoral que recoge toda esta investigación realizada en el área de antropología física.

Los hallazgos de esta tesis doctoral sobre la antropología física del pueblo asturiano han sido publicados por prestigiosas revistas científicas como American Journal of Physical Antropology, Journal of Human Genetics o PLoS ONE.

Hacer clic para expandir...

Lo que no sé es porque habláis sin saber. A los romanos se la pelaba que los asturcántabros atacasen a otras tribus, en el caso concreto de Asturias lo que querían era EL ORO para sus denarios que ya habían empezado a explotar en posición secundaria en la zona de las Médulas. Todo el occidente asturiano está lleno de explotaciones mineras, pero ya restos de urbanismo y civilización, mucho menos.

jabeque dijo:

Me temo que el que se rasca desde hace tiempo es usted. Verdad y nacionalismo son realidades sin puntos de contacto.

Disfrute su micromundo de pureza racial.

Hacer clic para expandir...

Si has agotado los argumentos con los que replicar a Mouguías no deberías recurrir a los ad hominem. Eso está muy feo y además es de fistro cuando se hace amparándose en el anonimato.

Cada uno tiene sus prejuicios. La diferencia es que Mouguías se sabe de donde viene. De ti no sabemos nada pero si lo supiéramos probablemente encontraríamos la explicación a muchas de tus opiniones.

jabeque dijo:

De historia no se lo que sabe, pero de arquitectura poco. En cualquier caso las cloaclas has salvado millones de personas así que sí, hay que celebrarla.

Hacer clic para expandir...

Dime que obra arquitectónica idearon los romanos y hablamos .

---------- Post added 29-ago-2014 at 17:05 ----------

jabeque dijo:

No tengo esa visión. Los romanos atacaron Cantabria para defender a los indígenas de la meseta. Así que no eran precisamente inocentes.

En cualquier caso los "Asturcantabristas" descienden de los invasores más que de los invadidos. ¿Curiosa paradoja no?

Hacer clic para expandir...

No digas barbaridades. Los romanos invadieron por el oro.

Arnaldo Romero dijo:

Dime que obra arquitectónica idearon los romanos y hablamos .

---------- Post added 29-ago-2014 at 17:05 ----------


No digas barbaridades. Los romanos invadieron por el oro.

Hacer clic para expandir...

Si me va a decir que hay precedentes, ya le digo yo que de las cloacas también los hay.

Ahora algunos ejemplos de cosas de las que se encuentran en ocasiones precedentes pero residuales:

- Bóvedas de mortero
- Encofrados, perdidos o no.
- Arcuaciones para los acueductos.
- Sistemas de calentamiento en la estructura de las termas
- Salas abovedas de termas y otros edificios con juego de contrafuertes y bóvedas contra bóvedas.
- Teatros en terrenos planos
- Anfiteatros en colina y terreno plano.
- Cúpulas esféricas
- Trompas para cúpulas
- Precedentes de las pechinas sobre cúpulas octogonales
- Fabricación con módulos de columnas y otros elementos arquitectónicos
- Arcos rebajados
- Bóvedas de arista, en piedra, en ladrillo y en mortero.
- Contrafuertes
- Arcos de descarga
- Algunos modelos de cerchas en madera que todavía son los mayores del mundo.
- Grapas y tirantes metálicos en estructuras de piedra y/o mortero

Como ya le digo de muchos de estos se encuentran precedentes primitivos en la arquitectura de Siria, Armenia y Persia (más que en los griegos) salvo en el hormigón hidráulico, las bóvedas de mortero, los teatros y anfiteatros en llanura que son absolutamente exclusivos

jabeque dijo:

Si me va a decir que hay precedentes ya le digo que de las cloacas también los hay.

Hacer clic para expandir...

Muy cierto. De hecho la cloaca es una obra etrusca, no romana. Los romanos fueron unos incansables copiadores de otras culturas y puede decirse que no hay nada genuino en ellos, ningún aporte de interés.

Y por favor, que nadie me hable del Derecho Romano como gran legado civilizador de los romanos, ya que éstos desconocían siquiera el significado de la ley escrita.

Arnaldo Romero dijo:

Muy cierto. De hecho la cloaca es una obra etrusca, no romana. Los romanos fueron unos incansables copiadores de otras culturas y puede decirse que no hay nada genuino en ellos, ningún aporte de interés.

Y por favor, que nadie me hable del Derecho Romano como gran legado civilizador de los romanos, ya que éstos desconocían siquiera el significado de la ley escrita.

Hacer clic para expandir...

OK es su opinión Pero me parece que bóvedas de mortero no va encontrar ningún precedente. Y como la del Panteón ni siquierara un sucesor. Si lo encuentra estupendo, sería un descubrimiento genial.

jabeque dijo:

OK es su opinión Pero me parece que bóvedas de mortero no va encontrar ningún precedente. Y como la del Panteón ni siquierara un sucesor. Si lo encuentra estupendo, sería un descubrimiento genial.

Hacer clic para expandir...

Antes de continuar el debate me gustaría asegurarme de que entiendes la diferencia entre una bóveda y una cúpula .

Por poner solo un ejemplo, la Tumba de Agamenon, que ni siquiera es arquitectura griega clásica, sino micenica. Y el Panteón de Agripa no es una CÚPULA de mortero: es de hormigón , que no es lo mismo.

[/tonalidad]

Arnaldo Romero dijo:

Antes de continuar el debate me gustaría asegurarme de que entiendes la diferencia entre una bóveda y una cúpula .

Por poner solo un ejemplo, la Tumba de Agamenon, que ni siquiera es arquitectura griega clásica, sino micenica. Y el Panteón de Agripa no es una CÚPULA de mortero: es de hormigón , que no es lo mismo.

Hacer clic para expandir...

La cúpula es solo un tipo de boveda hemiesférica. El nombre de hormigón no se acepta universalmente para las bovedas romanas. Digamos que la terminología es imprecisa. Pero yo no tengo problemas en llamar bovedas de hormigón a las del Panteón o las más antiguas cúpulas de los campos Flegreos . La tumba de Agamenón es un falsa cúpula. Pues las hiladas solo sobresalen una sobre otra sin formar una curva de dovelas. Además es de piedra. Nada que ver con las cúpulas romanas y ni siquiera hay relación de evolución histórica.

Las falsas cúpulas son extrañas a la arquitectura romana, y solo reaparecerían en la bizantina ocasionalmente por influencia siria. La razón es que en pequeños espacios son economicas y no necesitan cimbras.


En cualquier caso yo me refería a las bovedas de hormigón de puzolana. Y estas no tienen precedentes. Y precisamente la particularidad de este material llevó a desarrollar formar nuevas como los diversos tipos de bovedas, los contrafuertes y los arcos de descarga, así como edificios complejos con bovedas cuyos empujes se compensaban. Todo ello totalmente nuevo y diferente. Que sería imitado pero solo en parte (faltaba el mortero de puzolana) en el Renacimiento. De hecho la arquitectura del Renacimiento copia las formas romanas pero con técnicas medievales (el mortero romano se había perdido). Esa es la razón entre otras que las cúpulas de San Pedro y del Duomo de Florencia son cúpulas dobles y las exteriores ligeramente apuntadas. Simplemente una cúpula esférica como el Panteón desarrolla demasiado empuje lateral. Las cúpulas dobles del renacimiento con el tambor, la cúpula doble y la forma apuntada, desarrollan menos empuje lateral y además compensan con la mayor carga vertical. Todas técnicas desarrolladas entre bizantinos, y en la edad media occidental. A pesar de los "trucos" la del Panteón sigue siendo mayor. En el Renacimiento no eran capaces de reproducir la forma del Panteón salvo a mucho mas pequeña escala.

Por otro lado completamente original es el teatro en llanura y todavía más el anfiteatro. Ambos son solo aparentemente parecidos al teatro de colina griego. Y muchísimo más complejos técnicamente al apoyarse sobre una estructura abovedada en lugar de sobre el terreno de una colina.

En cualquier caso no me preocupa el tema, yo sigo disfruntando de la falta de orginalidad de la arquitectura romana.