Einstein fue el mayor fraude la historia de la ciencia

Yo si lo he visto pero sin llamarle examen. Llamándole trabajo o proyecto de curso (que puede ser suficiente para aprobar la asignatura en algunos casos). Lo curioso es que le llamaran examen.

A mi me parece una técnica docente muy buena. El único problema que tiene es que no puedes saber si el alumno ha trabajado de verdad o el último día le ha pasado los resultados un compañero. Por eso yo suelo usar problemas que cambien ligeramente con el DNI del alumno.

es un caso bastante especial, en la asignatura de relatividad general y gravitacion es muy dificil por no decir imposible simular que conoces la asignatura si no la conoces, te pueden pasar los problemas ya resueltos pero si quieres aparentar que lo comprendes te va a resultar muy dificil, no puedes copiarlo al pie de la letra y solo para tras*formarlo sin meter la pata ya tienes que saber lo que estas haciendo, es muy facil que te pillen, solo con saber presentar esos problemas sin que te pillen que no los has hecho tu es suficiente para merecer el aprobado.

evidentemente no es un sistema para el bachilerato, ni para carreras como derecho o medicina...
 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
¿Ah sí has desmontado las citas? porque supongo que habrás leído completas las obras de todos esos físicos y científicos que se nombran y por supuesto entonces puedes demostrar sin lugar a dudas, que esas citas que se repiten en artículos una y otra vez, son falsas.

Hay una disputa sobre quién fue el primero en postular la Teoría de la Relatividad y hay opiniones sumamente dispares de físicos y científicos de alto nivel, por lo que queda patente que no es un asunto que esté claro en absoluto. Tú en cambio, que a todas luces debes ser catedrático de física en una universidad de renombre, lo tienes todo clarísimo hasta el punto punto de que según nos cuentas, has desmontado a cualquiera que ponga en duda que Einstein fue el autor.
Relativity priority dispute - Wikipedia
Was Einstein the First to Invent E = mc 2 ?

G. H. Keswani (1965)
In a 1965 series of articles tracing the history of relativity,[B 22] Keswani claimed that Poincaré and Lorentz should have the main credit for special relativity - claiming that Poincaré pointedly credited Lorentz multiple times, while Lorentz credited Poincaré and Einstein, refusing to take credit for himself. He also downplayed the theory of general relativity, saying "Einstein's general theory of relativity is only a theory of gravitation and of modifications in the laws of physics in gravitational fields".[B 22] This would leave the special theory of relativity as the unique theory of relativity. Keswani cited also Vladimir Fock for this same opinion.

Sir Edmund Whittaker (1954)[edit]
In 1954, Sir Edmund Taylor Whittaker, an English mathematician and historian of science, credited Poincaré with the equation {\displaystyle E=mc^{2}}
E=mc^{2}
, and he included a chapter entitled The Relativity Theory of Poincaré and Lorentz in his book A History of the Theories of Aether and Electricity.[B 20] He credited Poincaré and Lorentz, and especially alluded to Lorentz's 1904 paper (dated by Whittaker as 1903), Poincaré's St. Louis speech (The Principles of Mathematical Physics) of September 1904, and Poincaré's June 1905 paper. Whittaker attributed to Einstein's relativity paper only little importance, i.e., the formulation of the Doppler and aberration formulas. Max Born spent three years trying to dissuade Whittaker, but Whittaker insisted that everything of importance had already been said by Poincaré, and that Lorentz quite plainly had the physical interpretati

Foro burbuja, ese lugar dónde se llama conspiranoico/nanzi a cualquiera que con datos en la mano, no piensa como tú.
Mira, tontita, tontito o tontite, habéis soltado citas cortadas, se os han puesto completas, y dónde había (según vosotros, mejor dicho, según el que hizo el libelo original) una crítica, había realmente una alabanza.
Luego, yo mismo he puesto una alabanza del que, según vosotros, tuvo una agria disputa con Einstein por la autoría de la relatividad general, Hilbert, referida al cálculo del perihelio de Mercurio.
Sin dejar de lado las supuestas críticas de Maxwell... milagrosas ciertamente, bien por hacerlas antes de nacer Einstein, bien por hacerlas después de muerto.
Por no olvidar el bulo del italiano con e=mc^2, cuando esa fórmula es incompleta y no es la de Einstein (y el italiano tampoco tenía nada que ver).
No podemos obviar la intervención de taliván hortográfico, con fotografías de sus ediciones de uno de los libros donde se supone que criticaban a Einstein... y en esas líneas te encontrabas lo contrario, más alabanzas.
Luego ponéis un libro en el que, ya en el primer artículo, fallan a la hora de criticar la ecuación del perihelio de Einstein, para lo que puse un artículo en el que analizan todo el proceso y lo generalizan.

Ante eso tú solo sacas lo de que era judío y, ahora, vuelves a sacar citas sacadas de contexto, que como mucho inciden en una doble autoría, como ya se ha visto.

Pero ignoras activamente que, como se puede comprobar en Google scholar, no existe realmente dicha disputa: prácticamente nadie discute la autoría de Einstein.

Luego está eliminado el libelo e interés original del hilo.

Queda discernir si es una teoría útil, porque, como "verdad" científica, ya sabemos que será sustituida por una mejor (esperemos eso), y aquí hay dos respuestas, o es útil (para mí hay ejemplos en el uso diario de tecnología en nuestro mundo) o no.

Pero eso ya no tiene nada que ver con el tema original del hilo.
 
Última edición:
Volver