¿De donde sacas tantas sandeces? Creo que ya te ha puesto en tu lugar, pero de todas formas te contesto.
La mayoría de los campesinos eran personas libres que araban la tierra para si excepto en las grandes ciudades donde eran proles hasta la desamortización que todos esos campesinos se convirtieron en prole (liberalismo). Es menso concluir que los campesinos que araban para si no eran autosuficientes y no tenían autonomía propia. Es un error histórico decir que se necesitaba una revolución industrial. De que libro lo sacas? Un episodio de hambruna fue con Carlos V que causó la rebelión comunera, pero hasta ahí.
Y si, era más ético explotar el oro de America que explotar a mas esclavos como se hizo en Holanda e Inglaterra y el desastre de Africa y Asia.
¿Crees que Simon Bolivar hubiera querido una mancomunidad de naciones con España? ¿No aceptar el liberalismo causó guerra Civil del 36? Fue justamente el liberalismo que causo la Guerra Civil, con marxistas y liberales viendo quien controlada a quien. Como tambien causo las guerras mundiales.
Regímenes de propiedad de la tierra en España:
Galicia: foro, parecido a la enfiteusis hereditaria, pero con resultados fatales en esta región. El forero paga al propietario (Iglesia y nobleza hasta el siglo XIX) entorno al 2% del valor de capitalización de la tierra, y se hace cargo de la reparación y mantenimiento de las casas o lo que haya en la finca. El periodo de vigencia eran 'tres voces y 29 años más'.
Problema: en los siglos XVII y XVIII la población en Galicia empieza a crecer, las tierras a aumentar el valor, y los foreros descubren el maravilloso mundo de subdividir la tierra y subarrendarla a precios varías veces más elevados, surgiendo el llamado subforados. Los propietarios intentaron limitar entonces el periodo del foro, y ello acabó en un pleito importante en la época entre propietarios y foreros. Ganaron los foreros. Ocurren las desamortizaciones y los foreros compran la tierra, convirtiéndose en una cómoda clase media de propietarios. El tema está en que la tierra gallega es muy pobre para ser explotada en minifundismo por los subforados. La continua subdivisión de la tierra llevó a familias a no poder auto sostenerse con un caserío y su tierra, las rentas no bajaban, y los foreros tenían a familias enteras en continua deuda.
Asturias, Euskadi, Navarra y norte de Aragón: en Asturias los campesinos, a diferencia de Galicia, son propietarios y poseen extensiones mayores, lo cual les da mayor capacidad de auto sostenerse. Euskadi, Navarra y norte de Aragón parecido. Lo tradicional es la propiedad del caserío en comunidad familiar, con sus fincas, tierras, huerta y ganado.
Cuando no hay propiedad, prevalece el sistema de aparcaría, especialmente en las provincias vascas. El propietario pone la tierra, y el campesino el trabajo y los impuestos. Perdidas y ganancias se reparten a medias. Se necesita mucha confianza y es una forma de contrato de asociación más que de arrendamiento.
"Y no hay duda de que debe ser puesto en el haber de esta forma de cooperación, la prosperidad que goza el País Vasco, así como el espíritu liberal y sensato que ha sabido desarrollar'. Gerard Brenan, 'El laberinto español'. Lo mismo dice Ángel Marvaud, 'La question sociale en Espangne'.
Burgos, Palencia y Valladolid: el sistema es muy parecido, al norte de España, campesinos propietarios que gestionan sus propias tierras. A medida que vamos hacia el sur empieza a surgir la desgracia de España: el latifundio.
Aragón: la zona del Pirineos es muy parecida a Navarra en la forma de propiedad. El valle regado del Ebro también se compone de campesinos propietarios y prósperos. La zona de secano está compuesta por grandes propiedades, campesinos roídos por deudas y agricultura empobrecida.
Cataluña: igualmente, pequeños propietarios, o enfiteusis hereditaria y aparecería (esta última especialmente en los viñedos).
Valencia: prospera, pequeños propietarios y jornaleros con los jornales más altos de toda España en su época.
Ahora nos vamos al RESTO DE ESPAÑA, lo que ha supuesto nuestra ruina (dejando de lado a Galicia, que ha sido siempre caso aparte).
Castilla: se mezclan grandes propiedades de la nobleza y pequeñas fincas de campesinos pobres. Sobrevienen sequías y pérdidas de cosechas y los campesinos tienen que recurrir a prestamistas, porque no existe ningún sistema eficaz de crédito agrario. Los arrendamientos eran a largo termino, pero las quiebras e impagos continuos hicieron evolucionar a un sistema de renta a corto termino, lo cual produce pobreza y empeoramiento de la tierra. El propietario puede terminar el contrato cuando le plazca y elevar la renta. Muchos propietarios no atienden a sus fincas y los arrendatarios tienen que pagar un segundo arrendamiento a los administradores. (J. Chamberlain, 'El atraso de España').
Castilla la Mancha y Extremadura: las fincas continúan aumentando en extensión y los arrendatarios y pequeños propietarios bajan en número. Las condiciones de vida del campesinado son aún peores que en Castilla. Los arrendamientos que hay son a corto termino y los campesinos viven en condiciones lamentables. En Extremadura cunde el latifundio, con propietarios absentistas y campesinos yunteros, cuya única propiedad es una yunta y un buey. Así que cuando los latifundistas quieren 'hacer entrar en razón' a los campesinos les basta con ordenar dejar en barbecho las tierras. La pobreza del campesino y el yuntero es enorme. Siendo Extremadura una región histórica de grandes ríos si se hubiera realizado una reforma agraria para crear una clase campesina propietaria de su tierra, y se hubiera creado un sistema de regadíos, en su época la tierra extremeña podría haber sido muy prospera.
Andalucía: todos conocemos las condiciones históricas de Andalucía: el latifundio y los arrendamientos a corto termino. El mayor problema es el campesino sin tierra. No voy a extenderme porque todos conocemos las condiciones de Andalucía. Añadir que Andalucía en la época islamica tenía grandes regadíos en la cuenca del Guadalquivir, con una producción enorme, y fueron destruidos y dedicados a la ganadería ovina.
Vamos, amigo, después de todo esto concluir que el campesino español 'era libre' es la verdadera sandez. El tema no está en las desamortizaciones en sí, porque antes la tierra era de la nobleza y la Iglesia, está en que los gobiernos siempre han gobernado contra el pueblo, y cuando fueron las desamortizaciones debió repartirse la tierra entre los campesinos, y no crear una nueva élite para sustituir a la anterior. El liberalismo se asienta sobre las bases de la competencia y la propiedad, y para ello es necesaria una clase campesina prospera que pueda evolucionar en clase comerciante y en clase media posteriormente. El gran referente de las cosas hechas como está mandao es Holanda.
