tigre_quetzalcoatl
Muerto en vida
- Desde
- 14 May 2020
- Mensajes
- 799
- Reputación
- 1.286
Pongo Aragón entre comillas porque si nos fijamos bien, por mucho que se nos diga que Aragón era el verdadero reino y blablabla, observando su historia uno se da cuenta de que realmente siempre fue una region absolutamente dependiente de otras e inepta por si sola. Me explico desde el principio:
La historia de Aragón comienza alrededor del año 900 en un reducidísimo territorio pirenaico formado por un par de valles muy cerca de Navarra, donde unos condes que a saber de donde provenían fundan un condado de la nada. Para empezar, varias cuestiones y dudas:
- Alguien puede aportar algo de luz acerca del origen de estos condes? Eran realmente aragoneses? Hay varias hipótesis, pero no pocas que se inclinan a pensar que en verdad eran condes del otro lado de los Pirineos puestos ahí por los Francos. Realmente ni siquiera los aragoneses habrían fundado Aragón, que habría nacido como un simple chiringuito de unos noblecillos que querían tener su terruño donde mandar.
-Estos condes crean una dinastía que dura 4 generaciones o así hasta que se extingue y el condado pasa a ser un simple dominio de Navarra (y ya de antes este condado realmente no se valía por si mismo sino que se amparaba a la sombra de Navarra). Realmente Aragón, aun siendo ya condado, no tiene una independencia de FACTO. Es un territorio dependiente e inepto.
-Luego esta el condado de Sobrarbe que ya directamente ni se conocen nombres de sus gobernantes mas allá de alguna leyenda poco fiable, lo cual pone incluso en duda la existencia de este otro chiringuito. Ribagorza era dependiente de la esfera de lo que hoy se conoce como Cataluña, y culturalmente afín a los territorios del pirineo oriental.
Bien. En este mapa vemos como iba la evolución de la reconquista a eso del año 1050. Vemos un Reino de León que ya domina casi hasta el sur. Navarra y el condado de Barcelona ya doblan o triplican en extensión a Aragón.
Mi duda es: ¿Qué shishi pasaba en Aragón mientras en todo ese tiempo?¿Que huevones hacían todos esos condes y caudillos del supuesto condado de Aragón?¿Es que eran totalmente ineptos para emprender una campaña bélica?
Asturias hace 300 años de este mapa era mas pequeño aun, y en 3 siglos consiguió todo ese territorio. Aragón en 3 siglos de historia como mucho llegaba al Ebro, y siempre porque desde que el rey Ramiro I fundo Aragón ya como reino (Por cierto, un rey famoso por haber huido de una batalla en la que le intentaba quitar traidoramente el trono a su hermano, este es el tipo de rey que creo ''Aragón''), si uno mira los detalles de las conquistas hacia el llano del Ebro de los reyes posteriores hasta Alfonso I, se dice que en estas campañas había importantes contingentes aportados por aliados catalanes (Condes de Pallars, Urgel... que incluso regían algunas ciudades aragonesas), y Occitanos (Bigorra, Bearn, etc...). Es que realmente ni Aragón ya como reino y como maquina de conquistar territorio aportaba una cosa realmente, si no fuera por la ayuda de ejércitos de otros paises se habrían descojonado de ellos los fiel a la religión del amores. Y esta dinastía fundada por Ramiro no dejaba de ser tampoco Navarra, descendientes del rey Sancho. Y el ultimo rey de esta dinastía, Ramiro II, directamente regalo Aragón al conde chad de Barcelona (que si, que matrimonio en casa y el nombrecito y tal, pero el gobierno de facto fue al conde de Barcelona a todas luces).
Aragón NUNCA estuvo gobernada por ningún aragonés, y tampoco fue nunca tomada por aragoneses en sus filas.
Entonces, que han hecho los aragoneses en la historia, pregunto yo? NADA, nunca NADA (bueno, en la historia medieval).
Mi teoría es que estos territorios en la edad media realmente no tenían ninguna función, seguramente serian una especie de cortijo gigante y rentable para el conde que decidió poner ahí su chiringuito.
Si uno busca el origen de los pueblos altoaragoneses, nunca te dice que ninguno fuera mencionado antes de mediados del s. XI. Simplemente la mayoría ni existirían. No habría nadie ahí.
Jaca, la plaza mas importante de esta zona, resulta que '' entonces era una fortaleza habitada por unos pocos pobladores, una aldea con actividad meramente agropecuaria''. Si la población puntera del condado era una aldea de 4 gatos, que huevones habría en el resto del condado?? De donde vas a sacar tropas para tu ejercito si NO TIENES POBLACION?
Luego se dice, que siendo Aragón ya reino, con Sancho Ramírez, se repobló Jaca con FRANCOS. Es decir, durante toda la etapa condal de Aragón virtualmente NO HABIA NINGUNA POBLACION, y así unos siglos hasta que para tener pobladores esta zona tuvo que traerlos de Occitania, es decir Aragón nunca ha tenido aragoneses. Probablemente ni siquiera existan los aragoneses.
PD: Puede que haya puesto cosas como Reino de Navarra, cuando originalmente se llamaba Pamplona, soy consciente, pero lo he hecho para ahorrar tiempo sin tener que consultar en que época se le denominaba como tal o cual.
La historia de Aragón comienza alrededor del año 900 en un reducidísimo territorio pirenaico formado por un par de valles muy cerca de Navarra, donde unos condes que a saber de donde provenían fundan un condado de la nada. Para empezar, varias cuestiones y dudas:
- Alguien puede aportar algo de luz acerca del origen de estos condes? Eran realmente aragoneses? Hay varias hipótesis, pero no pocas que se inclinan a pensar que en verdad eran condes del otro lado de los Pirineos puestos ahí por los Francos. Realmente ni siquiera los aragoneses habrían fundado Aragón, que habría nacido como un simple chiringuito de unos noblecillos que querían tener su terruño donde mandar.
-Estos condes crean una dinastía que dura 4 generaciones o así hasta que se extingue y el condado pasa a ser un simple dominio de Navarra (y ya de antes este condado realmente no se valía por si mismo sino que se amparaba a la sombra de Navarra). Realmente Aragón, aun siendo ya condado, no tiene una independencia de FACTO. Es un territorio dependiente e inepto.
-Luego esta el condado de Sobrarbe que ya directamente ni se conocen nombres de sus gobernantes mas allá de alguna leyenda poco fiable, lo cual pone incluso en duda la existencia de este otro chiringuito. Ribagorza era dependiente de la esfera de lo que hoy se conoce como Cataluña, y culturalmente afín a los territorios del pirineo oriental.
Bien. En este mapa vemos como iba la evolución de la reconquista a eso del año 1050. Vemos un Reino de León que ya domina casi hasta el sur. Navarra y el condado de Barcelona ya doblan o triplican en extensión a Aragón.
Mi duda es: ¿Qué shishi pasaba en Aragón mientras en todo ese tiempo?¿Que huevones hacían todos esos condes y caudillos del supuesto condado de Aragón?¿Es que eran totalmente ineptos para emprender una campaña bélica?
Asturias hace 300 años de este mapa era mas pequeño aun, y en 3 siglos consiguió todo ese territorio. Aragón en 3 siglos de historia como mucho llegaba al Ebro, y siempre porque desde que el rey Ramiro I fundo Aragón ya como reino (Por cierto, un rey famoso por haber huido de una batalla en la que le intentaba quitar traidoramente el trono a su hermano, este es el tipo de rey que creo ''Aragón''), si uno mira los detalles de las conquistas hacia el llano del Ebro de los reyes posteriores hasta Alfonso I, se dice que en estas campañas había importantes contingentes aportados por aliados catalanes (Condes de Pallars, Urgel... que incluso regían algunas ciudades aragonesas), y Occitanos (Bigorra, Bearn, etc...). Es que realmente ni Aragón ya como reino y como maquina de conquistar territorio aportaba una cosa realmente, si no fuera por la ayuda de ejércitos de otros paises se habrían descojonado de ellos los fiel a la religión del amores. Y esta dinastía fundada por Ramiro no dejaba de ser tampoco Navarra, descendientes del rey Sancho. Y el ultimo rey de esta dinastía, Ramiro II, directamente regalo Aragón al conde chad de Barcelona (que si, que matrimonio en casa y el nombrecito y tal, pero el gobierno de facto fue al conde de Barcelona a todas luces).
Aragón NUNCA estuvo gobernada por ningún aragonés, y tampoco fue nunca tomada por aragoneses en sus filas.
Entonces, que han hecho los aragoneses en la historia, pregunto yo? NADA, nunca NADA (bueno, en la historia medieval).
Mi teoría es que estos territorios en la edad media realmente no tenían ninguna función, seguramente serian una especie de cortijo gigante y rentable para el conde que decidió poner ahí su chiringuito.
Si uno busca el origen de los pueblos altoaragoneses, nunca te dice que ninguno fuera mencionado antes de mediados del s. XI. Simplemente la mayoría ni existirían. No habría nadie ahí.
Jaca, la plaza mas importante de esta zona, resulta que '' entonces era una fortaleza habitada por unos pocos pobladores, una aldea con actividad meramente agropecuaria''. Si la población puntera del condado era una aldea de 4 gatos, que huevones habría en el resto del condado?? De donde vas a sacar tropas para tu ejercito si NO TIENES POBLACION?
Luego se dice, que siendo Aragón ya reino, con Sancho Ramírez, se repobló Jaca con FRANCOS. Es decir, durante toda la etapa condal de Aragón virtualmente NO HABIA NINGUNA POBLACION, y así unos siglos hasta que para tener pobladores esta zona tuvo que traerlos de Occitania, es decir Aragón nunca ha tenido aragoneses. Probablemente ni siquiera existan los aragoneses.
PD: Puede que haya puesto cosas como Reino de Navarra, cuando originalmente se llamaba Pamplona, soy consciente, pero lo he hecho para ahorrar tiempo sin tener que consultar en que época se le denominaba como tal o cual.
