Don quijote el hermano povre de ulises y cervantes el escritor más sobrevalorado de la historia.

La Celestina. El Quijote. El Lazarillo de Tormes. El Buscón. Una veintena de dramas de Lope de Vega. Otros tantos de Calderón de la Barca. Todo esto en menos de dos siglos, no en 500 años como esos clásicos chinos. Eso en la primera fila. En la segunda se me ocurren muchos más. Amadís de Gaula, Tirante el Blanco (en valenciano), mucha novela picaresca, poesía de Garcilaso...

Muchos de los títulos que cita son obras teatrales, la comparación con otro género no aplica. Y creo que la originalidad del "Quijote" la hace también incomparable. Para ser justo, esos tres grandes clásicos chinos (omitimos "en el pabellón rojo" al ser más tardío) deberían competir con la suma de todas las epopeyas europeas escritas durante el periodo equivalente.

Cito a @FeministoDeIzquierdas , gran admirador de esta obra de Cervantes y creo que también conocedor de la cultura oriental, por si puede aportar algún dato que considere interesante.
 
Leí el Quijote, sólo lamento dos cosas:

No haberla leído antes.
Que no hayan más novelas tan buenas como esa.

Fíjate si es buena, que hasta su versión apócrifa, El Quijote de Avellaneda también es buena novela.

Vamos, que me gustó, y mucho.
Pregunto sin ánimo de ofender: el curioso impertinente, lotario y el otro ni me acuerdo, te hace gracia lo que que visitaba a la mujer y esas tonterías? Es de una simpleza supina.
 
Ah, otra cosita. Desconfiad de los literatos. Literato: "áquel que se enreda en el uso apropiado de las palabras y trata de encontrar la vida que le falta en colocarlas de forma adecuada según una estética".

Ése es Borges. Ése era el primer Rimbaud. No son ni los rusos, que eran tipos de acción, ni Quevedos ni Cervantes, que se batian en duelos y pisaron la guandoca. Los literatos son peligrosísimos, pues os pueden ablandar la mollera con insensateces. Todo para justificar su cómoda existencia.


Decía Vázquez Figueroa que se sentía orgulloso de que sus libros fueran los más leídos en las cárceles y en el Ejército. Y lo entiendo totalmente.
Sí señor, buen apunte, muchos se dejan embelesar por la estética de las frases y por lo melifluo de las palabras, y no por su significado, y ya por ello es obra maestra, pues no. Ahí están los rusos de ejemplo. Cómo golpean las frases de los rusos, sin florituras y parcas en palabras, Chéjov por ejemplo, es demoledor.
 
Sí señor, buen apunte, muchos se dejan embelesar por la estética de las frases y por lo melifluo de las palabras, y no por su significado, y ya por ello es obra maestra, pues no. Ahí están los rusos de ejemplo. Cómo golpean las frases de los rusos, sin florituras y parcas en palabras, Chéjov por ejemplo, es demoledor.
Dostoievski anotaba profundamente El Quijote. Imagina que alguien con la pluma del Tito Dosto escribe El Quijote... Sería una obra maestra.
 
Fuerte retraso llevas.
Y tu vienes sin ningún argumento. La descalificación no cambiará el hecho de que hoy es mil veces más fácil escribir. Y si es mil veces más fácil, El Quijote, que tiene miles de frases, se puede mejorar.

No entiendo cómo alguien puede, seriamente, pensar lo contrario.
 
Observo con el avance de la tecnología es que las máquinas cada vez son más inteligentes y la gente que las usan cada vez más estulta. Y ¿Qué tecnología es capaz de escribir una obra maestra?
El Quijote es excelente, hasta sus fallos, como lo de no incluir en la primera parte lo del robo de Rucio y citar dicho fallo en la segunda parte.

Yo dejaría a la tecnología para otras cosas, y dejaría al Quijote de corrección política, cultural, wokismo, corrección tecnológica y demás chorradas. Quien dice el Quijote, dice cualquier obra de arte.
¿Es obligatorio meter wokismo al usar una Inteligencia Artificial que tengas offline y entrenas tú mismo? Me entero hoy.

Te hago una pregunta: ¿Hace tres años, qué imágenes generaban las IA? sarama.

¿Y música? Hace dos años era una absoluta cosa poco buena. Ahora generan canciones indistinguibles de algo creo por un ser humano, en cualquier género musical.

¿En serio crees que en cinco años no va a haber IAs que escriban con menos estilo, capacidad para emocionar, mejores tramas, menos personajes, etc?

En dos años refloto el hilo.
 
Dostoievski anotaba profundamente El Quijote. Imagina que alguien con la pluma del Tito Dosto escribe El Quijote... Sería una obra maestra.

Ahí es adonde voy. Que Cervantes era bastante mediocre creando tramas y desarrollando personajes, como Dostoievski era bastante malo con la prosa.

Por eso Alejandro Dumas se apoyaba en neցros como Auguste Maquet que le escribía unas tramas increíbles a las que luego Dumas daba su estilo literario.

Para mí los personajes más humanos de la literatura española los creó el escritor más infravalorado de nuestra lengua: Clarín. Escribía tramas de mucha actualidad con personajes que muchos burbus de aquí se sentirían identificado, como por ejemplo el viejo verde y las charos jijajeando:

"Miró con franqueza, con la sonrisa diabólica en los labios, al infeliz caballero que se moría por ella... y dijo, como para los de su palco solo, pero segura de ser oída por él: -Ahí tenéis lo que se llama... un viejo verde. Las amigas celebraron el chiste con risitas y miradas de inteligencia. El viejo verde, que se había oído bautizar, no salió del palco hasta que calló Beethoven. Salió del rayo de luz y entró en la obscuridad para no salir de ella en su vida. Elisa Rojas no volvió a verle."
 
Ahí es adonde voy. Que Cervantes era bastante mediocre creando tramas y desarrollando personajes, como Dostoievski era bastante malo con la prosa.

El Quijote es una novela moderna dependiendo del aspecto que se analice. En el desarrollo de la acción o la trama o como quieras llamarlo es una novela muy de su época: una novela episódica en que el nexo de unión entre los distintos episodios son sus personajes. Simplemente, van ocurriendo aventuras, una detrás de otra, sin que haya un hilo argumental central que nos lleve de un principio a un final. En eso, por ejemplo, no se diferencia demasiado de El Buscón.

En cambio, Cervantes no era mediocre en absoluto desarrollando personajes. Al contrario, era un auténtico genio. Tanto lo era que es capaz de crear uno de los personajes más carismáticos y reconocibles de la literatura universal, Dulcinea, sin hacerla aparecer una sola vez en la novela: el personaje está construido a través de las noticias y opiniones (a menudo contradictorias) que el resto de personajes ofrece sobre ella al lector. En profundidad y complejidad de los personajes, Cervantes no es un autor del siglo XVII, es un autor del siglo XIX: por eso influye tanto en todos ellos. Un excelente ejercicio para darse cuenta de la calidad de los personajes es leer la continuación de Avellaneda: un excelente autor, ameno y gracioso, pero incapaz de sostener la complejidad de los personajes. El resultado es que se cepilla a las primeras de cambio a Dulcinea (hace desamorar a don Quijote en el primer capítulo), don Quijote queda reducido a un loco risible y Sancho a un augusto grosero.
 
El episodio de Sancho Panza como gobernador de Barataria lo habría firmado Dickens.
La vela de armas en la venta la habría firmado Dumas padre.
La quema de libros por parte de sus deudos la habrían firmado Voltaire o Swift.
El pastorcillo apalizado lo habría firmado cualquier clásico greco-romano. Esopo, Petronio, Marcial o Plauto.
Y el episodio de los Batanes lo habría firmado el mejor Tom Sharpe. sonrisa:
 
Del Quijote se pueden decir muchas cosas pero siendo objetivos, es una obra que gustó en la época en la que fue publicado y siguió gustando a lo largo de los siglos hasta hoy. Lo que sucede es que como lo escribió un español, le restamos méritos.
 
Última edición:
El Quijote es un libro de filosofía, el genero de la novela lo revienta, se le queda pequeño. Y me da igual si alguien se sube a una piedra y dice que esa no era la intención de Cervantes al escribirlo.
 
Volver