Fukushima Siempre
Las recientes revelaciones de toneladas de agua radiactiva de los reactores de Fukushima dañados derraman en el mar son la última evidencia de la incapacidad permanente de la utilidad japonesa TEPCO. El anuncio de que el gobierno japonés intervendrá tampoco es alentador, ya que fue el gobierno japonés que no para regular la utilidad durante décadas. Pero, mala como es, la contaminación actual de los océanos debe ser la menor de nuestras preocupaciones. Se espera que los venenos radioactivos para formar un penacho que se realizará por las corrientes a costa de América del Norte. Sin embargo, los efectos serán pequeños, añadiendo un poco desafortunado para nuestra radiación de fondo. Peces que nadan a través del penacho se verá afectada, pero podemos evitar comerlos.
Mucho más grave es el peligro de que la barra de la piscina de combustible gastado en la parte superior de la planta nuclear número cuatro se colapsará en una tormenta o un terremoto, o en un fallido intento de retirar con cuidado cada una de las 1.535 barras y segura tras*portarlos a la común agrupación de almacenamiento de 50 metros de distancia. Las condiciones en la piscina de la unidad 4, 100 pies de la tierra, son peligrosas, y si dos de las barras de contacto que podrían provocar una reacción nuclear que sería incontrolable. La radiación emitida desde todas estas varillas, si no son continuamente fresco y se mantiene separada, requeriría la evacuación de las zonas circundantes incluyendo Tokio. A causa de la radiación en el lugar de los 6.375 varillas en la agrupación de almacenamiento común no se podían enfriarse continuamente, sino que se fisión y toda la humanidad se verá amenazada, desde hace miles de años.
Fukushima es sólo el último episodio de una danza peligrosa a la radiación que ha estado ocurriendo durante 68 años. Desde el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki en 1945 nos hemos dejado repetidamente plutonio suelto y otras sustancias radiactivas en nuestro planeta, y las autoridades han negado o trivializado repetidamente sus peligros. Las autoridades se encuentran los gobiernos nacionales (los EE.UU., Japón, la Unión Soviética / Rusia, Inglaterra, Francia y Alemania), la industria de la energía nuclear en todo el mundo, y algunos científicos dentro y fuera de estos gobiernos y de la industria de energía nuclear. Negaciones y trivialización han continuado con Fukushima. (Documentación de las siguientes observaciones se pueden encontrar en mi artículo en el Boletín de los Científicos Atómicos, en que se basa este artículo.) (Perrow 2013)
En 1945, poco después del bombardeo de dos ciudades japonesas, el New York Times titular decía: "Las reglas de la encuesta de salida Nagasaki Peligros", poco después del desastre de Fukushima 2011 que decía: "Los expertos prevén ningún impacto detectable en la salud de la radiación de Fukushima." Entre estos dos teníamos expertos nos tranquiliza sobre las pruebas nucleares explosivos, los desastres de la planta de plutonio en Windscale en el norte de Inglaterra y Chelyabinsk en los Urales, y los accidentes de las centrales nucleares de Three Mile Island en los Estados Unidos y Chernobyl en lo que es ahora Ucrania, así como el funcionamiento normal de las plantas de energía nuclear.
Inicialmente, el gobierno de EE.UU. negó que la radiación de bajo nivel experimentado por miles de personas japonesas en y cerca de las dos ciudades era peligroso. En 1953, la recién formada Comisión de Energía Atómica insistió en que la exposición de bajo nivel a la radiación "se puede continuar indefinidamente sin ningún cambio físico detectable". Los biólogos y otros científicos tomaron una excepción a esto, y un informe 1956 por la Academia Nacional de Científicos, el examen de los datos procedentes de Japón y de los residentes de las Islas Marshall expone a consecuencias de los ensayos nucleares, establecido con éxito que toda la radiación es perjudicial. La Comisión de Energía Atómica a continuación, promovió un enfoque estadístico o de la población que reduce al mínimo el peligro: el daño sería tan pequeña que difícilmente sería detectable en una población grande y podría ser debido a cualquier número de otras causas. Sin embargo, la Fundación de Investigación de la radiación detectada en 1900 un exceso de muertes entre los japoneses expuestos a las dos bombas. (El Departamento de Seguridad Nacional estima sólo 430 muertes por cáncer).
Además del escándalo por las consecuencias a nivel mundial de las pruebas de armas nucleares, otro problema de la fisión nuclear pronto surgió: un incendio en una planta de fabricación británica plutonio para armas nucleares envió material radiactivo en una amplia zona de Cumbria, lo que resulta en un estimado de 240 muertes prematuras de cáncer, aunque la relación aún está en disputa. El evento no se hace pública y se ordenó ninguna evacuación. También se mantiene en secreto, desde hace más de 25 años, fue una explosión mucho más grande y el fuego, también en 1957, en la planta de procesamiento de las armas nucleares Chelyabinsk en los Montes Urales orientales de la Unión Soviética. Una estimación es que 272.000 personas fueron irradiados, lagos y ríos están contaminados, 7.500 personas fueron evacuadas, y algunas áreas todavía son inhabitables. La CIA sabía de ella inmediatamente, sino que también mantiene en secreto. Si una planta de plutonio podría hacer mucho daño, sería un poderoso argumento para no construir armas nucleares.
Se necesitaban argumentos poderosos, debido a las consecuencias de las consecuencias de las bombas y las pruebas. Uso pacífico se convirtió en el mantra. Plowshares proyecto, iniciado en 1958, llevó a cabo 27 "explosiones nucleares con fines pacíficos" a partir de 1961 hasta que los costos, así como la presión pública de consecuencias imprevistas terminaron el programa en 1975. El Presidente de la Comisión de Energía Atómica indicó estrecha relación Plowshares "a la creciente oposición a las armas nucleares, diciendo que las aplicaciones pacíficas de explosivos nucleares" crear un clima de opinión mundial que sea más favorable para el desarrollo y las pruebas de las armas "(énfasis añadido). Un funcionario del Pentágono fue igual de contundente, dijo en 1953, "La bomba atómica se aceptará más fácilmente si al mismo tiempo la energía atómica está siendo utilizado para fines constructivos." Las actas de un Consejo de Seguridad Nacional en 1953 hablaban de destruir el tabú asociado con las armas nucleares y "disipar" la sensación de que no podíamos usar una bomba atómica.
Más útil que las explosiones nucleares con fines pacíficos eran centrales nucleares, lo que produciría el plutonio necesario para las armas atómicas, así como legitimar ellos. Las centrales nucleares, la hija del programa de armas - en realidad su "mala semilla" - f nació y pronto vieron primero la fruta con the1979 accidente de Three Mile Island. El aumento de cáncer se encontraron, pero el estudio de la Universidad de Columbia declaró que el nivel de radiación de TMI era demasiado bajo para los hayan causado, y la hipótesis de "estrés" hizo su primera aparición como la explicación de aumentos en el cáncer. Otro estudio de la universidad discute esto, argumentando que la radiación causa del aumento, y desde un traje de víctima estuvo involucrado, fue a un juez federal que falló a favor de estrés. Un tercer estudio, el más grande encontrado "ligeros" aumentos en la mortalidad por cáncer de mama y aumento de riesgo y otros tipos de cáncer, pero no encontró "evidencia consistente" de un "impacto significativo". De hecho, sería difícil encontrar tal impacto cuando tantas otras cosas pueden causar cáncer, y es tan generalizado. En efecto, ya que el estrés puede hacer que, existe una amplia ambigüedad que puede ser movilizado para defender las centrales nucleares.
La ambigüedad se movilizó por la Unión Soviética después de la catástrofe de Chernobyl de 1987. Los estudios médicos realizados por científicos rusos fueron suprimidos, y los médicos dijeron no utilizar la denominación de la leucemia en los informes de salud. Sólo después de que habían tras*currido unos pocos años hicieron todos los estudios serios reconocen que la radiación era grave. La Unión Soviética defendió enérgicamente que las grandes caídas en la esperanza de vida en las zonas afectadas se debieron a no sólo el estrés, pero los cambios de estilo de vida. La Asociación Internacional de la Energía Atómica (OIEA), encargado de promover tanto la energía nuclear y ayudar a que sea seguro, estuvo de acuerdo, y mencionó las cosas tales como la obesidad, el tabaquismo, e incluso el sesso sin protección, con el argumento de que la población afectada no debe ser tratado como "víctimas" sino como "sobrevivientes". El número de muertes prematuras ha variado mucho, desde 4000 en las áreas contaminadas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia de agencias de la ONU, mientras que Greenpeace pone al 200000. También disponemos de la estimación de 985.000 en todo el mundo controversial de los científicos rusos con acceso a miles de publicaciones de las regiones afectadas.
Incluso cuando las plantas de energía nuclear se están ejecutando normalmente se espera para liberar parte de la radiación, pero tan poco como sea inofensivo. Numerosos estudios han cuestionado eso. Cuando ocho plantas nucleares de EE.UU. en los EE.UU. se cerraron en 1987 se presentó la oportunidad de una prueba de campo. Dos años más tarde, el estroncio-90 niveles en la leche local disminuye drásticamente, al igual que los defectos de nacimiento y mortalidad de los lactantes a menos de 40 kilómetros de las plantas. Un estudio de 2007 de todas las centrales nucleares alemanas vio leucemia infantil para los niños que viven a menos de 3 millas de las plantas de más del doble, pero los investigadores sostuvo que las plantas no podrían hacer porque sus niveles de radiación eran tan bajos. Se encontraron resultados similares en un estudio francés, con una conclusión similar, no puede ser la radiación de bajo nivel, a pesar de que no tenían otra explicación. Un meta-estudio publicado en el año 2007 de 136 emplazamientos de reactores en siete países, amplió para incluir a niños de hasta 9 años de edad, la leucemia infantil se encuentra aumentar un 14 por ciento a 21 por ciento.
Los estudios epidemiológicos de los niños y adultos que viven cerca de la planta nuclear de Fukushima Daiichi se enfrentarán a los mismos obstáculos que los estudios anteriores. Alrededor del 40 por ciento de la población de edad avanzada de Japón mueren de algún tipo de cáncer, ¿cómo puede uno estar seguro de que no fue causado por una de las múltiples otras causas? Tuvieron que pasar décadas para que los efectos de las bombas atómicas y de Chernobyl a adornarse con claridad la palabra "cáncer" en estos eventos. Casi todos los científicos están de acuerdo en que, finalmente, los efectos de las dosis son lineales, es decir, ninguna radiación añadida a la radiación natural de fondo, incluso bajo los niveles de radiación, es dañino. Pero lo dañino?
Profesores universitarios han declarado que los efectos sobre la salud de Fukushima es "insignificante", hará que "cerca de ninguna fin", y que gran parte del daño fue "muy psicológico." Amplia y costoso el seguimiento de los ciudadanos de la zona de Fukushima, los expertos dicen, no vale la pena. Existen dudas una relación directa alguna vez se hizo definitivamente, dijo un experto. El jefe del Consejo Nacional de Mediciones y Protección Radiológica EE.UU., dijo: "No hay oportunidad para la realización de estudios epidemiológicos que tienen alguna posibilidad de éxito .... Las dosis son demasiado bajas." Hemos escuchado esto en 1945, en TMI, en Chernóbil, y normalmente se ejecuta centrales. Es sorprendente que los científicos respetados niegan a hacer otra prueba de una importante hipótesis nula como: que no hay efectos discernibles de la radiación de bajo nivel.
Como era de esperar, un grupo comercial de energía nuclear anunció poco después de la de marzo de 2011 crisis de Fukushima (la crisis comenzó con el terremoto, mucho antes del tsunami), que "no se esperan efectos sobre la salud", como resultado de los acontecimientos. Agencias de la ONU están de acuerdo con ellos y el Consejo EE.UU.. La principal organización de las Naciones Unidas sobre los efectos de la radiación llegó a la conclusión "Exposición a la radiación tras el accidente nuclear de Fukushima-Daiichi no causa efectos inmediatos en la salud. Es poco probable que sea capaz de atribuir cualquier efecto de salud en el futuro entre el público en general y la gran mayoría de los trabajadores ". La Organización Mundial de la Salud declaró que mientras que la gente en los Estados Unidos reciben unos 6,5 milisievert por año a partir de fuentes como la radiación de fondo y los procedimientos médicos, sólo dos comunidades japonesas tuvieron tasas de dosis efectivas de 10 a 50 milisieverts, un poco más de lo normal.
Sin embargo, otros datos contradicen la OMS y otros organismos de la ONU. La ciencia y la tecnología japonesa ministerio (MEXT) indicaron que un niño en una comunidad tendría una exposición 100 veces la radiación natural en Japón, en lugar de un poco más de lo normal. Un hospital informó de que más de la mitad de los 527 niños examinados seis meses después de la catástrofe tuvo la exposición interna a cesio-137, un isótopo que supone un gran riesgo para la salud humana. Un instituto radiológico francés encontró tasas de dosis ambiental entre 20 y 40 veces la de la radiación de fondo y en las zonas más contaminadas las tarifas eran hasta 10 veces superiores a las tasas de dosis elevadas. El Instituto predice y el exceso de tasa de cáncer de 2 por ciento en el primer año. Los expertos no están asociados con la industria nuclear y los organismos de la ONU actualmente se estima entre 1.000 y 3.000 muertes por cáncer. Casi dos años después de la catástrofe de la OMS seguía declarando que cualquier aumento en las enfermedades humanas "es probable que se mantenga por debajo de los niveles detectables." (Vale la pena señalar que la OMS todavía sólo publica informes sobre los impactos de radiación en consulta con la Agencia Internacional de Energía Atómica).
En marzo de 2013, el Servicio de Gestión de Salud Prefectura de Fukushima informó el examen de 133,000 niños que usan equipo de ultrasonido nuevo, altamente sensible. La encuesta encontró que el 41 por ciento de los niños examinados tenían quistes de hasta 2 centímetros de tamaño y bultos que miden hasta 5 milímetros en sus glándulas tiroides, presumiblemente de yodo radiactivo inhalado e ingerido. Sin embargo, como era de esperar de nuestra crónica, la encuesta encontró ningún motivo de alarma porque los quistes y bultos eran demasiado pequeños como para justificar un examen más detenido. El Ministerio de Defensa también llevó a cabo un examen de ultrasonido de los niños de otras tres prefecturas distantes de Fukushima y encontró porcentajes algo mayores de pequeños quistes y bultos, y añadió que el argumento de que la radiación no fue la causa. Pero otros señalan que no se espera que los efectos de radiación que se limita a lo que se designa como la zona contaminada, para que estos quistes y bultos, signos de posible cáncer de tiroides, han aparecido alarmantemente poco después de la exposición, que deberían ser objeto de seguimiento, ya que lleva unos años de cáncer en aparecer y el cáncer de tiroides es poco frecuente en los niños, y que un grupo de control lejos de Japón debe ser probado con la misma técnica de ultrasonido.
La negación de que Fukushima tiene ningún significativos impactos en la salud se hace eco de las negativas de los efectos de la bomba atómica en 1945, y el secreto que rodea a Windscale y Chelyabinsk, los estudios sugieren que las consecuencias de Three Mile Island fue, de hecho, serio, y los múltiples desmentidos sobre Chernobyl (que sucedió, que hablaba en serio, y que aún es grave).
A partir de junio de 2013, según un informe publicado en The Japan Times , 12 de 175.499 niños evaluados había dado positivo por un posible cáncer de tiroides, y 15 más fueron considerados en alto riesgo de desarrollar la enfermedad. Para una enfermedad que es raro, esta es elevado número. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. todavía está tratando de llevarnos a ignorar la mala semilla. Junio de 2012, el Departamento de Energía de los EE.UU. concedió 1.700.000 dólares al Instituto de Tecnología de Massachusetts para hacer frente a las "dificultades de la amplia aceptación social" de la energía nuclear.
Perrow, Charles. 2013. "Negación nuclear: De Hiroshima a Fukushima." Boletín de Científicos Atómicos 69 (5) 56-67.
