Defensayaviasion.info: Los Héroes de Baler no merecen ofensas como la de ’1898: Los últimos de Filip

Juan Garcia dijo:

Españolito que vienes al mundo te guarde Dios, una de las dos Españas ha de helarte el corazón.

Antonio Machado (1875-1939) Poeta y prosista español.

Hacer clic para expandir...

"Aquí yace media España.Murió de la otra media".

El día de difuntos de 1836.G.A.Becker.

¿Alguien la ha visto?

Al menos, el guionista debería de haber leído este artículo (recomiendo su lectura),

http://baleria.com/IMG/pdf/Articulo_Jesus_Garcia_Quijano.pdf

La poca fidelidad con los hechos acaecidos, la figura del "sargento chisquero malo" y el soldado maltratado con el, son figuras de ficción que quitan heroicidad y protagonismo a los verdaderos soldados que estuvieron allí. Uno se da cuenta que están forzadas para provocar que la película, de forma artificial, sea "antibelicista" (no era necesario en esta película, ¿por que no se quita ese estigma en rojerío patrio?)
Ahora que leo en este post el pasado del director del guionista en la guerra de Angola, y veo todo lo que se separa el guión del original, da la sensación de que ha querido contar su guerra de Angola, no los hechos. Todos lo echamos de menos.
Una pena.

s2

Analicemos la frase de Machado "...una de las dos Españas, ha de helarte el corazón".

¿Acaso el pueblo, de natural y desde antiguo, ha estado tan sectariamente dividido? . ¿Cuál es el tras*fondo de esa división: que unos son rubios y morenos los otros; que unos hablan un idioma distinto que que los otros; que profesan diferentes religiones; que su folclores son insultos a las sensibilidades respectivas; que ha habido siempre un pleito larvado que espera en los callejones oscuros su solución?. No.

Entonces. ¿Cuál es el motivo por el que esas dos Españas quieran mutuamente exterminarse?. ¿Tal vez se trata de una lucha entre la tradición y la modernidad?. Puede ser. Pero... ¿es posible concebir que un mismo pueblo igualmente poco culto o ilustrado alcance a defender con su vida y la de otros, conceptos tan exquisitos?. ¿No sería más lógico pensar que ante la falta de ilustración, el pueblo se guíe por sus tradiciones? ¿No es más fácil seguir una tradición que romper su inercia?. Si una inmensa mayoría acaba siendo reaccionaria de cualquier propuesta rompedora por más que sugestiva... ¿quienes forman parte de esas dos Españas?.

Algunos estarán pensando que el vicio nacional. La envidia. Esa losa conceptual que sin rechistar sufrimos los españoles con un sambenito irrefutable. Pero ¿no se muestran todos los vicios y virtudes en su esplendor cuando se vive la vida bajo el pulso de la sangre caliente y vehemente? Entonces ¿por qué destacar de entre ellos a la envidia mientras se opaca y ningunéa que también se expresa con igual fulgor la generosidad?

En fin. A machado se le disculpa porque vivió los horrores de una guerra civil que como en todas las guerras y urgencias, hace muy difícil sustraerse de los efectos para valorar las causas. Pero en tiempos de paz ¿debemos "interpretarnos" como si estuviéramos inmersos en una guerra?.

Acaso ¿seguimos en guerra....?

kopke dijo:

El tema es que habla de soldados muertos que merecen un respeto. Gente con nombres y apellidos que no está aquí para defenderse.

Cuando uno trata la biografía de un hombre que se ha batido hasta lo irracional por tu país, si no estás seguro, lo jovenlandesalmente correcto es intentar magnificar su figura, pero no echarle cosa.

Solo un país enfermo, muy enfermo, escupe sarama sobre sus héroes. Ninguno de los cosas que plantean una historia alternativa estuvo allí, ni en ningún lugar parecido. Curiosamente, los guerreros nunca vomitan sarama ni siquiera sobre sus enemigos. Porque están a otro nivel.

Debería ser delito que un cineasta español tocase determinados temas. Es una especie de sacrilegio.

Mi reconocimiento a esos héroes.

Hacer clic para expandir...

Personas con nombres y apellidos que fueron fusilados en el 36 solo por ser los últimos de Filipinas.

La enfermedad mental de los progres ya viene de muy atrás.

Al corneta del sitio de Baler le mató la Guardia Civil no los frentepopulistas, de los motivos y circunstancias no he conseguido encontrar nada.

BGA dijo:

Analicemos la frase de Machado "...una de las dos Españas, ha de helarte el corazón".

¿Acaso el pueblo, de natural y desde antiguo, ha estado tan sectariamente dividido? . ¿Cuál es el tras*fondo de esa división: que unos son rubios y morenos los otros; que unos hablan un idioma distinto que que los otros; que profesan diferentes religiones; que su folclores son insultos a las sensibilidades respectivas; que ha habido siempre un pleito larvado que espera en los callejones oscuros su solución?. No.

Entonces. ¿Cuál es el motivo por el que esas dos Españas quieran mutuamente exterminarse?. ¿Tal vez se trata de una lucha entre la tradición y la modernidad?. Puede ser. Pero... ¿es posible concebir que un mismo pueblo igualmente poco culto o ilustrado alcance a defender con su vida y la de otros, conceptos tan exquisitos?. ¿No sería más lógico pensar que ante la falta de ilustración, el pueblo se guíe por sus tradiciones? ¿No es más fácil seguir una tradición que romper su inercia?. Si una inmensa mayoría acaba siendo reaccionaria de cualquier propuesta rompedora por más que sugestiva... ¿quienes forman parte de esas dos Españas?.

Algunos estarán pensando que el vicio nacional. La envidia. Esa losa conceptual que sin rechistar sufrimos los españoles con un sambenito irrefutable. Pero ¿no se muestran todos los vicios y virtudes en su esplendor cuando se vive la vida bajo el pulso de la sangre caliente y vehemente? Entonces ¿por qué destacar de entre ellos a la envidia mientras se opaca y ningunéa que también se expresa con igual fulgor la generosidad?

En fin. A machado se le disculpa porque vivió los horrores de una guerra civil que como en todas las guerras y urgencias, hace muy difícil sustraerse de los efectos para valorar las causas. Pero en tiempos de paz ¿debemos "interpretarnos" como si estuviéramos inmersos en una guerra?.

Acaso ¿seguimos en guerra....?

Hacer clic para expandir...

No hubo dos Españas en 1936, dos Españas las pudo haber en el s XIX con los carlistas y liberales que eran al fin y al cabo patriotas los dos, lo que hubo fue una lucha internacional del comunismo contra Occidente igual que años antes en Alemania, Polonia, Finlandia, Hungría...

No se como teneis la indecencia de ver esa película y además pagando.

El cine español es cosa progre, lgtb, feminista radical, interracial y misándrico.

Aún así mejora a esta otra: Mambí (1998)
Mambí (1998) - IMDb

BGA dijo:

Analicemos la frase de Machado "...una de las dos Españas, ha de helarte el corazón".

¿Acaso el pueblo, de natural y desde antiguo, ha estado tan sectariamente dividido? . ¿Cuál es el tras*fondo de esa división: que unos son rubios y morenos los otros; que unos hablan un idioma distinto que que los otros; que profesan diferentes religiones; que su folclores son insultos a las sensibilidades respectivas; que ha habido siempre un pleito larvado que espera en los callejones oscuros su solución?. No.

Entonces. ¿Cuál es el motivo por el que esas dos Españas quieran mutuamente exterminarse?. ¿Tal vez se trata de una lucha entre la tradición y la modernidad?. Puede ser. Pero... ¿es posible concebir que un mismo pueblo igualmente poco culto o ilustrado alcance a defender con su vida y la de otros, conceptos tan exquisitos?. ¿No sería más lógico pensar que ante la falta de ilustración, el pueblo se guíe por sus tradiciones? ¿No es más fácil seguir una tradición que romper su inercia?. Si una inmensa mayoría acaba siendo reaccionaria de cualquier propuesta rompedora por más que sugestiva... ¿quienes forman parte de esas dos Españas?.

Algunos estarán pensando que el vicio nacional. La envidia. Esa losa conceptual que sin rechistar sufrimos los españoles con un sambenito irrefutable. Pero ¿no se muestran todos los vicios y virtudes en su esplendor cuando se vive la vida bajo el pulso de la sangre caliente y vehemente? Entonces ¿por qué destacar de entre ellos a la envidia mientras se opaca y ningunéa que también se expresa con igual fulgor la generosidad?

En fin. A machado se le disculpa porque vivió los horrores de una guerra civil que como en todas las guerras y urgencias, hace muy difícil sustraerse de los efectos para valorar las causas. Pero en tiempos de paz ¿debemos "interpretarnos" como si estuviéramos inmersos en una guerra?.

Acaso ¿seguimos en guerra....?

Hacer clic para expandir...

Difícil respuesta tiene la pregunta, pero estoy seguro que si existe esa respuesta, la razón principal es la tremenda incultura que ha azotado nuestro país por culpa de la iglesía católica. No es que tire la tire por tierra porque sí, pero mientras los protestantes obligaban a los fieles a aprender a leer para poder ser parte de la su religión, la iglesia católica emprendía justamente el camino opuesto, hacer lo posible para que el fiel no sea capaz de leer y que sólo escuche nuestra voz. Y así iban pasando los años y el populacho iba siendo ajeno a los avances del mundo porque si sólo se enteraba a de las cosas que le decía la iglesia, ¿como iba a avanzar?

Un pueblo inculto es mucho más manipulable y divisible, un hombre que no sabe leer ni escribir, a duras penas sabrá hablar bien y si se pasa la vida entre azadones y huertos es poco más que un animal con capacidad de coger objetos.

Hacendado dijo:

Difícil respuesta tiene la pregunta, pero estoy seguro que si existe esa respuesta, la razón principal es la tremenda incultura que ha azotado nuestro país por culpa de la iglesía católica. No es que tire la tire por tierra porque sí, pero mientras los protestantes obligaban a los fieles a aprender a leer para poder ser parte de la su religión, la iglesia católica emprendía justamente el camino opuesto, hacer lo posible para que el fiel no sea capaz de leer y que sólo escuche nuestra voz. Y así iban pasando los años y el populacho iba siendo ajeno a los avances del mundo porque si sólo se enteraba a de las cosas que le decía la iglesia, ¿como iba a avanzar?

Un pueblo inculto es mucho más manipulable y divisible, un hombre que no sabe leer ni escribir, a duras penas sabrá hablar bien y si se pasa la vida entre azadones y huertos es poco más que un animal con capacidad de coger objetos.

Hacer clic para expandir...

No estoy de acuerdo con nada de lo que ha dicho.

Culpar a la Iglesia Católica de la falta de alfabetización de nuestro país, es el recurso de los ingenuos o mal intencionados que acaban ocultando, por desconocimiento o mala fe, a otros actores en esa ecuación.

¿Tiene una comparativa por países del grado de alfabetización a principios del s. XIX?. Recuerde: revolución francesa bien fresca, oleada turística napoleónica, guerra de independencia americanas y según avanza el siglo, tres guerras (3) civiles en una lucha feroz entre dos modelos: La tradición y el liberal. ¿Quién gano esas guerras civiles? ¿Quienes gobernaron el país?. Los liberales, los mismos que promovieron la Desamortización de Mendizabal, expulsaron a los jesuitas (con sus centros de enseñanza, también para las clases populares) por la que se apropiaron "cuatro ricos" (piense en quién tenia "cash sano" para comprar esas propiedades de la Iglesia y de los MUNICIPIOS. Y cuando lo sepa, sabrá quien gobernó el país de ese modo para el que usted ha encontrado un culpable sin acordarse de "otros" actores.

Que diga que el atraso secular español es por causa de la Iglesia, es faltar a la verdad o, siendo muy prudente, decir una media o interesada verdad.

La España cortijera no es un invento de la tradición. Forma parte del paquete liberal aplicado a un país empobrecido en el que había mucho que hacer, pero se hizo lo que para "algunos" eras necesario hacer: poner a España y a su ex-imperio, a los pies de los caballos británicos y de la masonería.

Caspa y masonería asfixiando lentamente a un país sin rumbo y sin futuro.

Cuando se compara a España con el resto de Europa, se incurre en el error de hacerlo "en seco", es decir, recurriendo a los números, que siendo el resultado de unas circunstancias muy específicas, nunca suelen justificarse con ellas. Se las ignora y así, resulta más "creativo" encontrar las causa que mejor se acomode a la explicación que andamos buscando...

Lea algo del periodo "Dictablando" de Primo de Rivera. De paso sepa cuantas y cuáles de sus leyes quedaron derogadas por la República. Pero eso no les bastó a "los otros salvapatrias" para despreciar esa época como otra más de las negras de España.

Me eduqué durante cinco años en un colegio interno por el que mis padres apenas pagaban nada. Era un colegio modesto con un profesorado muy desigual. Cuando fui a un instituto, no es que los medios fueran peores, es que era la "fruta selva", con sus profes brutos y sus matones de clase. algo impensable en mi anterior experiencia.

Saque sus conclusiones.

En cuanto a tu anterior post, has hablado de manera muy general como buscando raíces y causas generales. Ahora mezclas la desamortización con tu instituto en la democracia. Demasiado general para debatir y sacar algo en claro.

Aquí dejo la tasa de alfabetización:



Yo creo que la iglesia católica no fue inteligente, siempre se ha posicionado contra la revolución y siempre ha empujado al populacho a apiolar al liberal. En vez intentar reformarse para combatir los avances liberales, se mantuvo en sus trece, bueno incluso antes con la reforma protestante.

Me mantengo en que una de las causas es la ignorancia del pueblo español. Un pueblo que sabe leer es menos manipulable, y la iglesia católica no quería que el pueblo leyese, quería seguir pastoreando, y entre que unos sí y otros no, pues ahí estabamos, matandonos vivos unos a otros.

Lo de la desamortización, de acuerdo totalmente, pero de nuevo en España las cosas se hacía mal, la desamortización pudo haber sido una reforma agraria huevonuda, pero las tierras pasaron de estar unas pocas manos a otras pocas manos. Y claro, los liberales, al hacer las cosas mal pues no empujaban a los "rezagados" y su iglesia a avanzar, y así andábamos.

Este hilo no debería devenir en una confrontación entre religiones, porque por ejemplo, los españoles, que eran católicos llenaron latinoamérica de universidades y llevaron el conocimiento (ya las había en el siglo XVI) y no masacraron a la población indígena. Los angloamericanos y otros europeos no lo eran y..... mandaron a los indios a las reservas sin enseñarles a leer....

Estábamos hablando de la película de los hechos de Baler en 1898 y la película que se ha estrenado con respecto a ellos, si se ajusta a lo que ocurrió o es una ficción de los hechos que por no ajustare a estos, podría resultar ofensivo para los que estuvieron allí y sus familiares

Hacendado dijo:

En cuanto a tu anterior post, has hablado de manera muy general como buscando raíces y causas generales. Ahora mezclas la desamortización con tu instituto en la democracia. Demasiado general para debatir y sacar algo en claro.

Aquí dejo la tasa de alfabetización:

Yo creo que la iglesia católica no fue inteligente, siempre se ha posicionado contra la revolución y siempre ha empujado al populacho a apiolar al liberal. En vez intentar reformarse para combatir los avances liberales, se mantuvo en sus trece, bueno incluso antes con la reforma protestante.

Me mantengo en que una de las causas es la ignorancia del pueblo español. Un pueblo que sabe leer es menos manipulable, y la iglesia católica no quería que el pueblo leyese, quería seguir pastoreando, y entre que unos sí y otros no, pues ahí estabamos, matandonos vivos unos a otros.

Lo de la desamortización, de acuerdo totalmente, pero de nuevo en España las cosas se hacía mal, la desamortización pudo haber sido una reforma agraria huevonuda, pero las tierras pasaron de estar unas pocas manos a otras pocas manos. Y claro, los liberales, al hacer las cosas mal pues no empujaban a los "rezagados" y su iglesia a avanzar, y así andábamos.

Hacer clic para expandir...

Creo que manejaremos la misma fuente, que por cierto, es copia de otra de la Universidad de Salamanca, a pesar de que afirme ser de producción "propia".

Como le dije en mia anterior comentario, las causas son diversas y centrarlas en la influencia nefasta de la Iglesia Católica, no son objetivas, antes al contrario, parecen el resultado de querer justificar un estado de cosas resposabilizando al mismo "hombre de trabajo manual", que se ha convertido, al parecer, en un deporte nacional.

Le pongo otro cuadro (resultado de una búsqueda independiente de seguir la pista al suyo) que cuando menos ofrecerá la posibilidad de poner en tela de juicio la objetividad de su comentario:



Vemos que el porcentaje de alfabetización en las regiones de Castilla y León, País Vasco, La Rioja y Navarra, están al nivel de Francia, Inglaterra e Irlanda, Austria y buena parte de Polonia que como sabe son católicas, como Baviera dentro de Alemania, una de sus regiones más prósperas.

Tomadas así las estadísticas, cabe preguntarse "qué otros motivos" distintos de la supremacía de la I. Católica, pueden justificar las enormes diferencias que se observan dentro de nuestro país y entre éste y la Europa comercial e industrial...

Pero además, hay que observar cómo en los territorios españoles antes mencionados, la influencia religiosa ha sido notable, dándose además el hecho particular de que Castilla y León no tenían en la época de estas estadísticas, ni industria fabril, ni grandes concentraciones de población, todo lo cual sirve para justificar la intensificación o, por el contrario la ausencia, de las campañas de alfabetización.

¿Encuentra alguna justificación con la que poder explicar este "fenómeno" a partir del hecho de que la influencia católica era prácticamente uniforme en todo el país?.

Respecto a que el luteranismo tuviera la necesidad de que sus feligreses aprendieran a leer (que no necesariamente a escribir) y que por contra, la I. Católica recelara de la "libertad" de lectura, le doy la razón porque la tiene. Pero... ¿fue bajo el deseo humanista de que la gente se culturizada solamente?. Aquí entramos en territorios menos claros y mucho menos publicados. Tal vez, bajo ese perspectiva que le insinúo, entiende la posición católica de hacer justo lo contrario.

Estamos a las puertas de grandes cambios y será "divertido" observar el modo en que ambas Europas las afronten. La historia es dinámica y no se detiene a pesar de que para muchos parezca ya una "obra acabada"; una foto fija que ya solo puede admitir matices... Craso error.

Lo primero. Inglaterra no es católica es protestante desde 1559. Y en cuanto a Irlanda no se puede decir que sea católica como España ni de coña.

Además yo no hablo de la Iglesia Católica en general, hablo de la Iglesía Católica Española. Es decir, los mandamases del tinglado aquí en la peninsula.

Yo no estoy diciendo que nuestra iglesia haya sido la culpable de todos los males, pero desde luego la iglesia siempre está ahí en todos los perversoss conflictos que hemos tenido entre nosotros, y si hubiera actuado con inteligencia, otro gallo hubiera cantado. Eso y mantener la incultura al pueblo español adrede.

La I. Católica española se ha visto mas de una vez en la obligación de elegir bando: o con unos o su exterminio. Si busca una alianza y no es ella quien lidera alguna lucha de revolución o de reacción, su voz es mera comparsa, un símbolo a añadir al cuadro de banderas amigas.

Porque salvo esta "sutil diferencia", ¿encuentra otras que la hagan distinta de la de otros países?. La I. Católica depende de Roma en primera instancia y luego vive o sobrevive pendiente de las políticas de cada país. Tiene su propia misión que aveces coincide con las de los gobiernos y medra o trata de sobrevivir "a pesar" de los gobiernos.

Aquella Iglesia que arbitraba los equilibrios de fuerza en Europa, hace mucho que desapareció. Culparla del retraso español no responde a la verdad, solo al prejuicio y a la propaganda.

Le propuse que explicara la dispar alfabetización de Europa sobre la base de la religión de cada país y luego que hiciera lo mismo respecto a las notables diferencias que se ven en España. Usted solo responde que la Iglesia Católica Española, es "singular". Supongo que no se atrevió a afirmar que también lo eran la Andaluza o la Castellana...

P.D. Si hablé de Inglaterra es porque su porcentaje de alfabetización era similar al de Castilla la Vieja, precisamente siendo luterana una o católica la otra. Ya ve que no me referí nunca a Escandinavia ni a Alemania, cuyos porcentajes eran mejores que el mejor de los nuestros.