¿Cual fue el segundo peor gobernante de España?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
Zapatero el primero y el segundo Suárez. La dinastía Austria fué nefasta para España, Carlos I el peor, despilfarrando los recursos del imperio americano en proteger a los belgas de los holandeses y en mantener su corona imperial alemana.
Q
qe12
Guest
Ánsar y Rajao, ambos arruinaron a España, el primero con la construcción de la burbuja inmobiliaria, el segundo con las banderas por los ojetes y la calificación de organización criminal que consiguió para su partido de ladrones.
ZP y González fueron simplemente traidores, algo parecido a Ciutadans en la actualidad.
Si te refieres a monarcas, España nunca fue monárquica, pero aplicando la ley del embudo, aún menos borbona.
ZP y González fueron simplemente traidores, algo parecido a Ciutadans en la actualidad.
Si te refieres a monarcas, España nunca fue monárquica, pero aplicando la ley del embudo, aún menos borbona.
PanzerMikel_borrado
Guest
El segundo peor Fernando VII, el primero peor Rajoy. El solito va a destruir España sin hacer nada. Precisamente por eso, por no hacer nada salvo jorobar a la población.
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Yo no creo que Fernando VII fuese el peor, cualquiera de los presidentes de la primera republica fueron mucho peores que el.
Pero puestos a votar por alguien voto por Castelar.
Pero puestos a votar por alguien voto por Castelar.
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 29.088
- Reputación
- 60.502
Juan Negrín López.
---------- Post added 13-nov-2017 at 14:39 ----------
En mi opinión Estanislao Figueras y Francisco Pi y Margall fueron peores, en especial el primero.
¿No fue Figueras el que se subió a un tren y se marchó a París sin dar explicaciones? Por lo menos Castelar creía en la unidad de España y combatió el cantonalismo.
---------- Post added 13-nov-2017 at 14:39 ----------
En mi opinión Estanislao Figueras y Francisco Pi y Margall fueron peores, en especial el primero.
¿No fue Figueras el que se subió a un tren y se marchó a París sin dar explicaciones? Por lo menos Castelar creía en la unidad de España y combatió el cantonalismo.
Kiskilloso XXI
Finis Calvae
De la edad contemporánea, ZParo. No hay ningún mandatario del XIX-XXI que aune semejante incapacidad administrativa con tan elevadas dosis de estulticia y las amplias dosis de marrullería progre que le permitieron escalar al poder.
De la edad moderna, es más complicado. Tal vez Carlos II, pero más bien por sus inevitables limitaciones físicas y mentales que por falta de voluntad, y muy condicionado por un contexto desfavorable derivado de las frustraciones y ambiciones excesivas de la etapa de Felipe IV.
Por cierto, Fernando VII tenía graves defectos, pero tuvo que lidiar con las continuas maniobras e intrigas de los liberales masones, y la miopía de los liberales no masones, y eso explica mucho de los desaguisados que ocurrieron en el primer tercio del siglo XIX
De la edad moderna, es más complicado. Tal vez Carlos II, pero más bien por sus inevitables limitaciones físicas y mentales que por falta de voluntad, y muy condicionado por un contexto desfavorable derivado de las frustraciones y ambiciones excesivas de la etapa de Felipe IV.
Por cierto, Fernando VII tenía graves defectos, pero tuvo que lidiar con las continuas maniobras e intrigas de los liberales masones, y la miopía de los liberales no masones, y eso explica mucho de los desaguisados que ocurrieron en el primer tercio del siglo XIX
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Si fue Figueras el que salio por patas, tanto este como Pi y Margal y Salmeron fueron funestos pero al menos eran consecuentes, no podian reprimir a los federales intransigentes por la razon de que estos solo estaban aplicando el programa del presidente de la republica.
Castelar era mucho mas inconsecuente, el que hizo aspavientos de novicia ultrajada ante los tibios decretos de Narvaez o Gonzalez Bravo, lo primero que hizo fue obtener poderes extarordinarios suspendiendo las garantias constitucionales en todo el territorio, suspender las sesiones de las cortes y gobernar por decreto, algo que no hizo ningun gobierno isabelino.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
El peor rey de España fue Carlos II,de tantos defectos que padecia el hombre,casi no era ni persona.Su reinado no fue peor gracias a sus consejeros y la gente que movia los hilos en España.De Carlos II dijo el embajador del papa lo siguiente.
"No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos de arrimarse a una pared, una mesa u otra cosa.Su cuerpo es tan débil como su mente.De vez en cuando da señales de inteligencia, de memoria y de cierta vivacidad, pero no ahora; por lo común tiene un aspecto lento e indiferente, torpe e indolente, pareciendo estupefacto.Se puede hacer con él, lo que se desee, pues carece de voluntad propia”.
El segundo peor fue Fernando VII, ese hijo de la gran fruta
"No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos de arrimarse a una pared, una mesa u otra cosa.Su cuerpo es tan débil como su mente.De vez en cuando da señales de inteligencia, de memoria y de cierta vivacidad, pero no ahora; por lo común tiene un aspecto lento e indiferente, torpe e indolente, pareciendo estupefacto.Se puede hacer con él, lo que se desee, pues carece de voluntad propia”.
El segundo peor fue Fernando VII, ese hijo de la gran fruta
Sennaquerib
Madmaxista
Probablemente la hija de Fernando VII, Isabel II.
De los presidentes de la democracia, mi voto es para Zapatero. Discurso hueco, falta de rumbo y mediocridad a puñaos.
De los presidentes de la democracia, mi voto es para Zapatero. Discurso hueco, falta de rumbo y mediocridad a puñaos.
Poseidón
Dios Caído
- Desde
- 29 Abr 2014
- Mensajes
- 28.059
- Reputación
- 63.040
Que tiene que ver con el rey fuese un demente o un retraso con que fuese una mala epoca? Carlos II directamente ni pinchaba ni cortaba nada, no gobernaba nada, eran sus consejeros los que hacian y deshacian a su voluntad. Es como echarle la culpa a Louis XIV niño de las cagadas de Mazarino...
Y por cierto, en el reinado de Carlos II iban mucho mejor que en las sus dos sucesores inmediatos. Mucho mejor.
Claro que para saberlo hay que documentarse y tal.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
El titulo del hilo es "¿Cual fue el segundo peor gobernante de España?", se entiende que se habla de la persona en sí y no de su época.Si el título fuera "¿Cual fue el peor período de la historia de España?" ahí ya podríamos hablar de algo más que del gobernante.
No es mi culpa que el enunciado haga referencia a algo tan específico como "gobernante".
Similar threads
