Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
El Casio favorito de los japoneses. 200€. Made in Japan. Con todo. Zafiro, acero pulido y cepillado, radio, zonas horarias, solar, alarma, cuenta atrás...
Consumo irresponsable. hilo de relojes
- Autor del tema Ricohombre
- Fecha de inicio
El Casio favorito de los japoneses. 200€. Made in Japan. Con todo. Zafiro, acero pulido y cepillado, radio, zonas horarias, solar, alarma, cuenta atrás...
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.335
- Reputación
- 8.027
+1. Los Lineage me parecen de lo mejorcito de Casio con diferencia en relación calidad-precio, es tremendo su precio por lo que ofrecen. Si bien Casio ha subido los precios en muchos relojes, tanto como para ser "caros" para lo que son, en estos Lineage se sigue manteniendo la antigua relación calidad-precio y prestaciones-precio tremenda de la Casio de toda la vida.
¿Qué modelo es el que muestras?
Ahora, yo dentro de Lineage prefiero los modelos ana-digi, pues la pantalla digital es muy discreta/pequeña, y tienen toda la funcionalidad y comodidad de un digital dentro de un reloj de dial básicamente analógico. Al tener esa pequeña pantalla digital todo el maneja es sencillísimo, como en un Casio digital, además de que tiene hora mundial, 5 alarmas, señal horaria, cronómetro y cuenta atrás, luz; ah, y el día de la semana pueden mostrarlo en español (LU, MA, MI...). Tengo estos dos, uno de ellos, el de titanio, comprado en Japón:
El de titanio en España cuesta como 250€, en Japón incluso pagando el IVA español, y con envío gratis me salió por 200€.
Por cierto, en estos Casio Lineage que tengo (y he tenido otros) me da la impresión de que el segundero coincide con la marca del dial en cada segundo, mientras que en relojes más caros de otras marcas, incluida Seiko, eso no ocurre, la aguja no da en cada marca en todas las posiciones.
Como pega le pondría que el cristal de zafiro es muy delgado, no es como en otros relojes mucho más caros en los que es como una roca, pero bueno, estos Casio que muestro son relojes de 160-250€, no de 600-1000€ que es donde suelen empezar a encontrarse esos zafiros mucho más gruesos.
Última edición:
Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
El que te puse es el LIW-M700D-1AJF
Yo lo prefiero sin display digital por un motivo. Cuando he tenido diales mixtos, siempre acabo mirando solo el digital. Es más rápido, como es evidente, porque no tienes que interpretar la hora.
Así que para eso, lo prefiero completamente digital. En vez de verlo en chuiquitito.
Además, en ese modelo deja de ser tan bonito para serlo un poco menos.
Este es el M600.
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.335
- Reputación
- 8.027
En este punto tendría que hacer varias consideraciones.
La primera es que la parte analógica se ve mucho más y mejor que la digital, tanto porque la mayor parte del dial es analógico como sobre todo porque tiene más visibilidad que una pantalla LCD de las usadas en estos relojes: la pantalla LCD tiene un ángulo de visión muy limitado, en cuanto mires fuera de cierto ángulo no puedes leer la hora, por contra el dial analógico (con manillas físicas) es lo opuesto, se ve en cualquier ángulo, no es como una pantalla LCD de esas monocromas. Muchas veces cuando miro la hora no giro completamente la muñeca, miro en cierto ángulo, y se ve perfectamente la parte analógica, no así la digital. Y si en los relojes me gusta que tengan dial analógico es por eso, por su enrome visibilidad respecto a una pantalla LCD. Además del mayor contraste, ángulo de visión, está el hecho de que las manillas se ven en condiciones de poca luz ambiente en las que la pantalla LCD no puede leerse (y hay que recurrir a la luz del reloj, que también los Lineage que indiqué tienen para la parte analógica).
Encima en los mostrados la pantalla digital es pequeña en relación al dial, es algo auxiliar, como pueden serlo las subesferas en un reloj totalmente analógico.
En los Casio Lineage ana-digi que mostré (módulo 5161) en el modo principal del reloj la pantalla LCD puede mostrar, a elección del usuario, tres presentaciones diferentes:
-La hora en formato digital.
-El día de la semana y el día del mes: por ejm "LU 30".
-Los segundos y, el símbolo de recepción via radio (si se ha recibido la señal ese día).
Pues resulta que pocas veces llevo puesta la hora, en ese modo principal, más veces llevo puesta una de las otras dos presentaciones (para conmutar entre ellas basta con pulsar un botón, no hay que entrar en ningún menú).
Entiendo lo que quieres decir, a mí durante una época de mi vida me pasó lo mismo, pero para muchas otras personas estás equivocado. Todo depende de cómo esté educado tu cerebro o de su modo de procesar la información al ver la hora en el reloj. Hay personas que con solo ver las manillas en un analógico, sus posiciones digamos geométricas (hay unas relaciones de ángulos entre las manillas, la hora, y también con los indicadores si son del tipo segmento) sabe qué hora es, es más, te da una representación gráfica-geométrica de la hora, sabes por ejm cuanto lleva o cuanto queda de esa hora al ver el minutero.
Incluso los que vemos la hora como describo, muchas veces no solemos gustar de los relojes que tienen como indicadores números (ya sean romanos o los más "claros", para nosotros, indoarábigos). Preferimos indicadores tipo segmento por lo mismo: el ángulo de esos segmentos da información sobre su posición. O sea en lugar de leer un número, con el ángulo del segmento sabes dónde está o qué hora o minutos indica (normalmente no necesitas mirar más de 5 en 5 minutos, pero si necesitaras más precisión ya te fijarías en las marcas pequeñas).
Pero entiendo que a mucha gente le pasa como a ti, lee más fácilmente la hora en formato digital, cuando realmente en ese caso también tienes que aprender a hacerlo: hay todo un proceso de concocimiento adquirido, que te hace saber por ejm que cada hora tiene 60 minutos y que interpretes 55 minutos como algo cercano al fin de la hora. En un reloj analógico también hay un conocimiento de ese tipo pero diferente, sabes por geometría qué parte queda, es más natural en ese aspecto.
Hay gente que cuando ve un reloj analógico que no tiene números, sólo indicadores tipo segmento, se vuelve loca para leer la hora, ve un montón de segmentos que no le dicen nada, casi tiene que contarlos, pero como digo, todo de depende del cerebro de cada uno y cómo haya aprendido a leer la hora y a establecer esas relaciones. Algunos personas leen la hora de ambas maneras cómodamente, han asimilado bien ambos modos, como quien habla dos idiomas.
La razón de que haya gente que sólo le sea fácil una de las dos formas, aparte del uso o la práctica, está en que el cerebro de cada uno es diferente, igual que hay gente a la que se le dan mejor las matemáticas y a otros la lengua, o que hay gente que en cuanto hay una pequeña variación geométrica (por ejm un cuadro mal colocado) lo detecta, le es evidente, y a otras les pasa deszpercibido, se fijan en otras cosas. No es que uno sea mejor que el otro, simplemente son diferentes capacidades, unas personas desarrollan unas y otras pues otras.
PD: El típico dial tipo submarinista, con los índices cardinales con segmentos y los otros con círculos, también me parece muy claro y conveniente.
PD2: Por supuesto las agujas tienen que tener claras diferencias. Lo digo porque hay relojes que las tienen casi iguales. Tienen que tener una clara diferencia de tamaño. aunque no sea necesario llegar a la diferencia enrome de algunos tipo submarinista.
Entonces en tu caso, si un digital te va mejor para ver la hora, ¿usas analógico por una cuestión de estética/moda/apariencia?
A mí el analógico me parece más elegante, pero sobre todo lo uso sobre todo porque tiene mucha mejor visibilidad cuando hay que ver la hora, se ve mejor y desde cualquier ángulo, y con menos luz ambiente. Para mi el reloj es ante todo una HERRAMIENTA, si además da placer visual estupendo, pero si la hora la leyera y viera mejor en un digital, pues igual usaría digital y no analógico.
Ese reloj en concreto no lo conocía, pero el módulo (y las dos pantallas) que lleva sí, pues lo usan desde hace muchos años (en Baroli hace muchos años tenian varios con ese módulo). Yo prefiero el módulo 5161 porque es más limpio: sólo tiene una pantalla LCD, no dos, ocupa menos parte del dial, y no tiene subdiales analógicos. Lo de tener dos pantallas LCD y además un subdial analógico para mí es algo recargado.
En Casio Japan he visto todos estos modelos, tienen más modelos de Lineage que en España.
Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
Me gustan los relojes. Tengo docenas. Unas veces me gusta ponerme unos, otras veces me gusta ponerme otros.
Lo hago solo para mí. El qué dirán, las apariencias o la moda, me la soplan. Hace muchísimo tiempo que sé que a la gente se la sopla tu reloj bueno. Solo les hace gracia cuando te pones uno estrambótico, aunque cueste 10€.
Mi reloj para todo sería un diver.
Para hacer deporte un G-SHOCK.
Para nadar un cuentalargos del Decathlon.
Y para llevar con traje, un automático o de cuerda clásico.
Luego da lo mismo tu teoría de la educación cerebral y los diales analógicos. En una piscina nadando sin parar, un digital de números grandes se ve mucho mejor que el de agujas, siempre. Y si tiene marcación horaria, cronómetro y regresivo, mejor. Y si encima cuenta los largos, ya lo flipas.
También se ven mejor cuando hay mucha vibración (moto/bici, además de no romperse). O si estás durmiendo y quieres ver la hora. Amén de ser generalmente más precisos por ser de cuarzo.
Fuera de esos ámbitos específicos, los analógicos automáticos son más auténticos y más satisfacción que herramienta.
Última edición:
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.335
- Reputación
- 8.027
Ahí principalmente coincido, yo me los pongo para mí. Aunque tengo mis gustos y hay relojes que no me pondría ni harto de vino.
Yo evito ponerme cosas así, por mí mismo.
Ahí estás hablando de un uso deportivo específico, contar largos, etc.
De todas formas coincido en que para uso deportivo obviamente digital: de entrada un cronógrafo. o una cuenta atrás, es mucho mejor en digital, en analógicos es para la mayoría de la gente un adorno tener esas esferas acondroplásicas, vamos lo que yo veo como una merluzez. Otra cosa es lo de la gente que compra un cronógrafo analógico por razones históricos o de colección, o por la complicación que supone, pero utilidad como tal poca tiene, uno digital para eso es mil veces mejor. Y por eso mismo me gustan los ana-digi que mostré: tienen un dial básicamente analógico pero tienen todas las funciones de un digital, incluyendo cronógrafo y cuenta atrás digitales.
También es cierto que Casio suele poner pantallas con tecnología muy antigua, hay otras marcas peores que ponen pantallas con mejor visibilidad (aunque tienen otros problemas). Y en las "más modernas" de Casio, las MIP está teniendo problemas, hay muchas que fallan o quedan marcadas, cuando otros fabricantes electrónicas llevan vendiendo pantallas desde ese tipo desde hace muchísimos años (por ejm Sharp, que las llamó Memory LCD) y no han tenido esos problemas que yo sepa.
No estoy de acuerdo. En las pruebas que yo he hecho, de un analógico con esfera muy visible (dial neցro azabache y agujas blancas) frente a un G-Shock digital, veo la hora mucho mejor cuando hay vibraciones con el analógico, de hecho en una de las pruebas en el digital no podía leer la hora con las vibraciones mientras que en el analógico sí.
Entiendo, no obstante, que para ti, que te cuesta más leer la hora en un analógico y te supone un esfuerzo repecto al digital, la valoración que hagas sea diferente.
No estoy de acuerdo: en un digital tienes a oscuras o con poca luz tienes que cogerlo y apretar un botón para que se encienda la luz y poder leer la hora. En un analógico puede que quede luminosidad del lumen y no tengas que encender la luz ni apretar ningún botón, pues se ve. Y también hay analógicos con tubos que contienen tritio y emiten luz de forma continua (no es como el lumibrite, que sólo lo emite cuando ha sido expuesto a la luz y durante un tiempo) durante 25 años (pasados esos años pierden luminosidad y hay que cambiar los tubos).
Info sobre un fabricante que usa esa tecnología de tubos con tritio:
Tecnología Luminox - Luminox España
los relojes Luminox utilizan su propia tecnología -LLT-,haciendo que sean siempre visibles, en cualesquiera que sean las condiciones de luz.
www.luminox.es
Además en mucho analógicos las agujas-marcas se ven con muy poca luz -mención especial en esto merecen algunos pulidos multifacéticos zaratsu, que reflejan luz en cualquier ángulo-, y también hay analógicos con luz como los digitales.
Como sabes, que sea cuarzo o no, no tiene nada que ver con que la presentación sea analógica. Y de hecho actualmente los cuarzos más precisos SON ANALÓGICOS, no hacen desde hace mucho cuarzos digitales HAQ (por cierto, Casio los tuvo hace décadas, pero abandonó ese mercado HAQ).
Para ti, para mí es al revés: un mecánico con su generalmente poca autonomía, y sobre todo con su mucha menor precisión, a mí no me da satisfacción, así como sus saltitos si sólo los dan a 6Hz (a 10Hz ya es mejor), me marean esos saltitos a 6 Hz. Y he tenido mecánicos, aunque ahora mismo sólo tengo uno que voy a poner a la venta. A mí eso de que un reloj en un mes pueda tener una desviación de unos cuantos minutos, como que no me va, o que se desajuste por un golpe que en un cuarzo no le haría nada.
Y para los que gustan del movimiento suave de las agujas: los 100% mecánicos no lo tienen, van a saltitos. El que sí tiene un movimiento totalmente suave y contínuo es el sistema Spring Drive de Seiko, que es híbrido y tiene un cuarzo, pero sin pila, con muelle.
Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
Acto que tienes completamente automatizado y no es problema salvo para los mancos.
Y entonces va y se ve perfectamente la hora, los minutos y los segundos. Sin lugar a ningún tipo de duda.
Con el analógico y su lumen, da igual que sea superlumen o radiactivo, te faltan referencias cuando estás sobado. Te puedes equivocar en la hora muy fácilmente. Y los minutos, para verlos exactamente tienes que desperezarte.
Por no hablar de las veces en las que el lumen ya se ha descargado porque llevas demasiado tiempo en la cueva, o el reloj iba bajo la manga. O cuando quieres chequear la hora de la alarma, o poner una cuenta atrás.
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.335
- Reputación
- 8.027
Para nada. Estará automatizado cuando tienes el reloj puesto, y aún en ese caso implica usar dos brazos
Cuando te quitas el reloj, lo dejas por ejm en la mesita de noche, para encender la luz tienes que cogerlo de una forma determinada y pulsar el botón. Lo siento pero eso de noche, en la oscuridad, no es algo automatizado.
Falso. Pones un reloj que es una birria, donde hay poco lumen y los indicadores (igual sólo uno) lo tienen. En un reloj con lumen decente, no sólo lo tienen las agujas, también los indicadores. Y generalmente como mínimo el de las 12 está muy bien diferenciado.
Y como ejm el que puse con tubos con tritio, donde como ves el indicador de las 12 es de un tonalidad diferente al resto:
Puedes equivocarte con un lumen o tubos de tritio igual que puedes hacerlo de día aún con luz.
Y, por cierto, en los Casio F-91 modernos la luz es un desastre: te deslumbra y no ves la hora. La cuestión es que estos relojes fueron diseñados con una microbombilla como luz. No tenían elemento difusor de la luz -supongo que ni cabe en el módulo-. Modernamente cambiaron la microbombilla por un LED, y el problema es que ese LED da una luz demasiado potente concentrada en un lado al no haber difusor de la luz cómo sí la hay en otros Casio modernos con LED. Resulado el que digo: no se ve la hora.
Sí, el lumen puede no estar "energizado" o puede consumirse su energía antes de que acabe la noche, pero eso no quita que mientras emita luz, puedas ver la hora sin tener que andar sacando la mano de entre las sábanas, buscando el reloj, cogiéndolo, apretando un botón y a volver a dejarlo en la mesita. Y los tubos de tritio no tienen ese problema; 25 años de luz continuada.
Para esas funciones, alarma, cronógrafo, cuenta atrás, estoy de acuerdo contigo: mejor DIGITAl.... o ANA-DIGI, así se tienen ambas ventajas.