¿Como hubiera sido España con una Andalucía independiente'?

Carlos V, Felipe II, Felipe IV.... Siguieron siendo reyes de Castilla, Aragón y Navarra (Y Portugal durante 60 años) nunca se proclamaron "reyes de España" como entidad política si a eso te refieres.

Eso es completamente falso. España era la unidad de todas esas divisiones y sus reyes si intitulaban reyes de España. E iba más allá al estar constituida como poder imperial.
 
Eso es completamente falso. España era la unidad de todas esas divisiones y sus reyes si intitulaban reyes de España. E iba más allá al estar constituida como poder imperial.

No había "unidad". Seguían siendo 3 reinos separados con sus legislaciones y leyes separadas pero con el mismo monarca. precisamente, cuando Felipe II se convierte en rey de Portugal lo hace con esa condición, que no integren el reino a Castilla u otros reinos y que mantuviera las leyes diferenciadas.

Es un tema interesante a tratar, el momento de la fundación de españa.

Saludos.
 
No había "unidad". Seguían siendo 3 reinos separados con sus legislaciones y leyes separadas pero con el mismo monarca. precisamente, cuando Felipe II se convierte en rey de Portugal lo hace con esa condición, que no integren el reino a Castilla u otros reinos y que mantuviera las leyes diferenciadas.

Es un tema interesante a tratar, el momento de la fundación de españa.

Saludos.

jeje claro que había unidad, en la figura del monarca. ¿te parece poco?

una cosa son los fueros y las leyes diferentes que cada entidad político-administrativa tuviese y otra muy distinta la ausencia de esa realidad como es el caso de Andalucía, Cataluña, etc.
 
El Von Riné se ha sacado este hilo de la manga para intentar relativizar la sublevación de Cataluña en 1640 y los 12 años que España fue de ojo ciego para recuperarla y le ha salido el tiro por la culata... meparto:
 
jeje claro que había unidad, en la figura del monarca. ¿te parece poco?

Si, es poco.Decir que 3 reinos con diferentes leyes política y administración eran un mismo país por poseer el mismo rey es cuanto menos discutible cuando incluso entre ellos la autoridad del rey no era la misma. Castilla, Aragón, Navarra y el Sacro Imperio Romano germanico no eran un mismo país durante el reinado de Carlos V. Los portugueses solo aceptaron a Felipe II con la condición de que mantuviese las leyes lusas y no lo integrase en Castilla, es decir, tuvo que acatar esa condición para ser monarca.
 
Última edición:
Dejando de lado el hecho de que algo así era imposible ya que eso fue una de las varias ocurrencias locas de Medina Sidonia (su hermana se había casado con el entonces pretendiente al trono portugués), y que nadie iba a seguirlo, por muchas razones, habría sido algo, quizás, interesante. Desde luego las consecuencias de la perdida de los cuatro reinos de Andalucía habría traído:

1- Perdida de la región más rica, y uno de los mayores productores de alimentos del reino (grave impacto a nivel fiscal, en materia alimentaria, y pérdida de mano de obra y militar)
2- Perdida de los principales puertos en el comercio con el Atlántico y América, con todo lo que ello supone (Sevilla, Cadiz, Sanlucar de Barrameda, El Puerto de Santa María, etc). Es decir, rompes una de las patas del sistema de la Flota de Indias, pierdes una buena parte de los ingresos fiscales y por comercio, además de las colonias y redes comerciales más importantes de la monarquía (todos los comerciantes nacionales y extranjeros asentados en Sevilla y Cádiz).
3- Perdida del control del Estrecho de Gibraltar
4- La idea de Medina Sidonia era aliarse con Portugal e ir a su bola, por lo que estás rodeado por dos estados tapón.

Podríamos seguir, pero, en resumen, de haberse producido algo así (ya digo que habría sido imposible), las consecuencias habrían sido catastróficas para la Monarquía hispánica.
 
Última edición:
Andalucía no fue un invento de la Constitución de 1978 pero, por ejemplo, que Sevilla fuera la capital se decidió entonces y podría haber sido Granada o Málaga.

Si se discutió y fue muy reñido si había que incluir Almería. Yo los veo más murcianos que otra cosa.

Y acabo siendo comunidad "histórica" porque un año a Suárez le faltaba un voto para aprobar los presupuestos y se lo chantajeo uno del Partido Andalucista, estilo Teruel existe.
 
Andalucía no fue un invento de la Constitución de 1978 pero, por ejemplo, que Sevilla fuera la capital se decidió entonces y podría haber sido Granada o Málaga.

Si se discutió y fue muy reñido si había que incluir Almería. Yo los veo más murcianos que otra cosa.

Y acabo siendo comunidad "histórica" porque un año a Suárez le faltaba un voto para aprobar los presupuestos y se lo chantajeo uno del Partido Andalucista, estilo Teruel existe.
Sevilla es capital porque se puede remontar el Guadalquivir fluvialmente y traer el oro de las Américas. De hecho era Ley que el oro de las Américas se desembarcase en Sevilla o Cadiz para ser contabilizado por los funcionarios del Estado (o Casa de la Contratación).
 
Última edición:
Carlos V, Felipe II, Felipe IV.... Siguieron siendo reyes de Castilla, Aragón y Navarra (Y Portugal durante 60 años) nunca se proclamaron "reyes de España" como entidad política si a eso te refieres.

Ya...

a2785118406ba2e59fdc1230fa93ab77.jpg



Entonces cuando firmaban estos tratados lo hacían con un nombre que no existía ¿no?


64189e086062e89b956b312d47c7fae9



title-page-of-tratado-de-paz-entre-las-coronas-de-espaa-y-francia-ao-1679-P6BK6R.jpg
 
Ya...




Entonces cuando firmaban estos tratados lo hacían con un nombre que no existía ¿no?


64189e086062e89b956b312d47c7fae9



title-page-of-tratado-de-paz-entre-las-coronas-de-espaa-y-francia-ao-1679-P6BK6R.jpg


El nombre existía, pero hacía referencia a una realidad geográfica, no tato política. los 3 reinos de castilla , Aragón y Navarra sguían funcionando con leyes y administración propia.

El segundo tratado hace referencia a la corona de España, porque era precisamente lo único que tenían en común los 3 reinos en aquella época: la corona, o un mismo rey.

El primer tratado es de Carlos III, cuando la administración y leyes se había uniformado ya con Felipe V.

Saludos.
 
Serían algo como jovenlandia hoy en día, recién salidos del Medievo o incluso en el aún en algunas zonas. Incluso estando bajo España hasta hace 4 días aún estaba el tema de los señoritos y sus criados.
 
El nombre existía, pero hacía referencia a una realidad geográfica, no tato política. los 3 reinos de castilla , Aragón y Navarra sguían funcionando con leyes y administración propia.

El segundo tratado hace referencia a la corona de España, porque era precisamente lo único que tenían en común los 3 reinos en aquella época: la corona, o un mismo rey.

El primer tratado es de Carlos III, cuando la administración y leyes se había uniformado ya con Felipe V.

Saludos.
Las montañas y los rios firman tratados de paz? Curioso. No me extraña que profeses culto a Pachamama como el papa.
 
Las montañas y los rios firman tratados de paz? Curioso. No me extraña que profeses culto a Pachamama como el papa.

Los rios y montañas no, un determinado espacio geográfico compuesto por varios reinos representado por la figura del monarca y sus consejeros, si.

PD: Yate crees hasta tus propias noticias inventadas ?
 
El nombre existía, pero hacía referencia a una realidad geográfica, no tato política. los 3 reinos de castilla , Aragón y Navarra sguían funcionando con leyes y administración propia.

El segundo tratado hace referencia a la corona de España, porque era precisamente lo único que tenían en común los 3 reinos en aquella época: la corona, o un mismo rey.

El primer tratado es de Carlos III, cuando la administración y leyes se había uniformado ya con Felipe V.

Saludos.

Dos coronas y un reino, Dentro de las dos primeras habían otros reinos, sobre todo en la segunda, con leyes y administraciones propias.

El rey de España cuando se intitulaba con todos sus títulos hacía referencia a los reinos no a las coronas. siguiendo tu razonamiento la corona de Aragón no existía porque había territorios dentro de ella con leyes y administraciones propias ¿no?

Una carta de Felipe II:

Rey de España, de las Dos Sicilias de Jerusalén, etc...

B0ivenjCcAAbl6n


Fernando El Católico...Rex Hispanie:

EVKs811UwAAUJFe



Claro...Felipe V. No sabía yo que también promulgó un decreto de Nueva Planta para el reino de Navarra. :D
 
Última edición:
Volver