En tiempos de Catón, Cartago (que se limitaba a una ciudad) daba pena. Tenía prohibido hacer guerras sin el consentimiento de Roma, tenía que pagarle millones de sextercios al año, y muchas otras limitaciones.
El caso es que el jovenlandés Masinisa sabía esto, y por eso aprovechaba para saquear Cartago de vez en cuando. Cartago no cayó en sus provocaciones al principio, pero fueron tan y tan constantes que al final explotó y atacaron a Masinisa. Esto fue el pretexto para atacarla.
Fue una guerra de tres años, en la que el 99% del tiempo se dedicaron a sitiar la ciudad, y sólo el 1% restante consistió en entrar a la ciudad para hacer frente a la lucha de guerrillas de la población.
Lo de la sal, es lo de menos: lo crucial es que de Cartago no ha quedado casi nada (como tampoco de los etruscos). Roma se encargó de destruír no sólo a su existencia como Estado (lo que es obvio en una guerra), sino a su mínimo rastro de escritura, urbanismo o legado cultural.
Lo chistoso es que Catón y Masinisa murieron poco antes de la victoria romana, sin poder deleitarse de la destrucción de Cartago.
Por cierto, tanto el Escipión "padre" (el que derrotó a Aníbal) como el "hijo" (el que destruyó Cartago finalmente) eran fans de la cultura griega, estaban familiarizados con sus textos. No sé si esto tuvo que ver en sus políticas bélicas...
Y en cuanto a las guerras púnicas en general, hay que tener en cuenta que:
Cartago era "libertarian", mientras que Roma era "soviética". Cartago estaba poco estatalizada (hasta el punto de que sus tropas eran mercenarios privados, no funcionarios al servicio del Estado), mandaban más los mercaderes que los políticos... mientras que Roma estaba fuertemente estatalizada, la política estaba al servicio de la economía (en Cartago era a la inversa).
---------- Post added 04-ene-2014 at 19:45 ----------
¿BATALLA? ¿Qué batalla? Aquello no fue una batalla, aquello fue una escaramuza a gran escala.
En tiempos modernos: Sería como un sargento de la Guardia Civil (de orígenes vascos) alerta a sus superiores de que hay un comando de ETA en Bilbao. Allá van 500 guardias civiles, creyendo que lo solucionarán enseguida. Mientras que miles de abertzales están escondidos, esperándoles, y les masacran sin esperárselo.
Aquí no veo un fallo por parte de Roma, en tanto que que no se puede esperar de ningún imperio, por fuerte que sea, que actúe de forma perfecta. Tras la masacre, Roma entendió que no podía extender sus dominios más allá del Rin, y creo que en este aspecto hizo bien.
Los romanos tenían ocupada la zona entre el Rin y el Elba. En principio, los germanos estaban contentos con el intercambio comercial entre ellos y los romanos. Había muchos inventos de arquitectura (como el aparato aquel en forma de cruz giratoria, para comprobar que una superficie de terreno está paralela) que desconocían. Luego... vinieron los choques culturales. Los germanos solucionaban sus delitos (un robo, una infidelidad...) a tortazo limpio, como así eran sus costumbres, cosa que los romanos reprochaban. Al igual que los romanos se reían de las mujeres germanas por entrenar con la espada y montar a caballo (en sus mentes machistas no podían concebir que una mujer pudiera ser útil más allá de la cocina...).
A nosotros nos pueden parecer tonterías, pero que alguien se reía de tus costumbres en tu propia casa tiene que ser muy molesto, y esto llevo a un sentimiento antirromano.
Arminio vió esto. Aunque fue educado en Roma, sentía más simpatía hacia su Germania natal, la cual estaba siendo humillada. Él ya había luchado en Panonia, en el ejército romano, como oficial, y se percató de que Roma trataba a sus vencidos como cosa.
Tramó una emboscada con los jefes locales (excepto con Segestes), que reunieron a decenas de miles de guerreros. Arminio le dijo a Varo que había camorra cerca del río Elba, que había que solucionarla (todo falso, claro). Varo se fue allí con las tres legiones... y en mitad del camino... ¡zas!
Lo curioso es que Segestes detuvo a Varo en mitad de la marcha, diciéndole que Arminio le iba a traicionar. Varo confiaba tanto en Arminio (se iban de borrachera juntos habitualmente) que pensó que era un charlatán, y le pegó un empujón y continuó la marcha.
Pero, ¿cómo habría cambiado la historia si Varo hubiera creído a Segestes?
ienso:
... a Craso tampoco le fue muy bien contra Espartaco. Esto no se suele contar tanto como lo de Carras. Al fin y al cabo, los partos eran un Estado, mientras que las tropas de Espartaco eran unos malandrines deambulantes.
