H4ckn0ri0
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2010
- Mensajes
- 3.581
- Reputación
- 4.713
No sé si has leído el mensaje y que no me deja subir fotos y tal…
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro
Busco reloj para toda la vida (o casi)
- Autor del tema Justo Bueno
- Fecha de inicio
No sé si has leído el mensaje y que no me deja subir fotos y tal…
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
Si es porque son grandes (según Burbuja) puedes ponerlas con un enlace web, si lo tienes, o puedes reducirlas. Yo he tenido que hacerlo en el comentario anterior donde pusw diversqs fotos.
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
De la reedición moderna de Accutron Space, hay un artículo interesante:
Introducing: The Accutron Spaceview 2020 And Accutron Spaceview DNA (Live Pics & Pricing)
A name from the past becomes a symbol of the future.
www.hodinkee.com
El método de funcionamiento es curioso y tiene su valor histórico. Al msimo tiempo ahora su valor está en ser una rareza (tanto en los Accutron antiguos como en esta "reedición moderna/reciente" de la mano de Citizen). El problema es que esta reedición costaba "desde 3000$".
Entiendo su importancia histórica pero el Spring Drive, si bien no ha tenido la misma repercusión, me parece un avance mejor en relojería: no tiene ni ncesita pila/batería, toda la energía sale del muelle, pero tiene la precisión de un cuarzo. Además el movimiento de las agujas sí es totalmente continuo en los Spring Drive, por contra en el Accutron sólo lo es en aparencia: hay un montón de saltos cada segundo, pero son saltos, en concreto 360 saltos por segundo, con lo cual "parece" continuo sin serlo.
PD: Me gusta más el antiguo:
Última edición:
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
Por cierto, por lo que he leído, ese interesante sistema, además de ser mucho menos preciso que el cuarzo (pero mucho más que un mecánico de la época¹; incluso los primeros relojes con pila eran mecánicos, tan sólo eliminaban el muelle, la energía venía de la pila, pero el resto del mecanismo y el regulador era como en un mecánico normal), era muchísimo menos fiable que un cuarzo, vamos que daban muchos más fallos/averías. De hecho yo creo que un cuarzo en la parte del circuito regulador, que es electrónica de estado sólido, la tasa de fallos debe de ser prácticamente cero. Todos tenemos infinidad de relojes de cuarzo, incluidos los más económicos Casio de resina, que duran en cuanto al sistema interno, toda la vida (se romperá la caja de resina, etc, pero no el mecanismo interno de regulación).
¿Qué otras marcas/modelos de relojes de diapasón, bien sean de pulsera, mesa o pared, se pueden comprar actualmente que sean curiosos y se encuentren a un razonablemente buen precio? ¿O igual no hay ninguno por no quedar ya más que pocas unidades (y menos en funcionamiento)?
¹: No olvidemos que durante mucho tiempo todos los relojes fueron mecánicos y llegó a haber un mercado muy grande, no teniendo la inmensa mayoría una calidad y precisión (relativa a los mecánicos) como la que hoy esperamos de cualquier mecánico no caro pero sí de una marca fiable (pongamos como ejm los Seiko 5).Recuerdo haber leído que llegó a haber relojes mecánicos de 1$ (de la época), lógicamente de baj́ísima calidad y aun menor fiabildiad.
Última edición:
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
Cambio de zona horaria o de DST (horario verano-invierno):
elgatochimpliflinguir
Madmaxista
- Desde
- 13 Jun 2021
- Mensajes
- 73.132
- Reputación
- 62.297
ME PILLE AL FINA EL 1500 AW BASICO ESE DE 30 LAURELIOS
EL CLARO NO EL EL NEGATIVE
ME GUSTA POR LO FIABLE QUE PARECE
ES BASICOTE PERO REBUSTO
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
Las pantallas MIP (Memory in Pixel) se ven muy bien, ofrecen más contraste, claridad y SOBRE TODO MEJOR ÁNGULO DE VISIÓN, que es una de los mayores problemas que tienen los relojes con pantalla LCD, razón por la cual, auqnue tengo varios, nunca los uso, y mira que a los digitales les tengo cariño, pues son los que usé durante la casi totalidad de mi infancia y adolescencia. Desde hace años eso de tener que girar/mover la muñeca para poder ver la hroa, al llevar un reloj co pantalla LCD, no es para mí: en uno analógico se ve la hora en cualquier ángulo (dentro de los 180 grados), además con muy poca luz ambiete, mientras que en los LCD con poca luz se ve mal la pantalla o directamente no se ve, y hay que recurrir a activar la luz del mismo, bien sea con un botón o con el sistema automático de algunos Casio (lo cual requiere mover muñeca y brazo en unos ángulos determinados para que se active).
Aquí podemos ver la mejora en el ángulo de visión de un MOP vs un tradicional:
Es una mejora notable, pero aún así están lejos del ángulo de visión perfecto de un reloj analógico, así como de su "definición" y "contraste".
Ahora veamos como los MIP también tienen sus inconvenientes frente a los LCD tradicionales:
1/ De momento no los he visto en SOLARES. Todos los Casio que he visto con pantalla MIP no son relojes autónomos, llevan pila o batería que necesita conectarse para recargarse.
La única excepción que he encontrado es el Casio GPR-B1000-1ER RANGEMAN GPS, un reloj monstruoso (vamos feo, no usable como reloj de diario si se tiene un mínimo de buen gusto) de 600€.
A mí en relojes lo que me gusta es que el reloj sea autónomo a nivel energético, ya sea solar, Kinetic o automático, es decir que no haya que andar cambiándole pilas (aunque los de 10 años lo minimizan razonablemente) o recargándolos como los relojes inteligentes.
2/ La actualización de la pantalla es lenta en los MIP. Por ejm en el cronómetro sólo avanzan de segundo en segundo, no como los normales de segmentos que pueden incluso mover hasta las centésimas de segundo. Esto es debido a que si el reloj tiene un circuito de muy bajo consumo no puede actualizar la pantalla MIP compuesta por muchísimos pixeles a la misma velocidad que puede hacerlo con una pantalla tradicional de segmentos, que tiene muy poco elementos LCD en comparación.
Aquí podemos ver ese problema:
Por último me preguto por qué los MIP sólo los veo con pantalla en neցro con símbolos en claro, y no al revés. Entiendo que igual es porque la pantalla igual sea demasiado reflectiva, como un espejo, y quede mejor en neցro que en blanco.
Un Casio MIP con diseño clásico (no de los sencillos y no un rellenito G-Shock) en metal sólido, y con panel solar que lo hiciera autónomo, tendría mucho encanto. Pero Casio parece ir por el camino opuesto: más y más plástico y principalmente G-Shock. En los relojes de diseño digital clásico de hecho cada vez hay menos movimientos, han eliminado muchos de ellos, quedándose sólo con los más sencillos con el simple calibre similar al F91 y poco más. Eso sí, los sacan en plásticos de mil colores y combinaciones, todos con el mismo calibre simplón. Casio busca el máximo beneficio con el menor coste para ellos.
Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.390
- Reputación
- 8.128
Un Casio solar, todo de metal (acero o titanio) y con pantalla MIP con diseño clásico, es decir como estas bellezas digitales:
El primero, el más atractivo y cuadrado, es de titanio.
(Casiotron con doble LCD, una debajo de la otra)
sí que sería interesante. Pero como dije Casio parece ir por el camino opuesto: más y más plástico y principalmente G-Shock (o sea relojes rellenitos). En los relojes de diseño digital clásico de hecho cada vez hay menos movimientos, han eliminado muchos de ellos, que hace poco aún estaban en producción, quedándose sólo con los más sencillos con el simple calibre similar al F91 y poco más. Eso sí, los sacan en plásticos de mil colores y combinaciones, todos con el mismo calibre simplón. Casio busca el máximo beneficio con el menor coste para ellos.
¿Qué nos ofrece Casio actualmente en digitales clásicos fuera de los rellenitos G-Shock? Pues estos decepcionantes modelos:
con caja de resina simulando metal por 40€, o el mismo movimiento simplón con caja de metal por 85€:
Mil variaciones con el mismo calibre simplón.
Nada como aquellas bellezas digitales en metal, incluso en titanio, que hizo en los 80.
El primero, el más atractivo y cuadrado, es de titanio.
(Casiotron con doble LCD, una debajo de la otra)
sí que sería interesante. Pero como dije Casio parece ir por el camino opuesto: más y más plástico y principalmente G-Shock (o sea relojes rellenitos). En los relojes de diseño digital clásico de hecho cada vez hay menos movimientos, han eliminado muchos de ellos, que hace poco aún estaban en producción, quedándose sólo con los más sencillos con el simple calibre similar al F91 y poco más. Eso sí, los sacan en plásticos de mil colores y combinaciones, todos con el mismo calibre simplón. Casio busca el máximo beneficio con el menor coste para ellos.
¿Qué nos ofrece Casio actualmente en digitales clásicos fuera de los rellenitos G-Shock? Pues estos decepcionantes modelos:
con caja de resina simulando metal por 40€, o el mismo movimiento simplón con caja de metal por 85€:
Mil variaciones con el mismo calibre simplón.
Nada como aquellas bellezas digitales en metal, incluso en titanio, que hizo en los 80.
Adjuntos
Última edición:
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
uno de los pocos g-shock con buen diseño para mi gusto, no tiene aspecto de reloj para una peli de jurasick park, y un precio razonable para un cuarzo.
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
Un Casio solar, todo de metal (acero o titanio) y con pantalla MIP con diseño clásico, es decir como estas bellezas digitales:
Ver archivo adjunto 1411428
El primero, el más atractivo y cuadrado, es de titanio.
Ver archivo adjunto 1411430
(Casiotron con doble LCD, una debajo de la otra)
Ver archivo adjunto 1411442
sí que sería interesante. Pero como dije Casio parece ir por el camino opuesto: más y más plástico y principalmente G-Shock (o sea relojes rellenitos). En los relojes de diseño digital clásico de hecho cada vez hay menos movimientos, han eliminado muchos de ellos, que hace poco aún estaban en producción, quedándose sólo con los más sencillos con el simple calibre similar al F91 y poco más. Eso sí, los sacan en plásticos de mil colores y combinaciones, todos con el mismo calibre simplón. Casio busca el máximo beneficio con el menor coste para ellos.
¿Qué nos ofrece Casio actualmente en digitales clásicos fuera de los rellenitos G-Shock? Pues estos decepcionantes modelos:
Ver archivo adjunto 1411448
con caja de resina simulando metal por 40€, o el mismo movimiento simplón con caja de metal por 85€:
Mil variaciones con el mismo calibre simplón.
Nada como aquellas bellezas digitales en metal, incluso en titanio, que hizo en los 80.
yo tambien soy un nostalgico de los digitales por el mismo motivo, tambien pase mi infancia y adolescencia con ellos en la muñeca, si los hiciese como esos vintage me compraria uno, pero todos los que hace me parece una cosa y por eso me compre una amazfit neo, que aunque sea un smartwatch satisface mi nostalgia...
Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
¿Y las saunas de gaies?
Profesor.Poopsnagle
P V R A S A N G R E ™
Ya te dije en el mismo hilo que es una cosa mal hecha en China. Lo sé porque lo tengo.
Su alarma suena flojísima, la luz es ridícula y el receptor tiene una cosa de alcance.
Por eso el hecho en Japón cuesta 250€.
Lo bueno es la correa. Guárdala para el próximo.
Edito: ostras, no. Encima el tuyo no trae el armís de acero/plástico tan huevonudo, sino la correa básica de goma. Pues entonces no tiene bueno ni eso.