Destro
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2022
- Mensajes
- 6.399
- Reputación
- 8.134
Lo primero es que la industria no lo usa así, ellos llaman "smart" a cualquier cosa, incluso a cosas que sólo son aparatos espía. Yo por contra sigo usándolo con el mismo sentido que se usaba en los móviles porque creo que es como debe usarse, sin abusar de lo de "smart".
Cuando un móvil se denominaba inteligente? Cuando se daban estas condiciones, que no son algo 100% estricto¹:
1/ Permitían instalar aplicaciones a voluntad. Además esas aplicaciones no estaban constreñidas, podían ampliar las capacidades del aparato. Esto va en contraposición por ejm con las apps Java ME (Micro Edition) que tuvieron muchos móviles orates: era un sistema muy limitado (aplicaciones que incialmente no podían pasar de 64KB (después se amplió), sólo se podía ejecutar una cada vez y con enormes limiciones.
Ahí lo de "smart" se correlaciona con la idea de ordenador personal, que es un ordenador para uso personal donde el usuario puede instalar apps para lo que quiera. Y va en contraposición con la infinidad de ordenadores que hay a nuestro alrededor donde estos corren un soft que nosotros ni
2/ Esos móviles tenían SO que permitían esas capacidades de instalar soft sin limitaciones, igual que un ordenador. Y esto en los SO de éxito podía conducía al la existencia de las típicas tiendas de aplicaciones. Hoy eso se da por descontado en un smartphone, auqnue en el pasado hubo smartphones, por ejm los que usaban Symbian, que si bien tenían apps, existieron antes de que se popularizara ese sistema de tiendas de apps (el soft se instalaba de otra forma).
PASAMOS AL smartwach: el apelativo de inteligente debe usarse con el mismo sentido que con los móviles. Si permite instalar aplicaciones con esa misma libertad relativa, pues es como un ordenador personal en ese aspecto, y merece ese apelativo. Si por contra no se pueden instalar apps o estas están muy limitadas en cuanto a lo que pueden hacer, estaríamos ente un móvil "rico en funciones", más sofisticado que uno normal/orate, pero que no llega a inteligente, igual como los móviles antiestéticaturephone que eran algo intermedio. De ahí que con algunos relojes use el térmico antiestéticaturephone.
Naturalmenmte la industria con los relojes, e infinidad de otros aparatos, usa lo de "inteligente" muy laxamente, ponen ese apelativo a cualquier cosa.
Así que si un reloj no permite instalar apps a voluntad, que puedan ampliar mucho las capacidades originales del aparato, pues no lo considero "inteligente". Pero ya le digo que la industria pone ese apelativo en cualquier aparato (reloj, aspirador, altavoz, cerradura, bombilla
).A lo mejor este último caso similar le sirve de aclaración. ¿Recuerda las antiguas calaculadoras científicas programables en BASIC? Pues bien, había algunas que eran ORDENADORES PERSONALES, mientras que otras eran sólo calculadoras programables. No se distinguían en nada por fuera. La diferenia era que en las calculadoras no podías escapar nunca de su soft de fábrica, de su intérprete BASIC; por contra en las que sí eran ordenadores personales había unos comandos (por ejm POKE y SYS/CALL) o medios que sí permitían escapar del BASIC y acceder a todo el potencial hard de la máquina al poder correr programas en código máquina pues desde ahí podías hacer cualquier cosa que permitiera la misma, no había más límites que los del propio hard, mientras que desde el BASIC, sin poder escapar de él, estabas muy limitado.
1: Como sucede casi siempre no es algo estricto. Por ejm ¿cuando un procesador es de 8 bits, cuándo es de 16 y cuándo es de 32 o 64? No hay un criterio único sino que es algo más complicado. Sí hay unos criterios (son básicamente tres) pero hay cierta flexibilidad cuando uno de ellos no encaja, y entonces es la costumbre el que determina dónde queda. Si lo explicamos de otra forma, la definición se hace después de adjudicar de qué tipo es cada uno, para que encaje. Cito este caso porque hay mucho desconocimiento al respecto, incluso enrte la gente interesada por el tema.
