Brunete, la batalla de los despropositos.

Me estoy documentando sobre esta batalla de la GCE y no salgo de mi asombro. El cumulo de burradas y desatinos que estoy llegando a leer está saturando mi encefalo y ya no sé si estoy leyendo una crónica del ejercito de latinoamericano Villa, las andanzas de Jose Mª "El Tempranillo" y los Camborios o historia real de España.

Miaja me resulta repelente, algo parecido a Mr, Scrooge, racaneando hasta los bocatas de jamón. Lister y el Campesino dos gañanes peleandose por a ver quien la tiene más subida de peso mientras la cagan, una y otra vez y una vez más, en fin un desproposito.

Desproposito, fracaso, desastre por parte y parte fué la batalla que nos ocupa y mientras miles de muertos para NADA.

La bestial ofensiva, planeada por Matallana/Rojo era un gol cantado. Si, cualquier oficialucho de estado mayor con la información pertinente habria estimado que aquel sector del frente, flanco de las fuerzas que trataban de asediar Madrid, era susceptible de la maniobra palneada. Cagada subida de peso de la inteligencia Nacional, cagada gordisima del despliegue nacional, cagada monumental de Paco y su EM.
Entre el rio Perales y el Guadarrama el frente era un poema. Posiciones aisladas (Alto de los Llanos, Quijorna, Brunete, Villafranca del Castillo, Villanueva...), flanqueables, escasamente fortificadas, escasamente defendidas (compañias aisladas, centurias de Falange) un DESASTRE EN EL FLANCO DEL ATAQUE A MADRID!!!, no tengo palabros:ouch:. Pareciera que los nacionales ponian el tercer ojo en postura idonea para el enculamiento, pero esque realmente eran así de zotes.
Rojo (Jefe de EM republicano) hizo el "ciclopeo esfuerzo" de percatarse de la debilidad del despliegue nacional en la zona y planeó una brutal ofensiva implicando a casi 90000 hombres. No enumeraré las BM (brigadas Mixtas) que participaron porque es cosa que está muy bien documentada y cualquiera puede consultar, pero solo diré que con esos efectivos en el Dia-D se podrian haber conseguido resultados parecidos o mejores, una señora ofensiva. Con conceptos, planteamientos y tacticas totalmente equivocadas, cierto, pero teniendo en cuenta la oposición en los primeros 10 dias, deberia de haber alcanzado sus objetivos primarios y secundarios con total comodidad.

Abro el debate, comentar lo que sepais, lo que recordeis. Yo comenzaré planteando una pregunta:

-Porqué la 11ª Div de Lister se dió la vuelta trás conquistar Brunete?.

Simplemente eran españoles contra españoles, salvo la ocasional tropa extranjera. Que era igual de manta o peor.

Billy Ray dijo:

Miaja me resulta repelente, algo parecido a Mr, Scrooge, racaneando hasta los bocatas de jamón. Lister y el Campesino dos gañanes peleandose por haber quien la tiene más subida de peso mientras la cagan, una y otra vez y una vez más, en fin un desproposito.

Hacer clic para expandir...

No son los únicos en cagarla.

Buster dijo:

No son los únicos en cagarla.

Hacer clic para expandir...

Ya lo he cambiado...


<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/k63z97yTk40?hl=es_ES&amp;version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/k63z97yTk40?hl=es_ES&amp;version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Yo cada vez estoy más convencido de que La Vaquilla fue un documental que nos colaron como ficción.

Billy,

Te recomiendo que leas "Brunete" de Casas de la Vega, el mejor libro que se ha escrito sobre la batalla, y luego hablamos.

En Brunete el Ejército Popular de la República tuvo la única oportunidad de ganar la guerra y echó a perder su oportunidad por sus errores y deficiencias, pero también nadie pudo prever la heroica resistencia de las guarniciones nacionales en Villanueva de la Cañada, Quijorna, y Villafranca del Castillo. Fueron esas resistencias decisivas las que trastocaron por completo los planes gente de izquierdas. Es esa clase de heroísmo que echa a perder los mejores cálculos de los estados mayores.

No es que los gente de izquierdas lo hicieran mal, es que se dieron de bruces con unas resistencias imprevisibles, y que la respuesta nacional, pasada la primera sorpresa fue increíblemente tenaz.

En contestación a tu pregunta, recuerdo haber leído que un mando rojo echaba pestes de Líster por haber sido detenido al sur de Brunete, "no por legionarios o jovenlandeses, si no por un batallón de soldaditos del regimiento de La Victoria"

O sea, Líster habría tenido excusa si se hubiera topado con La Legión o los Regulares, profesionales y tropas de élite, que simples soldados de reemplazo le hubieran detenido era para ese oficial rojo, prueba de la incompetencia de Líster. Que éste, como el Campesino fueran muy burros y aficionados jugando a ser generales es cierto, pero no le hace justicia a la infantería nacional, que en esta fase de la guerra todavía estaba formada predominantemente por voluntarios, y que contaba con oficiales profesionales.


Tampoco hay que ser demasiado duro con los gente de izquierdas, a pesar de que no supieron aprovechar su éxito inicial, nunca combatieron mejor que en Brunete. Un oficial alemán que estaba de observador con los nacionales, contemplando como cambiaba de manos hasta cuatro o cinco veces el pueblo de Brunete, comentó conmovido a un oficial nacional:

"Hoy he visto combatir a la mejor infantería del mundo"

El nacional contestó cortés: "La del ejército nacional, y después, claro, la del ejército alemán"

Y el alemán contestó:

"No, después la de los españoles del otro bando"

Luego sigo.

Billy Ray dijo:

-Porqué la 11ª Div de Lister se dió la vuelta trás conquistar Brunete?.

Hacer clic para expandir...

Muchos republicanos acusaron a Líster durante años de ser un fistro. Él se defendía diciendo que no le enviaron los refuerzos necesarios.

fistro o no, lo cierto es que era un completo inútil militarmente hablando. Líster alcanzó el mando militar por su adscripción política, no por su capacidad organizativa.

LADRILLISTA dijo:

Muchos republicanos acusaron a Líster durante años de ser un fistro. Él se defendía diciendo que no le enviaron los refuerzos necesarios.

fistro o no, lo cierto es que era un completo inútil militarmente hablando. Líster alcanzó el mando militar por su adscripción política, no por su capacidad organizativa.

Hacer clic para expandir...

Hombre, la verdad es que de eso no iban sobrados los gente de izquierdas.

Kozak dijo:

Hombre, la verdad es que de eso no iban sobrados los gente de izquierdas.

Hacer clic para expandir...

Bueno, Matallana y Rojo eran muy superiores técnicamente hablando a los generales africanistas herederos de los desastres de Annual o el Monte Gurugú.

De hecho, Rojo fué profesor en la Academia de todos los generales nazionales, y les dió unos baños impresionantes en la Guerra civil.

Y Matallana frenó las ofensivas franquistas en la línea XYZ, donde no consiguieron avanzar un milímetro.

De todos modos, si Lister era un inútil, "el Campesino" era peor. Ninguno de los dos rebuznaba porque Dios era infinitamente bueno y lo impedía.

Haciendo una lectura de la batalla a vuela pluma me temo que la batalla la ganó la aviación de los sublevados al destruir gran parte de los suministros que se enviaban al frente por parte de los republicanos.

Las batallas republicanos siempre siguen un esquema parecido.

Acumulación de suministros y municiones previos a la batalla. Se lanza la ofensiva se gastan gran parte de los suministros y de las municiones,al poco tiempo el frente flojea porque no se reciben suministros con alegría.

La aviación y artillería sublevada machacan las vías de comunicación en lugar de centrarse en el frente que retienen los defensores con mas o menos éxito mientras se refuerzan las posiciones y los atacantes se quedan sin municiones y eso que estaban a 20 km de Madrid...

Yo creo que el ejército republicano sería incapaz de lanzar una ofensiva con avances de 50-100 km, parece que no entendieran como funciona la guerra.

Que desperdicio de vidas.

LADRILLISTA dijo:

Bueno, Matallana y Rojo eran muy superiores técnicamente hablando a los generales africanistas herederos de los desastres de Annual o el Monte Gurugú.

Hacer clic para expandir...

¿Pero qué shishi me estás contando? ::

Los africanistas eran precisamente los mandos mejor preparados del ejército español, y ninguno era general cuando Silvestre se metió en el desastre de Annual.

El desastre fue precisamente el revulsivo que acabó de modernizar el ejército español. Es un hecho que tras el desastre del 98 los militares consiguieron reformar y poner al día su institución mientras que la clase política no fue capaz de hacer lo mismo. De ahí la Dictadura, la República y el Alzamiento.

No hay que olvidar que la guerra del Rif, lejos de ser escaramuzas coloniales, fue una guerra a gran escala que ríase usted de Afganistán.

De hecho, Rojo fué profesor en la Academia de todos los generales nazionales

Hacer clic para expandir...

Vale, rojoprogre de cosa de la desmemoria histórica. Eso le descalifica a usted para opinar. :no:

Sí, Rojo era diplomado de estado mayor, para lo que le sirvió... y sí, daba clases, supongo que no ha oído eso de que los que saben, saben, y los que no, enseñan

y les dió unos baños impresionantes en la Guerra civil.

Hacer clic para expandir...

¿Pero sabe usted quién ganó la fruta guerra? :8: Por Dios, si en el hilo de esta semana dedicado a los generales decía que hay motivos para considerar a Rojo uno de los mejores generales nacionales, por lo torpe que era el tío.

Y Matallana frenó las ofensivas franquistas en la línea XYZ, donde no consiguieron avanzar un milímetro.

Hacer clic para expandir...

Acabo de leer la obra de Manuel Aznar, y creo recordar que la línea XYZ era la línea defensiva en las montañas de la costa mediterránea, en dirección a Valencia, y a pesar de la dureza del terreno y la resistencia roja, el avance nacional era lento pero inexorable, debido a la superioridad nacional en artillería y aviación, por eso los gente de izquierdas cruzaron el Ebro, no hacer nada habría supuesto la caída de Valencia.

Deje de decir memeces hombre, el grueso de la oficialidad se sublevó, y con ellos los mejores mandos del ejército. Los que se quedaron con la República fueron los pelota o los burócratas que estaban en los despachos de Madrid cuando el Alzamiento o desgraciados que para salvar su vida y la de su familia aceptaron servir a los marxistas, caso de Rojo. El error del Frente Popular fue el alejar a los generales que no eran adictos suponiendo que eran menos peligrosos en guarniciones periféricas que las grandes ciudades.

De todos modos, si Lister era un inútil, "el Campesino" era peor. Ninguno de los dos rebuznaba porque Dios era infinitamente bueno y lo impedía.

Hacer clic para expandir...

Ahí estamos de acuerdo. Simples agitadores callejeros promocionados para puestos que le venían grandes. Valentín González al menos tenía la excusa de ser un bruto sin estudios, pero Líster al menos había recibido alguna formación en la academia Frunze de Moscú, pero por lo que se vio, con poco aprovechamiento. Pero eran hombres del Partido y eso era lo que contaba.

Dice mucho que el mejor, o menos malo, de los generales gente de izquierdas fuera Modesto Guilloto, que fue sargento de la Legión y al menos tenía una idea rudimentaria del mando y la disciplina militar. Pero sigue siendo un despropósito poner a un sargento a hacer el trabajo de un general.

Y ahí la clave, como bien expone un oficial nacional en el libro de Casas, la guerra la perdieron los gente de izquierdas porque no tenían mandos intermedios. Había unos cuantos oficiales superiores más o menos competentes en los niveles superiores: Miaja, Pozas, Rojo, Matallana... etc. También contaron con la ayuda de los asesores soviéticos para los puestos de estado mayor y técnicos, pero de general de división para abajo fueron un auténtico desastre. No supieron improvisar la formación de oficiales subalternos y suboficiales, como sí pudieron hacer los nacionales con sus alféreces y sargentos provisionales, ni muchos menos fueron capaces de encontrar o adiestrar los mandos intermedios de batallón a brigada.

En realidad en una Brigada Mixta el comandante no dirigía una brigada, si no un conglomerado de tropas que se lanzaban al buen tuntún al ataque.

Otra cosa que te cuentan en la obra de Casas, es que el Ejército Popular de la República cometió un error fundamental en la orgánica de sus unidades, recurriendo a la Brigada Mixta que se empleó en la guerra de jovenlandia, como base de su organización. Esto fue un error porque la brigada tenía una serie de tropas de servicios y escalones de mando duplicados con los de nivel divisional, lo que desperdiciaba tropas y reducía su fuerza a media docena de batallones de infantería que se desgastaban muy rápido.

Allá por los 90 tuve ocasión de conocer a Casas en persona (era amigo de mi padre), cuando dio una conferencia en la universidad sobre la batalla. Le dio mucha importancia a esta cuestión de la organización e insistía en que Brunete era un hito porque significaba la articulación definitiva del Ejército Nacional en divisiones, después de la época de las columnas de 1936, y las brigadas del Jarama. Entonces no entendía a qué se refería, ahora sí que puedo apreciarlo.

Y con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho.

pruebasssssssss

Zhukov dijo:

¿Pero qué shishi me estás contando? ::

Los africanistas eran precisamente los mandos mejor preparados del ejército español, y ninguno era general cuando Silvestre se metió en el desastre de Annual.

El desastre fue precisamente el revulsivo que acabó de modernizar el ejército español. Es un hecho que tras el desastre del 98 los militares consiguieron reformar y poner al día su institución mientras que la clase política no fue capaz de hacer lo mismo. De ahí la Dictadura, la República y el Alzamiento.

No hay que olvidar que la guerra del Rif, lejos de ser escaramuzas coloniales, fue una guerra a gran escala que ríase usted de Afganistán.
.

Hacer clic para expandir...

La Guerra del Rif fué un desastre sin paliativos, donde el Ejército español hizo el ridículo más espantoso frente a unas tropas irregulares indígenas.

Dígame usted cuantos desastres similares infringieron unas tropas irregulares africanas a un ejército europeo. Solo hay un caso comparable, y fué la batalla de Adua, donde las tropas de Menelik derrotaron a los italianos, pero con una superioridad sobre los italianos de 10 a 1.

De hecho, Primo de Rivera llegó al poder con la promesa de abandonar el Rif, y si no lo hizo, fué obligado por los franceses, que le hicieron volver en 1926, (es decir, seis años después) y llevaron al Ejército Español de la manita a desembarcar en Alhucemas.

En esos casi seis años (entre 1921 y 1926, Abd-El Krim fundó la República del Rif en 1921), España no pintó absolutamente en el norte de Africa.

Los africanistas eran un ejército de pandereta, y si no le gusta, léase el informe Picasso. Le recuerdo tan solo las últimas palabras de que se tiene constancia del General Silvestre a sus soldados:

"Corrred, corred mientras podais. Ese malo de Abd-El Krim está a punto de llegar"

Y además ¿Sabía usted de donde sacaba las armas Abd-El Krim y quien se las vendía?

El ejército español de los años 20 y 30 no habría aguantado una sola batalla frente a un ejército europeo (Francia, Reino Unido, Alemania, incluso el ejército italiano era muy superior al español). El ejército español no se modernizó en absoluto (porque no había dinero para ello), y no solo eso, sino que continuó su "manía" de interferir en la política española, con pronunciamientos y golpes de Estado, como hizo durante todo el Si XIX. Y eso, no me lo puede negar usted, es lo que hizo Primo de Rivera en 1921.

No solo los militares intervinieron en la política a través de golpes de Estado, sino que crearon movimientos "políticos sindicales" propios que fueron las Juntas de Defensa, desafiando a los sucesivos gobiernos. ¿Le suena de algo el diario Cu-Cut?

Repecto a la calidad técnica de los generales africanistas, pues tampoco. Solo hay que ver como los generales alemanes se tiraban de los pelos con las tácticas de Franco, que hizo una guerra civil copia de la primera guerra mundial.

---------- Post added 01-jun-2013 at 20:26 ----------

Zhukov dijo:

Sí, Rojo era diplomado de estado mayor, para lo que le sirvió... y sí, daba clases, supongo que no ha oído eso de que los que saben, saben, y los que no, enseñan
.

Hacer clic para expandir...

Lea usted la opinión que tenían los mandos de la Legión Condor alemana acerca de la forma de hacer la guerra que tenía Franco, y luego vuelva.

Vicente Rojo, mejor mando técnico que Franco, hizo con lo que tenía lo que podía hacer, alargar la guerra en espera de que la situación europea cambiara, que era el único modo que tenía la República de ganar militarmente.

Franco pudo terminar la guerra en un año. El ejemplo más claro, es que cuando se inició la batalla del Ebro, Franco pudo dirigir sus tropas directamente hacia Barcelona y tomar Cataluña sin apenas un disparo .... y no lo hizo.

Si quiere, abra usted un hilo sobre Vicente Rojo, y comentamos sus planes militares. Pero le recomiendo que se ahorre los insultos en plan "rojo de cosa", o no volveré a hablar con usted jamás.

Los nacionales tampoco se quedaron cortos en despropósitos. En Granada, tras el triunfo del alzamiento en la capital y el posterior enlace con Andalucía occidental el frente se quedó prácticamente estático hasta el final de la guerra, dividiendo la provincia en dos, aprovechando el límite natural de Sierra Nevada y sus estribaciones. Los republicanos construyeron bastantes fortificaciones de hormigón en sitios estratégicos y uno de ellos era el del famoso Peñón de la Mata, donde he estado varias veces e incluso me he encontrado restos de proyectiles. Pongo algunas fotos para que os hagáis una idea, las trincheras están prácticamente en la cima y eran una atalaya perfecta para observar el frente en bastantes km a la redonda. En el pueblo que se ve al pie estaban los nacionales; una bandera de la Falange con refuerzos del Ejército de África.



Foto de parte de las ruinas:



Ejemplo de la perfecta visión de la que disponían los republicanos desde lo alto:



Pues bien, un día gente de ese pueblo me contó cómo sin razones estratégicas el comandante de los falangistas, en vez de esperar a que terminase la guerra (para más inri creo que fue en 1938) y volver con sus hombres a casa dando gracias por estar en una zona tranquila, se le puso en los huevones que no iba a ser menos que nadie y ordenó asaltar el Peñón "a pelo" una noche. Como os podéis imaginar, incluso siendo de noche a mitad de subida ya habían tenido grandes bajas y terminó haciéndose de día. A esas alturas los falangistas o bien se escondieron en las rocas a esperar otra vez la noche para bajar o huyeron a plena luz. Eso sí, los jovenlandeses siguieron subiendo mientras los ametrallaban como a patos.

Zhukov dijo:

Y ahí la clave, como bien expone un oficial nacional en el libro de Casas, la guerra la perdieron los gente de izquierdas porque no tenían mandos intermedios. Había unos cuantos oficiales superiores más o menos competentes en los niveles superiores: Miaja, Pozas, Rojo, Matallana... etc. También contaron con la ayuda de los asesores soviéticos para los puestos de estado mayor y técnicos, pero de general de división para abajo fueron un auténtico desastre. No supieron improvisar la formación de oficiales subalternos y suboficiales, como sí pudieron hacer los nacionales con sus alféreces y sargentos provisionales, ni muchos menos fueron capaces de encontrar o adiestrar los mandos intermedios de batallón a brigada.

Y ahí la clave, en realidad en una Brigada Mixta el comandante no dirigía una brigada, si no un conglomerado de tropas que se lanzaban al buen tuntún al ataque.
.

Hacer clic para expandir...

La clave estribó en que la República tuvo que crear un ejército a partir de la nada.

Hicieron lo que pudieron con lo que tenían. Y yo me pongo en el lugar de aquella gente y me pregunto: ¿Le daría yo el mando de mis tropas a una persona que muy posiblemente a la primera oportunidad se pasará al enemigo?