Blindados Tiger.

Kozak · 1 Oct 2012

Gothaus dijo:
También. El Panther estaba "inspirado" en el T34, sí. Pero era muy superior. De hecho, fue el mejor carro de la guerra en cuanto a movilidad, capacidad de fuego y blindaje.

En cuanto a la calidad, si los salchichen se hubieran enfrentado de tú a tú sólo a la Unión Soviética, los habrían arrasado. Sin la ayuda y financiación usakona y sin Gran Bretaña en la guerra, los rusos lo habrían tenido muy difícil. Y si se hubieran enfrentado en un ratio 1:1, los alemanes habrían llegado a Moscú en 3 meses, sólo por la calidad de su ejército.

Durante un año entero los kartoffeln estuvieron solos frente a la URSS y no les hicieron doblar la rodilla.

En cuanto a lo enfrentarse en una ratio 1:1, le repito: la cantidad es una cualidad en sí misma.

El Panther era más caro, complejo, delicado y de mayor consumo que el Panther. Y en el Mundo Real (TM), tener cinco tanques mediocres en orden de marcha es mejor que tener uno solo excelente pero averiado o sin combustible.

Kozak · 1 Oct 2012

ulisses dijo:
¿Esa águila pintada en la torreta es alemana?

Armia Rzeczpospolitej Polskiej. Polaca.

Ulisses · 1 Oct 2012

Kozak dijo:
Armia Rzeczpospolitej Polskiej. Polaca.

Ya me parecía...

Intruso · 1 Oct 2012

ulisses dijo:
Ya me parecía...

No sería imposible.
Cuando un ejército cogía un carro de combate enemigo en condiciones de combatir, solía utilizarlo en combate. Eso sí, identificándolo con las señales apropiadas para evitar el fuego amigo.

Lo que pasa es que las tripulaciones de tanques no solían dejar los carros en condiciones de se capturados y reutilizados.

jerjes · 1 Oct 2012

En relación con los demás carros de combate,el tiger alemán estaba mejor armado y protegido,su construcción interior era muy buena pero creaba serios problemas de tras*porte.Pesaba 55T.La tripulación era de 5 hombres.llevaba como armamento un cañón de 88mm y dos ametralladoras 7.92mm.

El panzer Lince versión ligera para reconocimiento de PzkwII se fabricó en 1943 y se utilizó mucho en el frente ruso.Su velocidad era 64km/h y su peso 11.8T.Tripulación 4 hombres.Tenía un cañón de 20mm y una ametralladora de 7.92mm.Como combate medio tenían PzkwV(panteraD)Muy parecido en diseño al T34 ruso.Peso 43T.Tripulación 5 hombres y como armamento un cañón de75mm y dos ametralladoras 7.92mm.

Mientras los rusos se afanaban por aumentar la producción de su industria de guerra concentrándola en unos pocos tipos de ingenios bélicos los alemanes seguían actuando poco menos como si la guerra hubiese terminado y se permitían el lujo de dedicarse a investigaciones y experimentos sin dedicarse a la producción de algún solo tipo y eso que la mayoría de sus medios acorazados habían quedado anticuados tras la aparición del T-34 soviético.Por eso fué por lo que Hitler mandó llamar a Guderian para que este devolviera Panzerarmee su antigua eficacia

:

LADRILLISTA · 1 Oct 2012

jerjes dijo:
Mientras los rusos se afanaban por aumentar la producción de su industria de guerra concentrándola en unos pocos tipos de ingenios bélicos los alemanes seguían actuando poco menos como si la guerra hubiese terminado y se permitían el lujo de dedicarse a investigaciones y experimentos sin dedicarse a la producción de algún solo tipo y eso que la mayoría de sus medios acorazados habían quedado anticuados tras la aparición del T-34 soviético.

Ese fué uno de los motivos por los que perdieron la guerra. Su falta de estandarización. No fueron capaces de centrarse en aquello que les permitía ganar la guerra.

Por ejemplo, tras la Guerra, los ingleses estudiaron el esfuerzo económico alemán, y llegaron a la conclusión que con el dinero gastado en producir las bombas volantes V, podrían haber fabricado 24.000 aviones de caza.

Gothaus · 1 Oct 2012

Kozak dijo:
Durante un año entero los kartoffeln estuvieron solos frente a la URSS y no les hicieron doblar la rodilla.

En cuanto a lo enfrentarse en una ratio 1:1, le repito: la cantidad es una cualidad en sí misma.

El Panther era más caro, complejo, delicado y de mayor consumo que el Panther. Y en el Mundo Real (TM), tener cinco tanques mediocres en orden de marcha es mejor que tener uno solo excelente pero averiado o sin combustible.

No. Rommel estaba consumiendo muchos recursos en el norte de África, había divisiones alemanas enteras protegiendo Europa contra una posible oleada turística o ataque británico, había escuadrillas de cazas defendiendo el suelo alemán contra los cuatrimotores de la RAF, los submarinos estaban comprometidos en la Batalla del Atlántico...

Los alemanes tenían comprometidas enormes cantidades de recursos esenciales para el éxito de la oleada turística de la Unión Soviética.

Por otra parte, tenían que centrarse en la calidad porque tenían una industria muy tecnificada, pero no tenían los recursos humanos y materiales rusos, que se podían permitir el lujo de perder millones de vidas humanas y toneladas y toneladas de material de guerra; si bien empezaron a desarrollar las series Entwicklung al final de la guerra, de una calidad inferior, para simplificar los procesos y ahorrar recursos.

Kozak · 1 Oct 2012

LADRILLISTA dijo:
Ese fué uno de los motivos por los que perdieron la guerra. Su falta de estandarización. No fueron capaces de centrarse en aquello que les permitía ganar la guerra.

Por ejemplo, tras la Guerra, los ingleses estudiaron el esfuerzo económico alemán, y llegaron a la conclusión que con el dinero gastado en producir las bombas volantes V, podrían haber fabricado 24.000 aviones de caza.

El Estado nancy es un ejemplo de caos provocado y de ineficiencia rampante, pese a lo que diga el mito. Era un despiporre en el que todo pasaba por las manos de Hitler, cosa que ni Stalin se atrevió a hacer (por eso uno murió en la cama y otro tuvo que comerse el cañón de su PPK). Nadie está capacitado para llevar sobre sus hombros el peso de todo el Estado, y menos que nadie un cabo furriel con ínfulas de pintor y una potra que ni él se cree.

Un análisis de la producción militar de todas las potencias en liza revela algo significativo: tanto Alemania como Francia tenían montones de calibres distintos para cada tipo de arma, mientras que los EE.UU. tenían apenas tres, Gran Bretaña creo que oficialmente solo empleó cinco (otra cosa son los comandos) y la URSS... uno. Tres tipos de cartuchos, pero los tres del mismo calibre: 7'62 mm.

Gothaus · 1 Oct 2012

LADRILLISTA dijo:
Ese fué uno de los motivos por los que perdieron la guerra. Su falta de estandarización. No fueron capaces de centrarse en aquello que les permitía ganar la guerra.

Por ejemplo, tras la Guerra, los ingleses estudiaron el esfuerzo económico alemán, y llegaron a la conclusión que con el dinero gastado en producir las bombas volantes V, podrían haber fabricado 24.000 aviones de caza.

El gran error fue pensar que ganarían la guerra rápidamente, con lo que continuaron financiando proyectos que ya estaban en marcha en vez de centrarse al 100% en la producción de guerra.

De hecho, el Reich no entró en guerra total hasta el 18 de febrero de 1.943.

Kozak · 1 Oct 2012

Gothaus dijo:
No. Rommel estaba consumiendo muchos recursos en el norte de África, había divisiones alemanas enteras protegiendo Europa contra una posible oleada turística o ataque británico, había escuadrillas de cazas defendiendo el suelo alemán contra los cuatrimotores de la RAF, los submarinos estaban comprometidos en la Batalla del Atlántico...

Los alemanes tenían comprometidas enormes cantidades de recursos esenciales para el éxito de la oleada turística de la Unión Soviética.

Por otra parte, tenían que centrarse en la calidad porque tenían una industria muy tecnificada, pero no tenían los recursos humanos y materiales rusos, que se podían permitir el lujo de perder millones de vidas humanas y toneladas y toneladas de material de guerra; si bien empezaron a desarrollar las series Entwicklung al final de la guerra, de una calidad inferior, para simplificar los procesos y ahorrar recursos.

Durante toda la guerra, más de tres cuartas partes de las bajas alemanas fueron en el frente del Este.

No me parece que menos de una cuarta parte fuera algo "esencial" para el éxito de Barbarroja. Hubo otros factores que fueron decisivos... como el hecho de no tener claros los objetivos de la misma ni aun después de haber empezado.

Kozak · 1 Oct 2012

Gothaus dijo:
El gran error fue pensar que ganarían la guerra rápidamente, con lo que continuaron financiando proyectos que ya estaban en marcha en vez de centrarse al 100% en la producción de guerra.

De hecho, el Reich no entró en guerra total hasta el 18 de febrero de 1.943.

De hecho, nunca llegó a hacerlo, porque la movilización de las mujeres de forma masiva como en los aliados no llegó a ocurrir, a pesar de las súplicas de Speer.

Intruso · 1 Oct 2012

Kozak dijo:
Durante toda la guerra, más de tres cuartas partes de las bajas alemanas fueron en el frente del Este.

No me parece que menos de una cuarta parte fuera algo "esencial" para el éxito de Barbarroja. Hubo otros factores que fueron decisivos... como el hecho de no tener claros los objetivos de la misma ni aun después de haber empezado.

Yo siempre he oído que una de las claves del fracaso de esta operación fue la resistencia hasta el úlitmo hombre impuesta desde Berlín.

Un repliegue parcial en Stalingrado por ejemplo, hubiera permitido estabilizar un frente hasta la primavera, fortalecer las lineas de abastecimiento, y prepararse para el contra-ataque ruso (que era evidente que llegaría tras el primer impulso alemán).

Kozak · 1 Oct 2012

Intruso dijo:
Yo siempre he oído que una de las claves del fracaso de esta operación fue la resistencia hasta el úlitmo hombre impuesta desde Berlín.

Un repliegue parcial en Stalingrado por ejemplo, hubiera permitido estabilizar un frente hasta la primavera, fortalecer las lineas de abastecimiento, y prepararse para el contra-ataque ruso (que era evidente que llegaría tras el primer impulso alemán).

Bueno, eso ya fue en años siguientes, la Operación Azul (Fall Blau). Barbarroja fue la operación de 1941, que no sé muy bien cómo calificar. Es evidente que se derrotó a la URSS pero no totalmente, y los objetivos estratégicos alemanes no se alcanzaron porque para empezar estaban muy vagamente definidos.

Gothaus · 1 Oct 2012

Kozak dijo:
Durante toda la guerra, más de tres cuartas partes de las bajas alemanas fueron en el frente del Este.

No me parece que menos de una cuarta parte fuera algo "esencial" para el éxito de Barbarroja. Hubo otros factores que fueron decisivos... como el hecho de no tener claros los objetivos de la misma ni aun después de haber empezado.

Pues si llegaron a los arrabales de Moscú con tres cuartos, imagínese si hubieran contado con su ejército al completo. A Guderian, mientras estaba enfilado hacia Moscú, le dijeron; párate y vente para abajo, majete, que tenemos una bolsa en Ukrania. La caída de la capital habría provocado un bajón de jovenlandesal en los rusos que habría cambiado el curso de la guerra. De hecho, estuvieron tentados de pedir la paz.

Kozak · 1 Oct 2012

Gothaus dijo:
Pues si llegaron a los arrabales de Moscú con tres cuartos, imagínese si hubieran contado con su ejército al completo. A Guderian, mientras estaba enfilado hacia Moscú, le dijeron; párate y vente para abajo, majete, que tenemos una bolsa en Ukrania. La caída de la capital habría provocado un bajón de jovenlandesal en los rusos que habría cambiado el curso de la guerra. De hecho, estuvieron tentados de pedir la paz.

caricias mentales. El hecho es que ni Hitler sabía lo que quería, más allá de un genérico "Lebensraum".

Blindados Tiger.

Kozak

Será en Octubre

Kozak

Será en Octubre

Ulisses

Varón Dandy

Intruso

Madmaxista

jerjes

Madmaxista

LADRILLISTA

Madmaxista

Gothaus

Será en Octubre

Kozak

Será en Octubre

Gothaus

Será en Octubre

Kozak

Será en Octubre

Kozak

Será en Octubre

Intruso

Madmaxista

Kozak

Será en Octubre

Gothaus

Será en Octubre

Kozak

Será en Octubre

Similar threads