Blackrock sobre bitcoin: "no hay garantía de que el límite de suministro de 21 millones de bitcoins no se modifique".

¿Han encontrado en el sistema solar un asteroide completamente lleno de Bitcoins, o una mina en Uganda con doscientas mil toneladas de BTCs?

¿Para qué necesitan eso teniendo acceso a los programadores que tienen acceso al repositorio de Bitcoin Core? Que es código, que dos gafones en una tarde te cambian la naturaleza del ajtibo dijital. Mirad los debates que están introduciendo con Peter Todd a la cabeza, que si emisión de cola permanente, y demás ocurrencias que destruyen el tope de 21M.

Y tienen razón porque sin eso la red se destruye si no sube absurdamente ya que nadie la usa en cuanto se disparan las comisiones por estar en silla de ruedas deliberadamente. Técnicamente es una crypto malísima según funciona ahora mismo.

Con el oro eso es imposible, no puede mutar, ya lo intentaron los alquimistas.
 
¿Para qué necesitan eso teniendo acceso a los programadores que tienen acceso al repositorio de Bitcoin Core? Que es código, que dos gafones en una tarde te cambian la naturaleza del ajtibo dijital. Mirad los debates que están introduciendo con Peter Todd a la cabeza, que si emisión de cola permanente, y demás ocurrencias que destruyen el tope de 21M.

Y tienen razón porque sin eso la red se destruye si no sube absurdamente ya que nadie la usa en cuanto se disparan las comisiones por estar en silla de ruedas deliberadamente. Técnicamente es una crypto malísima según funciona ahora mismo.

Con el oro eso es imposible, no puede mutar, ya lo intentaron los alquimistas.
pero si realizan ese cambio con alevosía y nocturnidad, el sistema no debería pitar al verse modificado en un nodo? la descentralización y los 600GB que te piden de disco duro mínimo, son para salvaguardar la copia integra del blockchain y no pasen cosas como las que comentais, no?
 
No, no se puede. Si se hace ya no sería bitcoin, sería otra moneda distinta. Ya ha pasado algo parecido nosecuantas veces y prácticamente nadie ha empezado a usar ni minar esa otra moneda "fork" de bitcoin en lugar del propio bitcoin.

Y en el hipotético caso de que pasara (que la mayoría empezara a usar el "fork" en lugar de la versión sin modificar de bitcoin), pues sería porque el cambio es beneficioso para la mayoría. Y la mayoría son cientos de miles o millones de personas, no 4 empresas en oligopolio ni un gobierno central.

Pasará lo que quiera BlackRock y lo que decidan inflar con la estafa de Tether, como ya pasó con BTC.

Leed el Whitepaper y observad que ya no cumple ni el título, hace mucho que ya no es Bitcoin.

Repito, si deciden inflar artificialmente ese "fork" con Tether, eso es lo que prevalecerá y tienen todo a su favor, ya lo hicieron hace unos años.
 
pero si realizan ese cambio con alevosía y nocturnidad, el sistema no debería pitar al verse modificado en un nodo? la descentralización y los 600GB que te piden de disco duro mínimo, son para salvaguardar la copia integra del blockchain y no pasen cosas como las que comentais, no?

Los mineros corren el nodo que emite Bitcoin Core, actualizan el software y listo. Habrá gente que no querrá y no actualizará el software produciéndose el fork. Ganará la carrera lo que quieran los exchanges de los ñarigudos que arbitrariamente reparten los ticker y la alquimia que hagan con Tether inflando el bitcoin bueno: El de BlackRock. Allí estará el incentivo, la narrativa de que el mercao ha hablao blao blao.

El sistema ya está inventado, se hizo en 2017.
 
Última edición:
No se puede modificar el supply del BTC sin hacer un hardforck
Pero si pueden aumentar decimales, y supply mediante 'otras cadenas'
Por ejemplo con Lightning Network, que no es BTC y tiene 12 decimales frente a los 8 del BTC
Tambien pueden modificar la 'cantidad circulante' de BTC, creando deuda. Es decir, mediante ETF apalancados y posicionados en corto
Lo que pueden hacer es replicar Bitcoin. Es decir. Sacarlo 80 veces más. Como vasos estancos.
Si no entendéis lo que digo, suicidaos. Sufrireis menos.
 
La realmente importante que ofrece BTC de valor al sistema es anonimato y seguridad (y liquidez) a la incipiente comunidad que está construyendo la nueva civilización digital.

Sin embargo, ambas cosas están en serio riesgo, y si salta esa liebre, la caída podría generar la crisis más brutal que hayamos visto. Un regalo del cielo para quienes se han estado regalando liquidez entre ellos durante15 años, es decir, el stablishment.

Pi resuelve la cuestión de la seguridad de las tras*acciones en la era de la IA y la computación cuántica, y eso sí que tiene un valor de tres pares de huevones.

La del anonimato no lo resuelve ni lo pretende, todo lo contrario, su seguridad se basa en la ID biometrica y en la "Proof of ID". Pero claro, al ser socialchain una empresa gringa, esta no tiene permiso para compartir nuestros datos con ningún juez de ningún país del mundo, por lo que ya se puede intuir que lo que viene es muy rellenito, y que la supervivencia de BTC va a ir ligada a algún tipo de cambio de gran calado, como por ejemplo, pasarse al minado en nube y a que se hagan reformas que conlleven que Bitcoin pase a ser "Proof of Humanity".

Hablo sin tener conocimiento técnico y espero mucho hate por parte de los bitcoiners. Sin embargo, sí conozco la matrix como si la hubiera cagado yo mismo, y tengo muy claro hacia donde nos quieren llevar "los dioses".

Si sobrevive, lo que sobreviva se llamará BTC, cuantum BTC, o lo que sea más molón, pero no tendrá nada que ver con lo que nosotros hemos conocido.
 
Última edición:
Cuando se ha metido Black Rock en Bitcoin es de orates seguir ahí metido pensando que alguien se va a hacer rico.

Cuando las grandes corporaciones metan los ordenadores cuánticos que estan ya en ciernes van a hacer con Bitcoin lo que les dé la gana.
Siempre he pensado que Satoshi Nakamoto era en realidad un equipo de la NSA. Y que uno de los miembros del equipo era David Schwartz, que ahora es el CTO de Ripple. John McAffee también lo dijo públicamente, que Schwartz era Satoshi.

Le preguntaron a Schwartz si era posible acabar con la seguridad de bitcoin. contestó que si contabas con fondos suficientes era posible. Y que podías recuperar el dinero poniéndote en corto contra Bitcoin, con lo cual hasta podías ganar dinero.


Leí este tweet hace mucho tiempo y creo que se trata de saber quién lo hará y cuándo. De que lo harán tarde o temprano no me cabe la menor duda.
 
Si sobrevive, lo que sobreviva se llamará BTC, cuantum BTC, o lo que sea más molón, pero no tendrá nada que ver con lo que nosotros hemos conocido.

Completamente de acuerdo. Bitcoin quedará como una ventana de Overton que se abrió para que se empezara a aceptar el dinero digital. Libertad cero.
 
Siempre he pensado que Satoshi Nakamoto era en realidad un equipo de la NSA. Y que uno de los miembros del equipo era David Schwartz, que ahora es el CTO de Ripple. John McAffee también lo dijo públicamente, que Schwartz era Satoshi.

Le preguntaron a Schwartz si era posible acabar con la seguridad de bitcoin. contestó que si contabas con fondos suficientes era posible. Y que podías recuperar el dinero poniéndote en corto contra Bitcoin, con lo cual hasta podías ganar dinero.


Leí este tweet hace mucho tiempo y creo que se trata de saber quién lo hará y cuándo. De que lo harán tarde o temprano no me cabe la menor duda.

Oye, sí, una preguntilla, ¿Cuantos años tienen que pasar sin que eso suceda para que cambies de opinión? 3 años y medio no son suficientes por lo que se ve.
 
Pienso que cuando se acerque la fecha en la que toque cambiar a otros algoritmos criptográficos resistentes a computación cuántica, en uno de esos consensos en los que toque cambiar profundamente el código fuente de bitcoin, algunos poderosos como blackrock intentarán aumentar también el límite de suministro, o aumentar la fracción máxima divisible, o ambas a la vez.
 
Se viene, se viene, Michael Saylor publicando vídeo de BlackRock en el que lanzan un curioso aviso que advierte "No hay garantía de que el límite de suministro de 21 millones de bitcoins no se modifique". En inglés : "There is no guarantee that bitcoin's 21 million supply cap will not be changed."


Peter Todd lleva mucho avisando y éste no es cualquiera, es el impulsor de la narrativa de que BTC es oro digital y no lo que reza el whitepaper de Satoshi de que es efectivo P2P. Si uno estudia el sistema de incentivos que el mismo Satoshi explica en el paper, advierte que la seguridad de la red está en el aire en un par de halvings debido a la regulación de Blockstream de limitar el volumen de tras*acciones.

En el 1:14 los ñarigvdos de BlackRock se ríen de la gente diciendo que el coste de las tras*acciones de BTC son casi inexistentes.


En el 1:26


Ver sin cuenta ----> https://xcancel.com/saylor/status/1869132349465829799

Ver archivo adjunto 2182448

Sigues sin entender bitcoin por lo que escribes
 
Volver