B-17, Lancaster, B-29, He-111, Do 217: Mejor bombardero estrategico de la WWII

Aparte de lo dicho por Zhukov los americanos preferían los refrigerados por aire por su capacidad de resitir daños al no tener radiadores y líquidos de refrigeración.

Efectivamente los B29 pasaron al ataque a baja altura sin mayores problemas. La presurización por tanto no fue un gran factor. Pero en postguerra en las largas misiones la presurización daba un plus de comodidad a las tripulaciones que la convirtió en indispensable.

Zhukov dijo:

¿Que el B-29 era un proyecto interino? El B-36 es un avión completamente distinto, y el B-52 uno de reacción, totalmente independientes. Lo que dices no tiene ningún sentido para el que conozca los ciclos de desarrollo de los aviones y la historia aeronáutica.

Vuélvete a estudiar, que no te sabes la lección.

Hacer clic para expandir...

Vamos a ver, en primer lugar creo a todos se nos puede calentar la boca (y yo me incluyo) y decir cosas que luego no pensemos, pero sería conveniente que no recurriéramos a insultos, porque creo que terminar a tortazos por un sobrecompresor de hace setenta años es un poco orate.

Respecto al B-29, creo que usted estará de acuerdo conmigo en que la tecnología aeronaútica en la Seg. Guerra Mundial sufrió un acelerón brutal y los aparatos quedaban desfasados rápidamente.

Creo por tanto, que estará de acuerdo en que de haber continuado la guerra, este aparato habría sido obsoleto en meses, ya que otros más avanzados se encontraban en el tablero de dibujo.

No olvide, que el Convair B-36 empezó a diseñarse en 1941 y el B-52 en 1945, (cuando los B-29 bombardeaban Tokio). El B-50 entró en servicio en 1947, una fecha muy temprana. Y podríamos hablar del B-47, etc.

De haber continuado la guerra un año nada más, con la velocidad que llevaba el desarrollo aeronáutico, estoy convencido que los B-36 y los B-52 son los que habrían continuado las campañas de bombardeo. En realidad, todos los bombarderos Boeing se parecen y es muy lógico, porque son de la misma escuela de diseño. Cuando estaban probando el B-29 en vuelo, Boeing ya estaba diseñando su sustituto y eso es algo conocido por todo el mundo.

¿Era por tanto un interino? Pues según el diccionario un interino es:

interino, na

adj. y s. Que sirve por algún tiempo supliendo la falta de otra persona o cosa:

[Persona] que ocupa un puesto de funcionario público sin serlo, en general por necesidad urgente de la Administración:
trabaja de interino, pero confía en obtener la plaza cuando la saquen a oposición.

Que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

Luego sigo con más cosas con las que no estoy de acuerdo con usted.

El He 111 y el Dornier 17 no eran bombardeos estrategicos,eran comodines que se sacaban los alemanes a falta de un bombardero estrategico para esas misiones.Es como poner el Ju 52 de bombardero estrategico.Sin sentido.


Los mejores bombarderos estrategicos fueron los ingleses y norteamericanos,porque inviertieron sus recursos en ellos.Alemanes y rusos prefirieron un tipo de aviacion mas tactica y menos terrorista.

Los B 17 fueron un fracaso en su estreno porque no eran tan indestructibles como se creia y cometieron la estupidez de mandarlos sin escolta de caza.Fue una hecatombe.

El mejor bombardero fue el B-29,pero como el B-17 tardo mucho en dar rendimiento,como otros solo se distinguieron contra objetivos que ya estaban con graves carencias de defensa.Terrorismo facil.

Kozak dijo:

¡Ay dios mío qué dolor!

Tú no has estudiado Estadística, ¿verdad? La primera ley estadística es que NO PUEDE HABER PROBABILIDAD MAYOR A 1, o 100%. En el mismo momento en que hay personas que sobrevivieron a sus 25 o 30 misiones se demuestra que has hecho mal las cuentas.

5% es 0,05. Es decir, que tienes un 0,95 de probabilidades de sobrevivir a la primera misión. 0,95*0,05=0,0475 probabilidades de morir en la segunda. Es decir, sumando uno y otro, 0,0975 probabilidades de morir en las primeras 2 misiones. Iterando hasta 25, nos sale que la probabilidad total de morir es del 72'26%.

Para 30 misiones, sale como es de esperar una probabilidad total algo mayor, concretamente del 78'54%.

Es una burrada (menos de una probabilidad entre cuatro de sobrevivir), pero tampoco tanto.

P.S. Si queréis cuelgo luego un par de gráficas que lo ilustran que me he hecho en 5 minutos con el MATLAB.

Hacer clic para expandir...

Con respecto a las probabilidades de morir, creo que el cálculo debiera ser el siguiente:

Siendo la probabilidad de morir de 0,05, se tiene que la se sobrevivir es de 0,95. Sea el suceso "morir en la misión i", donde i es el ordinal de la misión, se tendrá que:

P(morir en misión i) = P(sobrevivir en i-1 misiones previas) * P(morir en misión i)

P(morir en misión 1) = 0,05
P(morir en misión 2) = P(sobrevivir en misión 1) Y P(morir en misión 2) = 0,95*0,05 = 0,0475
P(morir en misión 3) = P(sobrevivir en misiones 1 y 2) Y P(morir en misión 3) = 0,95*0,95*0,05 = 0,0451
P(morir en misión 4) = P(sobrevivir en misiones 1, 2 y 3) Y P(morir en misión 4) = 0,0429
...
P(morir en misión 25) = P(sobrevivir en misiones 1-24) Y P(morir en misión 25) = 0,0146

En general:

P(morir en misión i) = [(0,95)^i-1]*0,05

Para calcular la probabilidad acumulada, siendo la variable "número de misiones" discreta, el cálculo es:

F(morir volando x misiones) = SUM f(xi), siendo f(xi) la P(morir en misión i)

Así, para 25 misiones, la probabilidad de morir sería de 0,67. Lo que dice Kozak de 0,78 para 30 misiones está en lo esperable, aunque a mi me sale 0,75. Y nunca más de 1, obviamente. Posiblemente yo haya cometido algún error.

En cualquier caso desconozco si esos valores se encuentran por encima de lo razonable para los aviones de su clase.

EDITO: He repasado el cálculo y en efecto, para 30, salen 0,78.

Para proyecto interino, el B-36. Colocaron los motores radiales al revés, con los desastrosos efectos que eso produce en la refrigeración. A eso se suma que el carburador quedaba expuesto y se helaba. El slogan oficial del B-36 era "Six turning, four burning", por sus 6 motores de hélices y 4 a reacción. En realidad los pilotos hablaban de "Two burning, two turning, two smoking, two joking and two unaccounted for".