1. Los revólveres, para bajar de 2s el tiempo de recarga, hay que practicar cientos de horas. Con una pistola y una tarde cualquiera sabe.
Todo el que vaya a usar un arma debería practicar con ella hasta manejarla con soltura. Es mucho más fácil para alguien que no tiene práctica disparar con un revólver que con una pistola. Y me dirás cómo se recarga rápido y sin desencarar una C-96 alimentada por peines...
2. A igual munición el revólver siempre tiene menos potencia, y ningún poder de penetración, lo que en un mundo donde unas placas balísticas valen menos que un móvil chino, es una mala idea.
Cita fuentes, yo he puesto una que lo desmiente. ¿Poder de penetración? En un mundo donde se construyen paredes de papel, el exceso de penetración te va a dar más disgustos que ventajas (de nuevo cito fuentes, ver artículo de Chuck Hawks). Por no hablar de la propensión a los rebotes de la munición blindada de arma corta que en este país ha causado unas cuantas muertes accidentales en intervenciones policiales con el infame 9mm.
3. El 90% de las veces el asaltado en su casa, falla. Con 6 balas te la juegas, con diez o más, no.
Fuentes, queremos fuentes de estas estadísticas que tú manejas.
4. Los revólveres rellenitos tienen un huevo de retroceso, más que las pistolas.
Te apuesto a que no aprecias la diferencia. Los cazadores sabemos perfectamente que el retroceso no se nota en situaciones de estrés, gracias a la adrenalina. Mucho menos lo vas a notar si estás defendiendo tu pellejo.
5. Las pistolas de recargan sin dejar de apuntar, los revólveres no.
La C-96, tampoco. Aquí podemos ver lo rápido que se recarga, el engendro:
[YOUTUBE]J2a5N7ftQ5g[/YOUTUBE]
Una buena pistola es una buena pistola, y la C96 es la mejor. Respecto al poder de parada, cuando haya apiolado a un jabalí con ella, me dice que no tiene "poder de parada".
Por eso la C-96 sigue siendo reglamentaria. Por eso su diseño se ha copiado hasta la saciedad. Oh, wait...
apiolar, lo que se dice apiolar, hay gente que mata jabalíes en las monterías con carabinas del 22LR. Otra cosa es el poder de parada. Dices tú, expertísimo en armas que ha pegado muchísimos tiros, que el 7,63 Mauser es el segundo calibre más potente del mundo después del 50AE, imposible de encasquillar y bla-bla-bla... Una vez más no citas fuentes, pero veamos qué dicen las tablas:
.50 Action Express - Wikipedia, la enciclopedia libre
7,63 × 25 mm Mauser - Wikipedia, la enciclopedia libre
.45 Colt - Wikipedia, la enciclopedia libre
.44 Special - Wikipedia, la enciclopedia libre
.357 Magnum - Wikipedia, la enciclopedia libre
1900, 508, 570, 470 y 725 julios respectivamente. ¿El segundo más potente del mundo? ¿Tú de dónde sacas esos datos? :XX:
Y no se usted, pero uno tiene media docena de pares de placas balísticas, así que hay que empezar a pensar que cualquiera que te ataque va a ir blindado. Y si no lo va, el 7.63 hace un destrozo.
Se llama síndrome de Diógenes, consiste en acumular toda suerte de chatarra inútil. No es muy común, así que no temo ser asaltado por alguien como tú. Y sí, vamos, una pequeña balita blindada e indeformable me hará volar por los aires y, cuando aterrice en el suelo, explotaré. :XX:
He disparado unos 80 cartuchos de la Norinco haciendo bump-fire: ni un problema. Ese "arma china" tiene mejor calidad que la original.
A efectos legales la munición de postas de goma es no-letal. Aunque mata bien, pero nos libra de que nos acusen de homicidio.
Cuando haya disparado la mitad de las armas que uno (y 1/20 de la munición), avise.
¿En el Call of Duty? Déjate de juegos, películas y cómics. Cuando argumentes, trata de aportar fuentes y datos contrastables. Bueno, no, que así es más divertido. :XX:
:
:
