Árabes: ¿Conservaron o salvaron ellos la cultura 'grecoromana' para Occidente?

Es una cuestión complejísima y no se puede afirmar con rotundidad ninguna respuesta. Para empezar la cultura greco-bizantina es muy distinta a la occidental.

Quizá todas tengan su parte de razón, pero no la razón absoluta.

Hay que ir destruyendo todas las mentiras progres en general, y en particular todas las trolas que explican sobre el Islam. Aún recuerdo a un profe que tuve en el antiguo BUP que nos metió la mentira de que no existió una Reconquista sino que hubo una conquista de los malos cristianos a los pobrecitos fiel a la religión del amores. El daño que ha hecho y hace la progresía es un crimen.

MarcoFurioCamilo dijo:

Creo que en tiempos de Hipatia, a una muchedumbre histérica de cristianos les dió por destruír la biblioteca. El repruebo de los primeros cristianos por lo "pagano" era atroz.

Hacer clic para expandir...

Complejo de inferioridad que le llaman a eso. Y no contentos con destruirla aun intentaron asimilarla de una forma torticera para darle mas sentido a su chaladuria sobre Jesus y cia (alias Asclepio).

Sobre la pregunta, pues yo supongo que tanto arabes como cristianos (monasterios y solamente lo que le interesaba) y ortodoxos colaboraron a mantener vivo el recuerdo del mundo clasico. Aunque hay cosas que se perdieron para siempre, entre muchísimas obras clásicas también inventos que hoy en día no se consiguen reproducir como el famoso "fuego griego".

Decir que al S.S. preservó el saber antiguo es un chiste de mal gusto.

Los curas lo que hicieron fue secuestrar bajo 7 llaves y bajo orden de excomunción todo el legado cultural romano.
Y lo que vio que podia aprovechar, lo tergiversó,lo corrompió como el ano de sus jóvenes monagillos, para utilizarlo en su maquinaria de poder , repruebo y represión.

¿Cuantos autores de sátira como Aristófanes, Cayo Lucilio, de los Hedonistas clásicos, de lso racionalistas...... fueron silenciados por al jovenlandesal de hierro y crucifijo?

Los grandes centros culturales de la cultura griega pasaron a BAGDAG y ALEJANDRÍA, donde fueron traducidos a griego, latín,

Las Etimologías de San Isidoro de Sevilla tienen multitud de citas de libros desaparecidos. San Isidoro en la relativamente paupérrima España de esos años y perteneciente a los dominados (católico frente a los reyes arrianos) pasa por ser el hombre más ilustrado de occidente en los siguientes seis siglos.

Es por tanto evidente que en el siglo VI el acceso a la información en la Hispania Visigoda era muy superior al islámica de 200 años después. Al menos en España el islam fue muy destructivo.

Alejandría en el siglo VII era la segunda ciudad del mundo occidental, solo superada por Constantinopla y con fama de ser más culta e ilustrada. Las bibliotecas públicas y privadas debían ser numerosas (dejando aparte la famosa cuyo fin definitivo no está claro). La lengua mayoritaria era griega. Por otro lado, las excepcionales condiciones climáticas de Egipto (aunque no de Alejandria) permitían la conservación de papiros (y pergaminos) en condiciones imposibles en Europa Occidental.

A pesar de eso, lo cierto es que de Alejandría no queda apenas nada. Ni libros, ni siquiera ruinas considerables helenísticas, romanas o cristianas. Ni los turcos en Constantinopla fueron tan destructivos como los árabes. Lo poco conservado lo fue por los cristianos coptos, y en lengua copta (derivada del egipcio antiguo) y eso a escondidas de los islámicos.

Lo mismo cabe decir de las riquísimas ciudades de Siria (base con Anatolia de la fuerza del Imperio Bizantino). Arrasadas en su mayoría.

Otro foco cultural arrasado fue el riquísimo norte de África (granero de Roma), aunque aquí al menos en cuestión cultural tuvieron más tiempo para escapar a España e Italia con los libros que pudieron portar.

Una vez pasado el furor inicial, algunos islámicos "corrompidos" por la cultura occidental salvaron algunas obras y desarrollaron un cierto nivel científico. Siempre fueron vistos con prevención por los grupos radícales y "auténticos". Estos grupos trataban peor (como ahora) a los fiel a la religión del amores moderados que a los infieles, cosa que descubrieron los “corruptos” hispanoárabes en las invasiones de Almohades y Almorávides.

La filosofía (y religiones) que existían en occidente eran en base a la filosofía de Platón (el mundo de las ideas = el paraíso al morir, las tribulaciones de la vida = regalos de placer en la otra vida, etc).

Pero fueron los árabes quienes conservaron los textos de ARISTÓTELES que, en mi opinión, superaban los saberes de su maestro Platón. (La felicidad está en esta vida, no en la otra, la cual no llegamos a ver en vida, etc. Es aquí, en el suelo, en nosotros donde reside la vida, no en el cielo, etc.).

Supongo que a los cristianos no les convenía los saberes de ARISTÓTELES. Les venía mejor la filosofía de esclavos de PLATÓN, y he ahí el por qué se quemaron los textos aristotélicos.

Os animo a investigar por qué Umberto Eco puso el libro "segunda parte de poética" de Aristóteles como libro perseguido en "El nombre de la rosa". Es interesante.

---------- Post added 28-nov-2014 at 09:53 ----------

Tractatus Coislinianus - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 28-nov-2014 at 09:54 ----------

Tractatus Coislinianus - Wikipedia, la enciclopedia libre

Teofrasto - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 28-nov-2014 at 09:56 ----------

Catarsis - Wikipedia, la enciclopedia libre

Asurbanipal dijo:

La filosofía (y religiones) que existían en occidente eran en base a la filosofía de Platón (el mundo de las ideas = el paraíso al morir, las tribulaciones de la vida = regalos de placer en la otra vida, etc).

Pero fueron los árabes quienes conservaron los textos de ARISTÓTELES que, en mi opinión, superaban los saberes de su maestro Platón. (La felicidad está en esta vida, no en la otra, la cual no llegamos a ver en vida, etc. Es aquí, en el suelo, en nosotros donde reside la vida, no en el cielo, etc.).

Supongo que a los cristianos no les convenía los saberes de ARISTÓTELES. Les venía mejor la filosofía de esclavos de PLATÓN, y he ahí el por qué se quemaron los textos aristotélicos.

Como masón os animo a investigar por qué Umberto Eco puso el libro "segunda parte de poética" de Aristóteles como libro perseguido en "El nombre de la rosa". Es interesante.

---------- Post added 28-nov-2014 at 09:53 ----------

Tractatus Coislinianus - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 28-nov-2014 at 09:54 ----------

Tractatus Coislinianus - Wikipedia, la enciclopedia libre

Teofrasto - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

:8::8::8::8::8: Santo Tomás se basa en Aristóteles.

Aristóteles estaba "anticuado" desde siempre. Era al mundo antiguo al que Aristóteles no le convencia. En el imperio romano todos los intentos de resucitar la filosofía griega eran platónicos. Pero más populares eran el epicureísmo y el estoicismo. ¿Por qué se cree que la villa de los papiros de Herculano está llena de textos de epicureísmo y no de Aristóteles o aristotélicos?

Y los tan famosos ahora gnósticos. Que parecen ser el colmo de la modernidad (aunque no eran más que un puñado revuelto en sectas y subsectas) no es que tuvieran mucha relación con Aristóteles si no con Platón. Eso sí a su manera.


El cristianismo triunfa entre la intelectualidad tardorromana porque el camino estaba abierto por el platonismo y el estoicismo. Las historias legendarias sobre las cartas entre San Pablo y Séneca tienen un fundamento cierto. Un estoico como Séneca (si ya sé que en su vida personal no lo era) tenía muchas cosas en común con un cristiano.

La famosa Hipatia no era anticristiana y entre sus discipulos y amigos había obispos. Y sus ideas filosóficas no deberían estar muy lejanas de Plotino y por tanto de San Agustín.

Es la Edad Media cristiana y el Renacimiento quienes rescatan a Aristóteles del olvido del mundo antíguo y lo ponen por encima de Platón.

Es un tema complicado. Lo que yo pienso es que el factor fundamental de la crisis del conocimiento tras la caída del imperio romano fue la desaparición de la unidad cultural y económica en sus antiguos territorios. El mundo romano se fragmenta, las rutas comerciales se interrumpen, surgen nuevas culturas e idiomas... el conocimiento no se pierde por persecución activa, sino por aislamiento. Un manuscrito de Heráclito se conserva en Damasco y en Toledo, se pierde el de Toledo en un incendio y ya no hay forma de conseguir una copia del de Damasco. La economía cae, el poder político se divide, no hay dinero para mantener bibliotecas o liceos.

El Islam restablece en cierto modo la situación, al unificar comercial y culturalmente desde Persia hasta España. Las ideas y los libros pueden volver a circular. Además, los fiel a la religión del amores crean algunos conocimientos nuevos. Esto es así hasta que Al-Ghazali (Persia, siglo XII) impone su visión mística y antirracionalista del Islam, que perdura hasta hoy.

El cristianismo también tiene cosas en su "debe", como el cierre de la Academia de Atenas (Justiniano, siglo VI), pero yo diría que, vista en conjunto, su labor fue positiva. De hecho, hay quien piensa que el resurgimiento del paganismo en el arte del Renacimiento indica que quizás el cristianismo no llegó a imponerse por completo en Occidente ni siquiera desde el punto de vista estrictamente religioso.

Ramonmo dijo:

Es un tema complicado. Lo que yo pienso es que el factor fundamental de la crisis del conocimiento tras la caída del imperio romano fue la desaparición de la unidad cultural y económica en sus antiguos territorios. El mundo romano se fragmenta, las rutas comerciales se interrumpen, surgen nuevas culturas e idiomas... el conocimiento no se pierde por persecución activa, sino por aislamiento. Un manuscrito de Heráclito se conserva en Damasco y en Toledo, se pierde el de Toledo en un incendio y ya no hay forma de conseguir una copia del de Damasco. La economía cae, el poder político se divide, no hay dinero para mantener bibliotecas o liceos.

El Islam restablece en cierto modo la situación, al unificar comercial y culturalmente desde Persia hasta España. Las ideas y los libros pueden volver a circular. Además, los fiel a la religión del amores crean algunos conocimientos nuevos. Esto es así hasta que Al-Ghazali (Persia, siglo XII) impone su visión mística y antirracionalista del Islam, que perdura hasta hoy.

El cristianismo también tiene cosas en su "debe", como el cierre de la Academia de Atenas (Justiniano, siglo VI), pero yo diría que, vista en conjunto, su labor fue positiva. De hecho, hay quien piensa que el resurgimiento del paganismo en el arte del Renacimiento indica que quizás el cristianismo no llegó a imponerse por completo en Occidente ni siquiera desde el punto de vista estrictamente religioso.

Hacer clic para expandir...

El conocimiento es extremadamente frágil. Los libros eran tan costosos que algún texto se ha recuperado de pergaminos donde se había raspado el texto original para reutilizarlo. Y ahora es posible leer el texto raspado. O rollos (escritos por un lado) que se cortaban para hacer un libro y se pegaban las caras escritas para usar las dos limpias.

Además el clima de Europa y casi toda Anatolia es malo para los libros. Una biblioteca abandonada poco tiempo o mal cuidada podía perderse total o parcialmente, por la humedad o los animales.

El clima de Egipto y Oriente Medio y sobre todo Egipto es excepcional para la conservación. Un papiro enterrado en el desierto o arrojado en un basurero podía sobrevivir.

Los árabes no restablecieron el comercio mediterráneo si no que lo arruinaron todavía más que los vándalos (esto solo lo habían roto en occidente). No en balde los siglos VII y VIII son los peores de Europa. Solo con la apertura al norte y al este de Europa se inicia un renacimiento. Pero el mercado único mediterráneo estaba muerto para siempre.

Que algunos libros se hayan conservado gracias a los árabes no compensa todo lo que hicieron por destruirla. Quemar la biblioteca de Alejandría no ayudó mucho a preservar la cultura grecolatina, ni machacar a los cristianos, ni imponer el árabe frente al latín...

Lo que si es cierto es que la parte civilizada del mundo árabe se encontraba en zonas qe anteriormente habían sido romanas: Siria, Al-Andalus etc.

Los árabes del puñetero desierto de la fruta Arabia, y de otras regiones como el Magreb, eran y siguen siendo unos bárbaros amacabras. Y encima el amacabrismo hoy día se ha extendido a otras regiones que antiguamente eran civilizadas (véase Siria)

jabeque dijo:

el mercado único mediterráneo estaba muerto para siempre.

Hacer clic para expandir...

Pero no por los árabes. La fragmentación de ese "mercado único" venía del Tardo Imperio romano, en que se empezó a feudalizar y fragmentar todo el Mediterraneo.

LADRILLISTA dijo:

Pero no por los árabes. La fragmentación de ese "mercado único" venía del Tardo Imperio romano, en que se empezó a feudalizar y fragmentar todo el Mediterraneo.

Hacer clic para expandir...

No

San Leandro visita Constantinopla y el rey Egidio (creo) era de familia de Constantinopla. San Gregorio se cartea con medio mundo mediterráneo.

El comercio no era tan activo como antes en la parte occidental por la crisis y los actos piráticos de los Vándalos. Pero estos enviaban trigo a la Roma de Teodorico.

En Oriente seguía a pleno rendimiento. Tras el arrasamiento árabe fue el fin.

La comparación es simple África proconsularis (Argelia y Tunez más o menos) era más rica que Hispania. Basta ver la diferencia a partir del siglo XIV o XV

jabeque dijo:

Los árabes no restablecieron el comercio mediterráneo si no que lo arruinaron todavía más que los vándalos (esto solo lo habían roto en occidente). No en balde los siglos VII y VIII son los peores de Europa. Solo con la apertura al norte y al este de Europa se inicia un renacimiento. Pero el mercado único mediterráneo estaba muerto para siempre.

Hacer clic para expandir...

Creo que con eso te refieres al comercio en el ámbito cristiano. Lo que yo quiero decir es que a partir de la expansión fiel a la religión del amora se creó un eje comercial islámico que permitió que el conocimiento volviera a fluir desde Oriente hasta Occidente, filtrándose a la Europa cristiana a través de Toledo, Sicilia, etc.

Ramonmo dijo:

Creo que con eso te refieres al comercio en el ámbito cristiano. Lo que yo quiero decir es que a partir de la expansión fiel a la religión del amora se creó un eje comercial islámico que permitió que el conocimiento volviera a fluir desde Oriente hasta Occidente, filtrándose a la Europa cristiana a través de Toledo, Sicilia, etc.

Hacer clic para expandir...

Ese comercia ya existía. Los árabes lo controlaron pero era de menor nivel. Por eso entró en decadencia brutal África Proconsularis y Cirenaica. Mira Leptis Magna

jabeque dijo:

No

San Leandro visita Constantinopla y Egidio (creo) era de familia de Constantinopla. San Gregorio se cartea con medio mundo mediterráneo.

Hacer clic para expandir...

No.

Que se carteara una persona no quiere decir que todo el mundo lo hiciera.

Que desde el Tardo Imperio Romano la actividad comercial descendió a prácticamente la nada da fe la expansión de las poblaciones rurales que se auto-abastecían, y de las cuales nació el feudalismo.

También es prueba que se pasó del esclavismo (una actividad básicamente comercial, ya que los esclavos se compraban y vendían) al colonato, que ligaba a los habitantes a la tierra por generaciones.

Estaban tan desconectados, que en el mundo visigodo no hay una sola cita al peligro fiel a la religión del amor hasta el 711. En realidad, lo que pasaba en Ceuta era para Hispania tan lejano como la Luna.