Anibal. El peor enemigo de Roma.

No me he leído el hilo entero pero para acabar con algunas conspiraciones, recordad que a Aníbal se le quedaron la mitad de los elefantes en el paso de los Alpes. Y aun así la que lió.
 
Pues yo creo que no quisieron ayudarle, y la razón es que los gobernantes de Cartago, que no eran militares sino mercaderes, temían que la victoria total de Aníbal le daría a este un enorme poder e iría en contra de sus intereses.

Aníbal pidió ayuda a Cartago porque necesitaba hombres y máquinas de asedio para el asalto de Roma y si estos hubieran querido, lo hubieran tenido fácil, porque Aníbal, se hizo con la ciudad de Capua y Cartago podía haber aprovechado esa ciudad costera para enviarle refuerzos rápidamente , sin tener que hacer la ruta terrestre que comentas.

Y hablábamos del año 216 a.C. Lo que comentas de la llegada de Escipión a África, incluso la ayuda de su hermano Asdrubal, ocurre varios años después, años en que Aníbal tras*ita por Italia sin que Roma se atreva a plantarle batalla en campo abierto. Fíjate si tuvo tiempo y oportunidad Cartago de mandar refuerzos entre el año 216 a.c y los años que comentas en el último párrafo (cuando ya era tarde).


Capua no es una ciudad costera ni tiene puerto. :no:

Hasta el 215 ac, tras tomar Locroi y Crotona, no consigue Anibal una salida al mar. Napoles y el resto de ciudades costeras se le resistían con éxito.

215 ac es un año verdaderamente clave en la guerra. El senado cartaginés prepara varios ejércitos de refuerzo para enviarle. Ya unos meses antes, le habia enviado a Asdrubal Barca 4.000 hombres más para que asegurara Hispania y marchase junto a Anibal contra Roma.

Pero tras el desastre de Dertosa ese año en vez de enviarle a Anibal un primer ejercito de refuerzo de 15.000 hombres, se lo enviaron a Asdrubal Barca, ya que corre peligro Hispania entera. Otro ejército idéntico con 16.000 hombres y que tambien iba a ir a Hispania, fue enviado finalmente a Sardinia (Cerdeña). A Anibal le acabarian enviaron solo 12.000 hombres.

Quizás porque el marchar sobre Roma y capturarla en 215 ac no era muy realista. En ese momento, los romanos, escarmentados al fin, habian preparado una formidable defensa de Etruria y Campania, además de lanzar pequeños ataques en la Italia Meridional para dividir al ejército enemigo. Optan por las tácticas fabianas contra un enemigo que ya no puede hacer una guerra móvil. Tras Cannas el sur de Italia le era fiel casi en su totalidad, pero eso significa que tiene el deber de socorrer a sus aliados. La guerra es de posiciones y desgaste.

Lo cierto es que si bien se recuperó la iniciativa en Hispania fue a costa de mantener el grueso de los ejércitos cartagineses alli. Y otros teatros como las expediciones a Sicilia y Cerdeña acabaron con las tropas cartaginesas y aliadas prácticamente aniquiladas. ¿Qué iba a poder enviar Cartago en apoyo de Anibal? Todo estaba comprometido ya.

Las tropas de retaguardia que quedasen en Cartago serían una guarnición necesaria, ya que la flota, como se vió en años anteriores, no podía evitar un desembarco en Africa (plan de ataque original romano en 218 ac, junto con el desembarco de tropas en Hispania, y que frustró Anibal al atacar la propia Italia). Y no olvidemos que Cartago como pais fiaba de mercenarios principalmente no tenia grandes recursos humanos propios como Roma. Y los que sacaba de Hispania , su principal fuente, y de los pueblos aliados de Anibal en Italia se gastaban allí en una lucha interminable.

Que no dudo de que los detractores de Anibal en su patria le pusiesen palos en las ruedas, pero decir que el senado de Cartago eran mercaderes, pues no exactamente, habia una gran facción de mercaderes (expansionistas) y otra de terratenientes (aislacionistas). Curiosamente la faccion de los mercaderes era la de los Barca. Los recursos de Cartago eran muy limitados, sencillamente, habia demasiados frentes de guerra que atender.

Anibal debió haber intentado tomar Roma tras Cannas, sin ambages, al asalto y que hubiera sido lo que Baal hubiera querido. Perdió su oportunidad (si la llegó a tener) en ese momento.

S2.
 
Bueno, que yo sepa Aníbal si recibió refuerzos desde Cartago por mar cuando controlaba el sur de Italia, pero fueron escasos porque el dominio marítimo lo tenía Roma...enviaron flotillas pequeñas capaces de burlar a los romanos, pero sin dominar el mar no podían enviar una flota grande con un ejercito a Italia, tenía que ser por tierra que es lo que hizo Asdrúbal en el 208.

Tambien a Cartago le interesaba controlar Hispania para asegurarse el suministro de mercenarios y de las minas de plata que eran las mas ricas que se conocían...sin eso no podían continuar la guerra, para mi la batalla decisiva fué Ilipa en el 205 a.C., donde perdieron el dominio de Hispania, a partir de ahí los cartagineses estaban muertos.

Seguramente alguien en Cartago se dió cuenta de que la guerra en Hispania era mas importante que ayudar a Anibal que se había quedado atascado en Italia en una guerra de desgaste y quizas tampoco por eso le mandaron mas ayuda (había una cierta disparidad de intereses).... pero yo creo que lo importante es que Cartago no tenía el control marítimo como en la I Guerra Punica y por eso Anibal recibió refuerzos con cuentagotas.

Y sobre el porqué Anibal no conquistó Roma despues de Cannas aparte que su ejercito estaba desgastado y sin maquinaria de asedio, yo creo que primero quiso asegurarse de que los aliados italianos de Roma se pasaran a su lado para asegurarse los suministros, hasta entonces su ejercito había vivido del saqueo en Italia, pero si asediaba Roma seguramente no tendría hombres suficientes para hacer las dos cosas. En Cannas los cartagineses tenían 40-45.000 soldados antes de la batalla....si tuvieron unas 15.000 bajas entre heridos y muertos les quedarían 25 o 30.000 de los cuales tendria que dedicar el 40-50% a buscar comida y guardar las bases y depositos de suministros....si alguien como Aníbal que hizo cosas en el límite de lo imposible para llegar ahí no intentó conquistar Roma es porque no podía, no veo otra razón.


Yo tampoco creo que pudiera conquistar Roma y que estaban como la Selección española ahora mismo, cansados y con un gran desgaste.

El problema de la red es que cuando buscas temas de historia no generalistas, se encuentra poca cosa.

Este relato está novelado, pero creo que es bastante riguroso. Desde el minuto 1:06. El Gran consejo se niega a mandar ayuda a Aníbal.


[YOUTUBE]0KTQ9MU481k[/YOUTUBE]
 
Capua no es una ciudad costera ni tiene puerto. :no:

Hasta el 215 ac, tras tomar Locroi y Crotona, no consigue Anibal una salida al mar. Napoles y el resto de ciudades costeras se le resistían con éxito.

215 ac es un año verdaderamente clave en la guerra. El senado cartaginés prepara varios ejércitos de refuerzo para enviarle. Ya unos meses antes, le habia enviado a Asdrubal Barca 4.000 hombres más para que asegurara Hispania y marchase junto a Anibal contra Roma.

Pero tras el desastre de Dertosa ese año en vez de enviarle a Anibal un primer ejercito de refuerzo de 15.000 hombres, se lo enviaron a Asdrubal Barca, ya que corre peligro Hispania entera. Otro ejército idéntico con 16.000 hombres y que tambien iba a ir a Hispania, fue enviado finalmente a Sardinia (Cerdeña). A Anibal le acabarian enviaron solo 12.000 hombres.

Quizás porque el marchar sobre Roma y capturarla en 215 ac no era muy realista. En ese momento, los romanos, escarmentados al fin, habian preparado una formidable defensa de Etruria y Campania, además de lanzar pequeños ataques en la Italia Meridional para dividir al ejército enemigo. Optan por las tácticas fabianas contra un enemigo que ya no puede hacer una guerra móvil. Tras Cannas el sur de Italia le era fiel casi en su totalidad, pero eso significa que tiene el deber de socorrer a sus aliados. La guerra es de posiciones y desgaste.

Lo cierto es que si bien se recuperó la iniciativa en Hispania fue a costa de mantener el grueso de los ejércitos cartagineses alli. Y otros teatros como las expediciones a Sicilia y Cerdeña acabaron con las tropas cartaginesas y aliadas prácticamente aniquiladas. ¿Qué iba a poder enviar Cartago en apoyo de Anibal? Todo estaba comprometido ya.

Las tropas de retaguardia que quedasen en Cartago serían una guarnición necesaria, ya que la flota, como se vió en años anteriores, no podía evitar un desembarco en Africa (plan de ataque original romano en 218 ac, junto con el desembarco de tropas en Hispania, y que frustró Anibal al atacar la propia Italia). Y no olvidemos que Cartago como pais fiaba de mercenarios principalmente no tenia grandes recursos humanos propios como Roma. Y los que sacaba de Hispania , su principal fuente, y de los pueblos aliados de Anibal en Italia se gastaban allí en una lucha interminable.

Que no dudo de que los detractores de Anibal en su patria le pusiesen palos en las ruedas, pero decir que el senado de Cartago eran mercaderes, pues no exactamente, habia una gran facción de mercaderes (expansionistas) y otra de terratenientes (aislacionistas). Curiosamente la faccion de los mercaderes era la de los Barca. Los recursos de Cartago eran muy limitados, sencillamente, habia demasiados frentes de guerra que atender.

Anibal debió haber intentado tomar Roma tras Cannas, sin ambages, al asalto y que hubiera sido lo que Baal hubiera querido. Perdió su oportunidad (si la llegó a tener) en ese momento.

S2.

Tienes toda la razón. He confundido Capua y Casilium con Locroi y Crotona, que fueron algo después. Estaba equivocado.

Por lo demás, un post estupendo y muy instructivo. Muchas gracias.:)

Otro ejército idéntico con 16.000 hombres y que tambien iba a ir a Hispania, fue enviado finalmente a Sardinia (Cerdeña).

Yo pensaba que Cerdeña, junto con Córcega, pasó a manos de Roma tras el final de la primera guerra púnica, y antes del comienzo de la segunda, en concreto tras la guerra de los mercenarios.

PD. joer, querido líder, pon un subforo de historia, shishi :(
 
Tienes toda la razón. He confundido Capua y Casilium con Locroi y Crotona, que fueron algo después. Estaba equivocado.

Por lo demás, un post estupendo y muy instructivo. Muchas gracias.:)



Yo pensaba que Cerdeña, junto con Córcega, pasó a manos de Roma tras el final de la primera guerra púnica, y antes del comienzo de la segunda, en concreto tras la guerra de los mercenarios.

PD. joer, querido líder, pon un subforo de historia, shishi :(

Y es cierto, los cartagineses iban a apoyar una sublevación general inminente de los sardos contra los romanos. En 215 ac aun tenían muchos clientes y partidarios allí.
 
Yo tampoco creo que pudiera conquistar Roma y que estaban como la Selección española ahora mismo, cansados y con un gran desgaste.

El problema de la red es que cuando buscas temas de historia no generalistas, se encuentra poca cosa.

Este relato está novelado, pero creo que es bastante riguroso. Desde el minuto 1:06. El Gran consejo se niega a mandar ayuda a Aníbal.


[YOUTUBE]0KTQ9MU481k[/YOUTUBE]

Pues esa película no la he visto, gracias por el enlace....cuando tenga un rato intentaré verla aunque es un ****** ver peliculas en el ordenador, la verdad es que prefiero hacerlo tumbado en el sofá :D

Otra razón por la que Aníbal no atacó Roma podría ser en mi opinión que ya estaba escarmentado del asedio de Sagunto, que tuvo que sudar tinta para tomarla y eso que era mucho mas pequeña y con menos fuerzas que Roma y estaba en un lugar donde los cartagineses tenían asegurados los suministros, ademas tenía el ejercito fresco y mucho mas numeroso y sin temor a ataques por retaguardia....desde luego ese no era el caso de Roma, en el Lacio donde hubiera tenido que operar, ninguna ciudad se pasó a los cartagineses.

Escipión cuando desembarcó en Africa al final de la guerra se llevó una gran cantidad de máquinas de asedio, aunque acabó pegandoles fuego cuando se dió cuenta que lo único que hacían era quitarle movilidad y capacidad ofensiva a su ejercito en territorio hostil , de hecho es el mismo problema que se le habría presentado a Aníbal en el Lacio y que llevó a Escipión a hacer lo mismo que Aníbal.... no atacar la ciudad de Cartago y e intentar destruir el ejercito enemigo, aunque en este caso Escipión sabía que si conseguía vencer en un Cannas "al reves" se acabaría la guerra ya que Cartago tenía pocas reservas humanas y no podían reclutar mas mercenarios porque estaban tiesos de dinero.
 
Como veo cierta participación en este hilo, quiero aprovechar para plantearos una cuestión que llevo haciéndome muchos años.
La mayoría de los historiadores y analistas militares coinciden en que el cruce de los Alpes en invierno por Aníbal fue una hazaña épica y un golpe estratégico huevonudo.
Mi opinión es que fue una de las insensateces más absurdas de todos los tiempos.
¿Por qué huevones huye de un ejército que no era ni más grande ni mejor que el suyo (me refiero al ejercito consular de Publio Cornelio Escipión padre) y elige la ruta más difícil, lo que le cuesta perder casi la mitad de sus tropas víctimas del frío y pierde un tiempo precioso?
¿Por qué rehuye este enfrentamiento si posteriormente con los retales de su maltrecho ejército aplastó a otros tan grandes o más que el de Escipión en numerosas batallas campales (Trebia, Trasimeno, Canas,…) con unas pérdidas relativamente bajas entre sus tropas?
De verdad, no logro entenderlo.
Aníbal me parece uno de los mejores generales en el campo de batalla de la historia, sin embargo me parece un estratega mediocre. Esto ya se lo dijo en su cara el propio Maharbal hace 2.200 años.
Ya fuera totalmente de esta época, otro militar muy sobrevalorado en mi opinión es Isoroku Yamamoto.
Creo que al final ambos han sufrido el mismo fenómeno: fueron dignos adversarios de los vencedores y estos al reescribir la historia los han ensalzado para hacer aún más meritorio su triunfo.
 
Eso es lo que sabemos. Pero hubo un momento en que Anibal estaba a las puertas de Roma con su ejército, ésta indefensa y pasó de largo, sin hacer lo que cualquier estrategia básica demandaría, la conquista de Roma.

Y no se sabe porque hizo esto.

Roma era una ciudad muy fortificada, en aquellos tiempos no se podía tomar al asalto y aparte de lo ya mencionado anteriormente de los Senados, etc.., Sitiar Roma daría tiempo a que llegaran Auxilia y se reagruparan legiones y verse entre la espada y la pared.

Él apostó por hacer amistad con los pueblos latinos, que le valió cierta ayuda, pero Roma en cambio los aterrorizó aniquilando a los que apoyaban a Anibal. Pudo mucho más el miedo.
 
Nunca entenderé porque teniendo Roma a sus pies pasó de largo y no la destruyó. Su ejército era invencible y los romanos estaban postrados.

Eso es lo que sabemos. Pero hubo un momento en que Anibal estaba a las puertas de Roma con su ejército, ésta indefensa y pasó de largo, sin hacer lo que cualquier estrategia básica demandaría, la conquista de Roma.

Y no se sabe porque hizo esto.

Bueno, algunos años más tarde los Cimbrios y Teutones se vieron ante la misma disyuntiva...

Algo que no sabemos les tuvo que ocurrir -tanto a ellos como a Aníbal- porque poco más tarde decidieron separarse y guerrear por otras zonas cuando tenían libre el camino hacía Roma despues de exterminar 2 ejercitos romanos...

El error -o lo que creemos que fue un error como en el caso de Aníbal- lo pagaron caro:

Roma volvió a elegir a Cayo Mario cónsul -saltandose todas las normas y tradiciones de la República en un acto sin precedentes- para que detuviese a los germanos...

Mario era un general increible -el autentico maestro de Julio César, su sobrino politico- y destrozó primero a los Teutones y Ambrones en Aquae Sextiae (en la actual Provenza) y más tarde a los Cimbrios en Vercellae, en los Alpes...

En este hilo habeís dado buenas razones de las causas por las que Aníbal no atacó Roma (por eso no añado más), pero a mí me parece un misterio extraordinario las razones de los germanos para pasar de largo teniendo tan a huevo la ciudad eterna...
 
Por la imposibilidad de asediarla por ejemplo 1 año con las hordas de bárbaros desorganizadas, y con la posibilidad de que los romanos consiguieran levantar el asedio desde las provincias, y por la imposibilidad de tomarla al asalto por sus defensas.

Cuando han podido tomar Roma los bárbaros siempre ha sido cuando Roma, debilitada por las batallas anteriores estaba muy débilmente guarnecida y se podía tomar al asalto porque solo unos cientos de soldados la defendían, en vez de varios miles, o cuando los propios bárbaros estaban infiltrados en Roma, en forma de esclavos o de soldados mercenarios.
 
Por la imposibilidad de asediarla por ejemplo 1 año con las hordas de bárbaros desorganizadas, y con la posibilidad de que los romanos consiguieran levantar el asedio desde las provincias, y por la imposibilidad de tomarla al asalto por sus defensas.

Cuando han podido tomar Roma los bárbaros siempre ha sido cuando Roma, debilitada por las batallas anteriores estaba muy débilmente guarnecida y se podía tomar al asalto porque solo unos cientos de soldados la defendían, en vez de varios miles, o cuando los propios bárbaros estaban infiltrados en Roma, en forma de esclavos o de soldados mercenarios.

No, yo creo que la causa tuvo que ser otra...

Algún tipo de desavenencia o algo por el estilo...

Y lo digo porque la situación coyuntural en ese momento era distinta a la de Aníbal y creo que con que se hubieran sentado delante de la ciudad a esperar que se rindiera hubiera bastado...Porque eran muchísimos

Quizá pensaron que Roma era una pieza que les venía demasiado grande, no sé...
 
ba -> bad attitude

ma -> mala actitud

Cosas de la traducción.
 
No, yo creo que la causa tuvo que ser otra...

Algún tipo de desavenencia o algo por el estilo...

Y lo digo porque la situación coyuntural en ese momento era distinta a la de Aníbal y creo que con que se hubieran sentado delante de la ciudad a esperar que se rindiera hubiera bastado...Porque eran muchísimos

Quizá pensaron que Roma era una pieza que les venía demasiado grande, no sé...

¿Cuantos eran? ¿300.000 guerreros y un buen número de no combatientes como dice Plutarco? A mi me parece una exageración, pero demoslo por válido.

Ciertamente la situación tras Arausio debió de ser crítica para que los romanos enterrasen vivos a una pareja gala y otra griega en el Foro Boario (mercado de ganado). Fue la última vez. Tras Cannas tambien hicieron algo similar...

Ah los cimbrios y teutones , cuantos quebraderos de cabeza dieron a Roma. Marchaban en pequeños grupos para forrajear, muy separados entre si. Se agrupaban para pelear juntos pero el orden de batalla debia ser una carga frontal atronadora de gentes que, segun frutarco "su número era ilimitado, daba miedo verlos y su manera de hablar y sus gritos de guerra eran únicos" . Describe a su caballería: "portando cascos hechos a semblanza de bocas de fieras temibles y de hocicos extraños, que, coronados en la parte mas alta por unas crines de plumas, les hacían parecer más altos; iban guarnecidos con corazas de hierro y centelleaban con la blancura de los escudos. Como arma arrojadiza cada uno llevaba un doble dardo, y en el cuerpo a cuerpo se servían de espadas gruesas y pesadas." Eran tipos palidos, gigantescos, muy musculosos, rubios y cubiertos de tatuajes azules, algo que debía impresionar a los latinos. Pero tambien luchadores individuales en busca de gloria personal e indisciplinados hasta el punto de no tener ni estrategia ni plan alguno salvo errar en busca de tierras.

De hecho, era tal el terror que inspiraban, que Mario esperó varios dias a dar batalla en Aqua Sextiae a los teutones para dar tiempo a los legionarios a que se acostumbraran y se dieran cuenta de que no eran al fin y al cabo más que hombres mortales. Aun asi, Mario se colocó en primera fila cuando estalló la batalla. Su colega Catulo, entretanto, vió a sus hombres correr ante los cimbrios presas del pánico, pero luego se unió a Mario en Vercellae y los destrozaron.

Según lo veo yo, eran grupos de emigrantes , no un ejército conquistador como los Vandalos de Alarik o los hunos de Atila lo fueron después, o los cartagineses del propio Anibal. Eran masas indisciplinadas y supongo que con variedad de reyes y jefes tribales. Dudo que pudieran establecer un asedio formal, y menos a la propia Roma. El número pasado una cantidad es más un problema que otra cosa (epidemias, comida, cohesion, mando,etc) , y no se cuanto conocerían sobre poliorcética. Igual se acostumbraron a vivir del saqueo , como hacían los gálatas...
 
Ya fuera totalmente de esta época, otro militar muy sobrevalorado en mi opinión es Isoroku Yamamoto.
.

No pensó lo mismo Halsey cuando dió luz verde a la operación destinada a matarle.
Yamamoto se equivocó en Midway, pero su error está distorsionado por la enorme fortuna de su adversario. Su dispersión tactica de la flota y su farragoso plán no eran errores tan decisivos para inclinar la victoria de la forma en la que se produjo.
Yamamoto era un visionario, un pionero. Al nivel del almirante Fisher (John Arbuthnot Fisher - Wikipedia, la enciclopedia libre).

Considero muy desafortunada su comparación, saludos.
 
No pensó lo mismo Halsey cuando dió luz verde a la operación destinada a matarle.
Yamamoto se equivocó en Midway, pero su error está distorsionado por la enorme fortuna de su adversario. Su dispersión tactica de la flota y su farragoso plán no eran errores tan decisivos para inclinar la victoria de la forma en la que se produjo.
Yamamoto era un visionario, un pionero. Al nivel del almirante Fisher (John Arbuthnot Fisher - Wikipedia, la enciclopedia libre).

Considero muy desafortunada su comparación, saludos.

Yamamoto (al igual que Aníbal) desde mi humilde punto de vista fracasó en no buscar un golpe rápido y definitivo. Aníbal perdió tiempo y tropas cruzando los Alpes (aún nadie me ha dado su opinión al respecto) y Yamamoto se equivocó al no intentar la conquista de las Hawai en un primer golpe y se conformó con un bombardeo "simbólico" a Pearl Harbor con nulo resultado real sobre la flota americana.

Quiero con eso decirle que el desastre de Midway no es lo que me lleva a pensar que Yamamoto fuese un mal estratega. Antes de Midway la guerra creo que ya estaba perdida, de hecho creo que la guerra se perdió el mismo día que empezó, el 7 de Diciembre de 1.941 al no tomar las islas.

Creo que ambos fueron grandes militares pero unos malos estrategas. Sus ejércitos eran buenos y experimentados y en la fase inicial de la guerra quizás fuesen superiores a los de sus adversarios pero la falta de determinación en ambos casos hizo que los conflictos se alargasen y eso jugaba en su contra dado el mayor potencial bélico y logístico de ambos contendientes.

Hay 2.200 años de diferencia entre ambos y es complicado comparar una lanza con un mitsubishi zero o una carga de caballería con un cañoneo del Yamato pero conceptualmente el error de ambos militares creo que es el mismo: No ir con todo lo que tienes a por todas desde el primer momento.
 
Volver