Amistoso diálogo entre hombres y mujeres

  • Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio
N

No Registrado

Guest
No me he vuelto un troll ni busco un flame pero evidentemente la guerra de sexos da mucho de sí, bastante más que lo que leemos en el ático, donde (hablo al menos por mí) la virulencia de las posturas de muchos y la desigualdad cuantitativa en los bandos hace que ni muerta acepte determinadas opiniones en contra de las mujeres.

Os invito a tener nuestro particular diálogo en el que sí espero que podamos intercambiar opiniones sin faltar al respeto. Quizás sea un tema que a alguien le pueda picar un poco en ocasiones, tampoco se trata de tengamos la piel tan sensible que no admitamos que los demás pueden tener una visión distinta a la nuestra.

Llevamos aquí suficiente tiempo como para haber podido comprobar que sí es posible el diálogo. Ea, que dios reparta suerte y a ver si al final hay que cerrar el hilo :S


Voy a abrir fuego y quizás no de la manera esperada, hace años mantenía esta postura tan ricamente en la guardería y donde hiciera falta, ahora ni jarta de vino digo algo que alimente a los monstruos que habitan el ático:

Disclaimer: Voy a evitar en lo posible justificarme continuamente

Conozco un número significativo de mujeres que controlan y manipulan a sus parejas.
Conozco un número significativo de hombres que dejan que sus mujeres les controlen y manipulen.

El control y la manipulación de la pareja existe históricamente desde siempre en ambos miembros. El hombre lo ha hecho de forma explícita determinando qué parcelas son suyas y excluyendo de ellas a las mujeres. La mujer ha aceptado de buen grado la exclusión porque a cambio recibía el control íntimo de la relación y la trasmisión del status quo a sus hijos e hijas, que perpetuaban así el esquema.

Romper ese esquema uniforme ha sido cosa de las mujeres, no de los hombres, quienes consideraron que la visibilidad del individuo estaba sólo en la parcela social y no en la íntima y que como ellas eran señoras de la segunda tenían que tomar la primera para hacerse ver. Según yo lo veo esto no deja de ser una visión machista llevada a cabo por las mujeres. Una alternativa hubiera sido equiparar ambas parcelas, dignificando socialmente el trabajo histórico que se realiza en la esfera íntima y fomentando que la "conquista" de los espacios se hubiera dado en ambos sentidos.

En cambio lo que se consiguió en primera instancia es hundir más todavía la "reputación" del trabajo en casa, de la crianza, de la alimentación, del trabajo necesario para mantener el espacio de vida íntima. Ahora todos huímos de ahí y se produce una lucha por el espacio social. Lo otro lo apañamos con guarderías, escuelas, comedores, extraescolares, comida pre-cocinada, señoras de la limpieza, sábados maratonianos en el centro comercial y reparto de tareas a regañadientes.

No contentas con ello las mujeres han decidido competir con los hombres en las partes más oscuras de sus cualidades: la agresividad mal utilizada y la competitividad 24/7. Nuevamente hemos sido incapaces de ocupar el espacio y llenarlo con aquellas cualidades femeninas que podrían complementar lo que faltaba.

No voy a decir que además las mujeres nos hemos vuelto ambiciosas porque eso es inherente a todo hijo de vecino e hija de vecina. El afan por tener no es nada nuevo, lo nuevo en todo caso es la magnitud del tener que se pretende.

Los conflictos de tamaña oleada turística no se han hecho esperar. El hombre desplazado de su lugar reacciona con rencor, o admite que la oleada turística es imparable y procura seguir trabajando en su parcela, o tiene miedo o se convierte en un nostálgico de tiempos mejores. Nada distinto a lo que debían sentir los romanizados galos cuando las tribus bárbaras decidieron instalarse en su territorio. Y los bárbaros en realidad también trajeron aires nuevos, también tenían virtudes, pero su presencia creaba desconfianza.

Una parte de hombres sigue mirando a las mujeres como receptáculos de esperma o madres de sus posibles hijos. Echan de menos los tiempos pasados, incluso (o sobre todo) aquellos que nunca los vivieron. La mujer ha salido del harem pero hay hombres que todavía no se ha enterado de que ahora las expectativas de las invasoras no son las de cuando a cambio de gobernar la casa acataban que el hombre cortara el bacalo en la calle. O quizás sí se han enterado pero no lo aceptan. Si lo aceptaran no estarían pidiendo lo imposible.

Enga, esto para hacer boca :rolleye:
 
jajaajaja ya ha llegado el amistoso al grupo buenrrollista!!!

No parar hasta conquistar:cool:
 
Es difícil no partir del empirismo para hacer categorías y generalizaciones y sin embargo el error haciéndolo suele estar asegurado.

Uno parte de lo que conoce y considera que el resto del universo es igual que la pequeña parte que él ha conocido. Como todas las mujeres que conozco son unas arpías considero que todas las mujeres lo son. Es más, como me he mudado varias veces de trabajo y residencia y todas las mujeres que he conocido son unas arpías todavía me refuerzo más en la creencia de que todas las mujeres lo son.

Y al reves. Todos los hombres son unos calzonazos porque todos con los que yo he tenido relaciones lo son.

Pero es que además cuando hablo con mis amigas llegamos a la misma conclusión. Todos los hombres son unos calzonazos.

Aunque luego si te fijas bien resulta que aquel no lo parece, ni aquel otro... pero ya ves,,, esos no me gustan, ni a mis amigas tampoco.

Y se nos olvida cuál es la constante en todas esas relaciones, incluídas las de amistad. No los otros, ni siquiera el carácter de los otros, sino uno mismo.

Y a partir de ahí las generalizaciones que quieras:

- Todas las mujeres son unas guarras
- Todas las mujeres son unas estrechas
- La mayoría de las mujeres no quiere sesso por sesso
- La mayoría de las mujeres accede a tener sesso por sesso
- La mayoría de los hombres son unos maltratadores
- La mayoría de los hombres son machistas
 
(Me centro en el hilo con Suso y luego retomo lo de Octubre, porque si no me voy a dispersar y lo mio va a ser un cagatochos continuo...:XX::XX::XX::XX:)

Al hilo de lo que dice (Suso) recuerdo yo el hilo de un intrépido conflorero que se llenaba de gozo al decir que una conocida-medioamiga le había pedido ser su amamigo. El asunto despertó gran expectación en el subforo y le dieron grandes consejos y opiniones, que se truncaron cuando después de la primera noche la chica en cuestión le dijo que no le había gustado y mejor que no. El conflorero estaba alicaido y confuso. ¡Pero si él había seguido todas las directices que le habían dado en el subforo! (hay que decir que la chica cuando le expuso su idea de amamistad le dijo que lo que quería era: amitad con derecho a roce; posibilidad de ver a otras personas, nada de meterse en la vida del otro y que si se acababa la relación -porque alguno de los dos conocía a otro- pues no habrían explicaciones ni pataleos). Lo que él ofreció - siguiendo los consejos de su amiguitos fué:

- Nada de besos, ni abrazos, ni cariño, ni durante, ni después. Nada de arrumacos.

- Nada de quedar antes del polvo, ni hacer ninguna actividad lúdica (nada de ir a cenar, ni al cine, aunque cada uno se pagara lo suyo).

- Conversación cero.

- Cuando se termina el sesso, se termina la relación, uno se viste y se pira.

(Además, el conflorero añadió de su cosecha una frase al terminar el polvo: "ya me dirás lo que te diferencia esto de las que cobran 50 euros" :XX::XX::XX::XX:). Y aún así, pobret meu, se sorprendía de que la otra no quisiera seguir con la relación...

Y yo que lo que supongo que lo que la amiga del conflorero quería era:

- Una relación de amigos que van al cine, o a cenar y después terminan en casa jugando a la play y si se tercia, enrollandose.

- Como cualquier relación sensual sana, besos, y arrechuchos y pasión y no mecánica.

- si se tercia te quedas a dormir, o si no te vas. Pero no hace falta ponerse un petardo en el ojo ciego para salir escopetao.

- Nada de presentarse a la familia, y los caladeros siguen abiertos por las dos partes a ver si hay algo nuevo y mejor. Lo que no quita que como amigo, te duela el dedo rellenito y se lo cuentes a tu amiga (y viceversa).

Si es que el gran, gran problema va a ser al final que las traducciones simultaneas idioma masculino-idioma femenino funcionan de pena :XX::XX::XX::XX:

(Y ahora me explicará Suso si su idea de amamiga está más cerca de lo que el conflorero pensaba o de la idea que tengo yo que tenía ella. Y después entenderemos por qué Suso sí tiene amamigas que lo quieren y lo respetan aunque no estén enamoradas de él y porqué hay otros que tienen "muy mala suerte con las mujeres")

PD: Por lo menos he de decir que, por lo que parece, el conforero no se limpió sus partes en los visillos al terminar. Eso fué un gran detalle :XX::XX::XX:
 
(Me centro en el hilo con Suso y luego retomo lo de Octubre, porque si no me voy a dispersar y lo mio va a ser un cagatochos continuo...:XX::XX::XX::XX:)

Al hilo de lo que dice (Suso) recuerdo yo el hilo de un intrépido conflorero que se llenaba de gozo al decir que una conocida-medioamiga le había pedido ser su amamigo. El asunto despertó gran expectación en el subforo y le dieron grandes consejos y opiniones, que se truncaron cuando después de la primera noche la chica en cuestión le dijo que no le había gustado y mejor que no. El conflorero estaba alicaido y confuso. ¡Pero si él había seguido todas las directices que le habían dado en el subforo! (hay que decir que la chica cuando le expuso su idea de amamistad le dijo que lo que quería era: amitad con derecho a roce; posibilidad de ver a otras personas, nada de meterse en la vida del otro y que si se acababa la relación -porque alguno de los dos conocía a otro- pues no habrían explicaciones ni pataleos). Lo que él ofreció - siguiendo los consejos de su amiguitos fué:

- Nada de besos, ni abrazos, ni cariño, ni durante, ni después. Nada de arrumacos.

- Nada de quedar antes del polvo, ni hacer ninguna actividad lúdica (nada de ir a cenar, ni al cine, aunque cada uno se pagara lo suyo).

- Conversación cero.

- Cuando se termina el sesso, se termina la relación, uno se viste y se pira.

(Además, el conflorero añadió de su cosecha una frase al terminar el polvo: "ya me dirás lo que te diferencia esto de las que cobran 50 euros" :XX::XX::XX::XX:). Y aún así, pobret meu, se sorprendía de que la otra no quisiera seguir con la relación...

Y yo que lo que supongo que lo que la amiga del conflorero quería era:

- Una relación de amigos que van al cine, o a cenar y después terminan en casa jugando a la play y si se tercia, enrollandose.

- Como cualquier relación sensual sana, besos, y arrechuchos y pasión y no mecánica.

- si se tercia te quedas a dormir, o si no te vas. Pero no hace falta ponerse un petardo en el ojo ciego para salir escopetao.

- Nada de presentarse a la familia, y los caladeros siguen abiertos por las dos partes a ver si hay algo nuevo y mejor. Lo que no quita que como amigo, te duela el dedo rellenito y se lo cuentes a tu amiga (y viceversa).

Si es que el gran, gran problema va a ser al final que las traducciones simultaneas idioma masculino-idioma femenino funcionan de pena :XX::XX::XX::XX:

(Y ahora me explicará Suso si su idea de amamiga está más cerca de lo que el conflorero pensaba o de la idea que tengo yo que tenía ella. Y después entenderemos por qué Suso sí tiene amamigas que lo quieren y lo respetan aunque no estén enamoradas de él y porqué hay otros que tienen "muy mala suerte con las mujeres")

PD: Por lo menos he de decir que, por lo que parece, el conforero no se limpió sus partes en los visillos al terminar. Eso fué un gran detalle :XX::XX::XX:


En mi época de amamistades mis amigos con derecho a roce eran tan cual los estás describiendo.

Y sabes que son situaciones perecederas. Si alguien encuentra a una persona que le haga tilín y tolón se acabó, y sin dramas. Pero en el término amaamigos además del prefijo ama también está el sufijo amigos... pero en la precipitación por leer algunos no llegan ahí, no llegan.

Yo también me descojoné mucho con ese hilo
 
Porquetúlovales.


:D

Pero sabes que es cierto, con cualquier persona sea del sesso que sea tú lo que buscas es que haya feeling por ambas partes. Si esa persona no es lo que tú necesitas y al revés... para que te vas a engañar, eso no llegará a ningún sitio nunca. De cara a la galería puede quedar vistoso si eso te llena adelante, y si sabes que a medio plazo eso no se sostiene para que te vas a engañar a tí mismo y mucho menos al otro.

No llego a entender la diferenciación entre sexos, supongo que los tíos son más visuales y se autoengañan con el físico.
 
Aquí hablamos entre adultos, en el ático hay niños que no han conocido una mujer en su vida, son vírgenes muchos y se han educado delante del ordenador, piensan que una mujer eso que sale con berzas en las películas prono o si alguna vez han ido de pilinguis pues eso...pero si alguno hasta "afirma" que no tenemos deseo sensual, ni orgasmos, que somos un bulto de carne con ojos. No hagáis sangre por favor, que es mucho más grave de lo que pensáis.
 
Volver