Al fin... hemos llegado al fin (o casi) de nuestra civilización

Los cristianos sois adictos al fatalismo. Supongo que no podéis deshaceros del monismo ontológico intrínseco a vuestra doctrina, donde tiene que haber un principio creador y un final destructivo. Nada más lejos de la realidad.

Ni tanto ni tan alopécico. La computación cuántica (que tardará aún en salir y hacerse comercializable) llevará a una rapidez en todos los procesos de la actividad humana. Pero la civilización seguirá, como siguió después de la máquina de vapor o de los motores de combustión.

Y con el tema de la IA te veo muy confundido. La IA no tiene nada que ver con la inteligencia humana, es simple estadística procesual de billones de datos. La sabiduría no lleva al entendimiento, ya lo dejó claro Heráclito, una IA no entiende nada de lo que te está diciendo. Hace tiempo que el filósofo John Searle introdujo la diferencia terminante entre IA fuerte y débil.
 
Nico dijo:
Al respecto un comentario bastante particular...

Si el Universo "converge al punto Omega" (Chardin) a partir del desarrollo de la conciencia, en realidad hacen falta MUCHOS seres "conscientes". Además, por la propia evolución, estos deben evolucionar para ser más realizados y gozosos (que no implica felicidad necesariamente, gozo y felicidad no son sinónimos).

Si lo que vivimos es el "milenario plan del malo para separarnos de Dios" (Guenón), es posible que también haya lugar para MUCHOS, porque el malo demuestra su éxito, metiendo la mayor cantidad de "goles". A más almas capturadas, mejor partido.
Eso si, en este caso, estas almas además, tienen que ser perversoss y sufrientes... Elysium puede ser un buen ejemplo de este caso.

Sólo en el caso de un "mundo para ricos" (posible enfoque Kurzweiliano), pudiera ser que un exceso de gente "moleste", porque los ricos viviendo 250 años, querrán playas impolutas y pistas de esquí sin colas de espera, para su goce y disfrute.

Así que la "cantidad de gente" creo que va más en función del modelo que triunfe, en dos de ellos hay lugar para MUCHOS (en uno gozosos, en el otro perversoss), en el tercero, posiblemente NO.
Hacer clic para expandir...

El mundo tal como esta, al 1% les va de perlas. Pero los recursos son finitos. Si alargan sus vidas, vencen a las enfermedades, y las necesidades materiales se imprimen o contruyen con esclavos artificiales, el "elysium" o paraiso en la tierra ya lo tienen sin necesidad del 99% restante.

Seres conscientes, con diferente grado, pero capaces de sentir, sufrir o disfrutar, no sólo somos los humanos.

Añado un comentario de una mente pequeña, la de mi hijo. El tema de la IA, algún video que he visto, y el ha preguntado, sin haber visto películas dístopicas por su edad salvo Wally-E...le explico que lo de ahora es un programa del que entran datos, analiza, y muestra información coherente, un mecanismo, pero que no tiene conciencia como nosotros u otro animal. Pero que en un futuro posiblemente, creemos una conciencia artificial, muy superior a nosotros. Seremos como especie sus creadores, pero evolucionará por su cuenta como recuerdo de lo que una vez fuimos. Que será como hacer entender a una hormiga, la conversación que estamos tratando. Como simil, pero que no tiene porque ser malvada, ni buena, ya que esas concepciones estarían en nuestro nivel de animal, en nuestro caso de humano. Como para esa hormiga, que su mundo es realizar unas funciones determinadas y el resto no éxiste, pero que están ahí desde antes de que aparecieramos sobre la faz de la tierra, y estarán después de que ya no quede ni un recuerdode nuestro paso. No exactamente así, pero resumiendo, se enrroca en modo de que no debemos dejar que eso suceda, porqué nos destruirá! Y como si fuese un neoludita en ciernes, destruiría todo lo hecho en ese campo.

A saber si nuestro cometido como animal tecnológico es crearla, yo le explico que posiblemente es cuidar la vida de este planeta y llevarla más allá, y si fuese lo de la IA, dejar un legado que nos sobrepase en el tiempo -manipulación paternal-.
 
McNulty dijo:
Los cristianos sois adictos al fatalismo. Supongo que no podéis deshaceros del monismo ontológico intrínseco a vuestra doctrina, donde tiene que haber un principio creador y un final destructivo. Nada más lejos de la realidad.

Ni tanto ni tan alopécico. La computación cuántica (que tardará aún en salir y hacerse comercializable) llevará a una rapidez en todos los procesos de la actividad humana. Pero la civilización seguirá, como siguió después de la máquina de vapor o de los motores de combustión.

Y con el tema de la IA te veo muy confundido. La IA no tiene nada que ver con la inteligencia humana, es simple estadística procesual de billones de datos. La sabiduría no lleva al entendimiento, ya lo dejó claro Heráclito, una IA no entiende nada de lo que te está diciendo. Hace tiempo que el filósofo John Searle introdujo la diferencia terminante entre IA fuerte y débil.
Hacer clic para expandir...

A ver que dices a esto @Nico
 
En una hora y minutos (diría en 1:07:00 como para que más o menos enganchen), el entrevistador se pone en la posición que estamos tratando en este hilo.

Digamos que "toma conciencia de que viene la NO-LINEALIDAD" y no sabe si "irse al campo". :p
 
Hola McNulty

McNulty dijo:
Ni tanto ni tan alopécico. La computación cuántica (que tardará aún en salir y hacerse comercializable) llevará a una rapidez en todos los procesos de la actividad humana. Pero la civilización seguirá, como siguió después de la máquina de vapor o de los motores de combustión.
Hacer clic para expandir...

Se me hace que no has entendido lo que representa la NO-LINEALIDAD que define la SINGULARIDAD.

La máquina de vapor es LINEAL, los teléfonos son LINEALIDAD, los aviones son LINEALIDAD... un bot atendiendo clientes con "IA" es LINEALIDAD.

La SINGULARIDAD es otra cosa. Sugiero que te metas un poco más en el tema para interpretarla.

PD= Si por civilización entiendes "gente viviendo con gente", la respuesta es SI, SEGUIRA (de hecho somos parte de Egipto, Grecia, Roma o la Edad Media)

Si por "civilización" luego de la SINGULARIDAD entiendes... ES LO MISMO, te diría que... NO LO SABEMOS !! roto2


McNulty dijo:
Y con el tema de la IA te veo muy confundido. La IA no tiene nada que ver con la inteligencia humana, es simple estadística procesual de billones de datos. La sabiduría no lleva al entendimiento, ya lo dejó claro Heráclito, una IA no entiende nada de lo que te está diciendo. Hace tiempo que el filósofo John Searle introdujo la diferencia terminante entre IA fuerte y débil.
Hacer clic para expandir...

Algo me dice que no has visto con cierta profundidad el tema de la INTERPRETACION SEMANTICA, las INFERENCIAS, las REGLAS DE APLICACION y el PROCESAMIENTO EN REDES NEURONALES.

La IA no es "simple estadística procesual de billones de datos", ni de broma. Eso es "computación" de toda la vida.

En todo caso al que advierto "confundido" es a ti. Te sugiero darle un poquito de tiempo al asunto para terminar de deglutirlo y asimilarlo. esperando:

PD = Y en un terreno de definiciones, es claro que debemos precisar a qué nos referimos cuando decimos "IA" porque el término puede llegar a ser mal utilizado (o pensar que hablamos de lo mismo y en realidad estamos hablando de cosas diferentes).
 
McNulty dijo:
Los cristianos sois adictos al fatalismo. Supongo que no podéis deshaceros del monismo ontológico intrínseco a vuestra doctrina, donde tiene que haber un principio creador y un final destructivo. Nada más lejos de la realidad.
Hacer clic para expandir...

8cilindros dijo:
A ver que dices a esto @Nico
Hacer clic para expandir...

Como el camarada McNulty (a quien aprecio, respeto y me honro de compartir el foro con él), no ha dedicado parte de su vida a la Metafísica, Teología o siquiera Filosofía, puede que se le escapen algunos detalles.

Existe un PRNCIPIO y existe un FINAL.

Pero ese "final" no es DESTRUCTIVO (ignoro por qué va para ese lado, no le vendieron el último capítulo del libro). El final es RESTAURADOR.

Que en el momento PREVIO a la RESTAURACION, lo viejo ES DESTRUIDO o desaparece (el mal o bien es quemado, o bien -para otros- es "absorbido" por el bien -ver Apocatástasis-), es una cosa... pero el FINAL ES DE REGRESO A DIOS, no es "destructivo" como FINAL.

Por hacerlo sencillo... es como que McNulty leyó "Apocalipsis" desde el Capítulo 1 al 19 (o al 20), pero se le olvidó leer el Capítulo 21 !! :rolleyes: (por si no lo saben, o recuerdan, termina así)

22 Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero. ​
23 La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera. ​
24 Y las naciones que hubieren sido salvas andarán a la luz de ella; y los reyes de la tierra traerán su gloria y honor a ella.​
25 Sus puertas nunca serán cerradas de día, pues allí no habrá noche. ​
26 Y llevarán la gloria y la honra de las naciones a ella. ​
27 No entrará en ella ninguna cosa inmunda, o que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero.​
 
Última edición:
Nico dijo:
Hola McNulty



Se me hace que no has entendido lo que representa la NO-LINEALIDAD que define la SINGULARIDAD.

La máquina de vapor es LINEAL, los teléfonos son LINEALIDAD, los aviones son LINEALIDAD... un bot atendiendo clientes con "IA" es LINEALIDAD.

La SINGULARIDAD es otra cosa. Sugiero que te metas un poco más en el tema para interpretarla.

PD= Si por civilización entiendes "gente viviendo con gente", la respuesta es SI, SEGUIRA (de hecho somos parte de Egipto, Grecia, Roma o la Edad Media)

Si por "civilización" luego de la SINGULARIDAD entiendes... ES LO MISMO, te diría que... NO LO SABEMOS !! roto2




Algo me dice que no has visto con cierta profundidad el tema de la INTERPRETACION SEMANTICA, las INFERENCIAS, las REGLAS DE APLICACION y el PROCESAMIENTO EN REDES NEURONALES.

La IA no es "simple estadística procesual de billones de datos", ni de broma. Eso es "computación" de toda la vida.

En todo caso al que advierto "confundido" es a ti. Te sugiero darle un poquito de tiempo al asunto para terminar de deglutirlo y asimilarlo. esperando:

PD = Y en un terreno de definiciones, es claro que debemos precisar a qué nos referimos cuando decimos "IA" porque el término puede llegar a ser mal utilizado (o pensar que hablamos de lo mismo y en realidad estamos hablando de cosas diferentes).
Hacer clic para expandir...

Te tomas en serio el mito científico de la singularidad? Really?. Ese es unos de los delirios más grandes de la ciencia a día de hoy. La singularidad es materialmente imposible por la propia estructura de la realidad, que es ontológicamente pluralista e infinita. Una parte de la realidad, ya sea la tecnología, la IA o la física cuántica no puede agotar toda la realidad, eso va en contra incluso de la naturaleza de las ciencias. La singularidad es un ejemplo clarísimo de fundamentalismo científico, parece mentira que tú como cristiano leído caigas en esta trampa cientificista.

Lo he estudiado, sé de que hablo. Precisamente es la interpretación semántica lo que supone el muro/límite entre la IA fuerte y débil de la que habla Searle. Las máquinas por principio no pueden tener semántica. Una IA solo hace estadística a partir de una base de datos, y a partir de ahí relaciona datos, pero siempre en base léxica, la semántica la imita en base a lo nominal de los datos/palabras/símbolos, porque realmente no entiende la conexión racional entre ellos.

Es que la IA es principalmente computación estadística amego, hasta las redes neuronales están hechas a base de planteamientos difusos y estadísticos. Pregunta a cualquier programador si no me crees.
 
Aurkitu dijo:
A saber si nuestro cometido como animal tecnológico es crearla, yo le explico que posiblemente es cuidar la vida de este planeta y llevarla más allá, y si fuese lo de la IA, dejar un legado que nos sobrepase en el tiempo -manipulación paternal-.
Hacer clic para expandir...

No copio tu post completo (está ahí arriba), pero creo que has hecho una SINTESIS EXTRAORDINARIA del tema. =D>=D>

- ¿Todo nuestro cometido era simplemente ser "los creadores" de la IA y con eso cumplimos la tarea encomendada?
- ¿Será que somos parte de esa evolución?
- ¿O en realidad estamos creando la "Bestia" que va a maravillarnos con sus "prodigios" buscando la lucha final con Dios?

Una maravilla leer tu post. Encierra la esencia del tema.
 
McNulty dijo:
Te tomas en serio el mito científico de la singularidad? Really?
Hacer clic para expandir...

¿Te animas a escuchar la entrevista a José Ignacio Latorre que está arriba linkeada? (llevo una hora y está muy buena).

Creo que no has visto la literatura al respecto, más o menos del 2014 a la fecha. Sin acritud, pero búscate algunas referencias posteriores al 2022. :p

McNulty dijo:
Precisamente es la interpretación semántica lo que supone el muro/límite entre la IA fuerte y débil de la que habla Searle. Las máquinas por principio no pueden tener semántica.
Hacer clic para expandir...

Lo dicho... tendrías que leer algo más nuevito.
 
Nico dijo:
Como el camarada McNulty (a quien aprecio, respeto y me honro de compartir el foro con él), no ha dedicado parte de su vida a la Metafísica, Teología o siquiera Filosofía, puede que se le escapen algunos detalles.

Existe un PRNCIPIO y existe un FINAL.

Pero ese "final" no es DESTRUCTIVO (ignoro por qué va para ese lado, no le vendieron el último capítulo del libro). El final es RESTAURADOR.

Que en el momento PREVIO a la RESTAURACION, lo viejo ES DESTRUIDO o desaparece (el mal o bien es quemado, o bien -para otros- es "absorbido" por el bien -ver Apocatástasis-), es una cosa... pero el FINAL ES DE REGRESO A DIOS, no es "destructivo" como FINAL.

Por hacerlo sencillo... es como que McNulty leyó "Apocalipsis" desde el Capítulo 1 al 19 (o al 20), pero se le olvidó leer el Capítulo 21 !! :rolleyes:

22 Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero. ​
23 La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera. ​
24 Y las naciones que hubieren sido salvas andarán a la luz de ella; y los reyes de la tierra traerán su gloria y honor a ella.​
25 Sus puertas nunca serán cerradas de día, pues allí no habrá noche. ​
26 Y llevarán la gloria y la honra de las naciones a ella. ​
27 No entrará en ella ninguna cosa inmunda, o que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero.​
Hacer clic para expandir...

Ni sabemos el principio ni sabemos el final de la realidad (no, no es tu Dios imaginario, lamento decírtelo), por tanto ni puedes hablar de un principio y ni de un final ontológico. Y mucho menos sabes que el final es una ''restauración ontológica hecha por Dios''. Todo lo que podemos decir del universo, es sobre una realidad que se da siempre in media res (porque somos seres mortales y finitos), y de la cual desconocemos sus límites.

Vamos que todo ese post que has escrito es teología ficción.
 
Nico dijo:
¿Te animas a escuchar la entrevista a José Ignacio Latorre que está arriba linkeada? (llevo una hora y está muy buena).

Creo que no has visto la literatura al respecto, más o menos del 2014 a la fecha. Sin acritud, pero búscate algunas referencias posteriores al 2022. :p



Lo dicho... tendrías que leer algo más nuevito.
Hacer clic para expandir...

Es que no me va a descubrir nada nuevo, solo leyéndote a ti un par de posts, ya me hago una idea de por donde va.

Además lo de la singularidad ya lleva décadas rodando por ahí, Kurzweil y demás...Es todo un delirio de los científicos. Como la teoría de cuerdas y tantas cosas más que se sacan de la manga para vender libros.
 
McNulty dijo:
Además lo de la singularidad ya lleva décadas rodando por ahí, Kurzweil y demás...Es todo un delirio de los científicos. Como la teoría de cuerdas y tantas cosas más que se sacan de la manga para vender libros.
Hacer clic para expandir...

"Llevaba" décadas rondado por ahí... y finalmente hemos llegado ad portas.

Insisto que si escuchas la entrevista a José Latorre, puedes tener un "upgrade" de conocimientos e información interesante.
 
Nico dijo:
En una hora y minutos (diría en 1:07:00 como para que más o menos enganchen), el entrevistador se pone en la posición que estamos tratando en este hilo.

Digamos que "toma conciencia de que viene la NO-LINEALIDAD" y no sabe si "irse al campo". :p
Hacer clic para expandir...

Las grandes ciudades ya son ratoneras llenas de gente que no sabe que está muerta, al menos en España. Sólo decirte una cosa: voy a bronca diaria, porque los conductores aceleran cuando los peatones empezamos a cruzar por los pasos de cebra. La postplandemia está sacando lo peor de nosotros.

Mañana mismo me pongo con la entrevista.
 
Nico dijo:
No copio tu post completo (está ahí arriba), pero creo que has hecho una SINTESIS EXTRAORDINARIA del tema. =D>=D>

- ¿Todo nuestro cometido era simplemente ser "los creadores" de la IA y con eso cumplimos la tarea encomendada?
- ¿Será que somos parte de esa evolución?
- ¿O en realidad estamos creando la "Bestia" que va a maravillarnos con sus "prodigios" buscando la lucha final con Dios?

Una maravilla leer tu post. Encierra la esencia del tema.
Hacer clic para expandir...

Pues no veas el día que salió el tema, le comenté que eramos como "máquinas biológicas"...y le mostré uno de esos videos donde se recrea por CGI la tras*cripción de ADN.



Y hasta puede que una vez creada esa IA omnisciente, retorne a recrear y mejorar modelos biológicos. Lo económicos que somos los seres biológicos en cuanto a energía.

caricias mentales Nico, pero nada con debatirlas con mi crio y ver su punto de vista jaja
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver