A quien corresponda: Hilo sobre Atapuerca, movedlo de nuevo a principal.

El hombre de Ceprano (Homo cepranensis) es una especie extinta perteneciente al género Homo, basada en la parte superior de un cráneo descubierto por Italo Bidittu en 1994, en la localidad de Ceprano, provincia de Frosinone, Italia. Tras la reconstrucción de los fragmentos encontrados, realizada por el geólogo Aldo Segre y la paleontóloga Eugenia Segre Naldini, se calcula que la capacidad craneana de este espécimen podría ser hasta de 1200 cc, lo que significa un cerebro claramente mayor que el del Homo ergaster y el Homo erectus. Se ha estimado que este fósil data de hace por lo menos 800 000 años.

La adscripción taxonómica de estos restos, inicialmente identificados con Homo erectus, está controvertida, pues así como las diferencias encontradas con las especies conocidas de Homo llevaron a la definición formal de este homínido como especie diferente, Homo cepranensis, otros autores, como el paleoantropólogo Antonio Ascenzi, lo han atribuido a Homo antecessor. La adscripción de los restos de Ceprano a H. antecessor se basa en que comparten algunas características comunes con los del nivel TD6 de la Gran Dolina (yacimiento de la Sierra de Atapuerca en el que se descubrió Homo antecessor). Ambos conjuntos de fósiles presentan rasgos intermedios entre las poblaciones de Homo primitivas de África y las más recientes de Homo heidelbergensis de Europa, además de que la datación absoluta y la industria lítica son muy similares

Hacer clic para expandir...

Denyuri dijo:

tiene que ser orate. Un par de fragmentos de cráneo vs un cráneo infantil, varios fragmentos de cráneo adulto, huesos largos y dientes. Y todavía le parece que está más justificado el Ceprano...

Al final ya voy percatándome de cual es su modelo de investigación para España. Que investiguen otros. Pa ese viaje no hacían falta tantas alforjas...



De lo único de lo que te has de sentir culpable es de hacernos perder el tiempo al resto, manipulando y autoengañándote hasta límites incognoscibles por el neanderthal medio. Además de que "revisar publicaciones" no es leerse (y mal) el título de algún artículo que te proporcionamos, sin siquiera mirarte el abstract ni las conclusiones ::

Hacer clic para expandir...

90% dijo:

Pobres evidencias fósiles de H.Antecessor

Todavía no doy crédito a las pobres evidencias fósiles d H.Antecessor. Las que hay son un maxilar de un especimen "juvenil" ( ¡de 8-10 años!) y un fragmento de frontal. En 2007 también descubrieron ... un molar.

Además, cuando hablan de restos, incluyen herramientas, animales, restos de comida, etc. ... y restos fósiles incluye fragmentos pequeñísimos, molares, etc.


The best-preserved fossil is a maxilla that belonged to a 10-year-old individual found in Spain. Based on palaeomagnetic measurements, it is thought to be older than 780–857 ka.[2] The average brain was 1,000 cm³ in volume. In 1994 and 1995, 80 fossils of six individuals that may have belonged to the species were found in Atapuerca, Spain. At the site were numerous examples of cuts where the flesh had been flensed from the bones, which indicates that H. antecessor may have practised cannibalism.

Es decir, el fósil más completo es el fragmento maxilar inferior. Hay 80 fósiles pertenecientes a 6 individuos disintos descubiertos en 1994 y1995. Se entienden que estos fósiles son más pequeños, ya que el maxilar es el más importante y mejor conservado.

No voy a cejar en mi investigación; las pruebas presentadas por Bermúdez y Arsuaga no son concluyentes. Existen muchas discrepancias, e inclusos hay autores que sostienen que se trata de una subespecie de H.Erectus. Como digo, ojalá no se encontraran tantas contradicciones ni tanta falta de evidencias fósiles, pero ésta es la realidad ::.

H.Georgicus: un hallazgo impecable basado en un hecho fortuito.

Sin embargo, los investigadores georgianos, invirtiendo menos de una centésima parte que los aspañoles, han obtenido pruebas concluyentes del H.Georgicus mucho más antiguas que el H.Antecessor (1.8 Mkr) y aceptadas unánimemente por la comunidad científica.

Fue encontrado primero gran parte de un esqueleto (Vekua et al., 2002; Gabunia et al., 2002). Posteriormente ha habido otros tres hallazgos, incluido un cráneo completo (pero sin dientes, sólo con el canino izquierdo) y además, se han encontrado asociados con los huesos, artefactos de piedra y de percusión, que le permitían a esta especie cazar, apiolar animales y procesarlos.

Al parecer los cinco individuos del Dmanisi formaban una familia que se vio envuelta en una erupción volcánica la que los obligó a penetrar en el abrigo, y luego murieron por asfixia debido a las cenizas volcánicas. Esa es la explicación que se desprende del estudio de los estratos, y la razón de por qué en este caso excepcional se encontró un número elevado de fósiles juntos que eran de edades tan variadas.1

Nótese que la excepcionalidad del hallazgo se debe al hecho fortuito de una erupción volcánica. ¿De verdad alguien cree que se puede invertir Millonadas para aumentar la probabilidad de la ocurrencia de un hecho fortuito. No. :no: señores, la buena ciencia no se hace a base de talonario. Un saludo.

Hacer clic para expandir...