A quien corresponda: Hilo sobre Atapuerca, movedlo de nuevo a principal.

90% · 24 Oct 2012

Hilo de Atapuerca: http://www.burbuja.info/inmobiliari...re-mantener-mamandurrias-de-funcionarios.html

En el hilo sobre Atapuerca han quedado evidenciadas irregularidades en las dataciones efectuadas por el equipo de Arsuaga de los distintos yacimientos que tienen implicaciones en la solidez de la caracterización de la especie H.Antecessor, siendo este hecho determinante en la importancia de los yacimientos y en su financiación. Estos hechos son señalados por parte de la comunidad científica, como el Prof. Stringer y otros.

Solicito que vuelva a ser dejado en principal para un debate más serio de las implicaciones económicas de esta investigación. GRacias de antemano.

También me gustaría denunciar los insultos y descalificaciones por parte de determinados foreros al presentar hechos y datos científicos; realmente comprendo cómo se deberían sentir Copérnico, Darwin o Einstein al explicar sus teorías y ser insultados. Muy triste.

Irregularidades en las dataciones.

Según Prof. Stringer:

Dating stalagmite

The Sima fossils are too old to be radiocarbon dated, so scientists have tried various other techniques to estimate their age. One method was to use the decay of radioactive isotopes to date the stalagmite that overlies the human fossils.

The first analysis suggested an age of around 350,000 years, but later measurements suggested an age closer to 600,000 years. 'I think they got it right the first time,' says Stringer.

Hacer clic para expandir...

Según otra publicación del mismo

Far from being a 600,000-year-old lair of a species called Homo heidelbergensis, he believes the pit is filled with Neanderthal remains that are no more than 400,000 years old. The difference in interpretation has crucial implications for understanding human evolution.

Además, existen disputas en las identificación de H.Antecessor:

"We realized right away that the face was modern-looking," says Juan Luis Arsuaga of the Universidad Complutense, Madrid. "We tried to put the fossils in Homo heidelbergensis, but they were so different that we could not."

A New Species?

But many paleoanthropologists--Philip Rightmire of the State University of New York, Christopher Stringer of the Natural History Museum in London, Jean-Jacques Hublin of the National Center for Scientific Research in Paris, and the University of Michigan's Milford Wolpoff--have expressed reservations about the designation of a new species and the revision of the evolutionary tree. They suggest that "modern" antiestéticatures are in fact juvenile traits that might not be present in adults and they say that more evidence, especially from adults, is needed before the interpretation can be accepted.

Antonio Rosas of the National Museum of Natural Sciences in Madrid counters that some adult fragments from Gran Dolina do show modern traits, including the hollowed cheekbones, which do not appear in either the earlier Nariokotome boy (often identified as Homo ergaster) or later fossils from the Sima de los Huesos at Atapuerca, which date from about 300,000 years ago and are considered to be Homo heidelbergensis. This may indicate that modern human midfacial and subnasal morphology is retention of a juvenile pattern that developed in Homo antecessor, which was not yet present in Homo ergaster and never developed in Homo heidelbergensis or Neandertals. If so, this bolsters the identification of Homo antecessor as a distinct species and as the direct forebear of both modern humans and Homo heidelbergensis.
"This controversy is welcome," says Arsuaga, "because it will help us to understand human evolution better

"Los autores sugieren que las características "modernas" son, en realidad, rasgos juveniles que no pueden estar presentes en los adultos y dicen que son necesarias más pruebas, especialmente de individuos adultos, antes de que la interpretación pueda ser aceptada."

EDGE · 24 Oct 2012

poleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

시켈 ! · 24 Oct 2012

Y de paso los catalanes que devuelvan los huesitos.

:

90% · 24 Oct 2012

siken dijo:
Y de paso los catalanes que devuelvan los huesitos.

::

Si quieres puedes pedírselos tú misma, son los dos de la derecha :

:

SUEVO · 24 Oct 2012

La foto de los 3 lumbreras es para llevarla al Centro Mundial de Interpretacion del Patetismo Hortera. Uno con su pañuelico de San Fiestin y los otros 2 con trajes de Emidio Tucci "Africa Salvaje". Acojonante.

시켈 ! · 24 Oct 2012

90% dijo:
Si quieres puedes pedírselos tú misma, son los dos de la derecha ::

Dame su correo electrónico, que les mando mi libro y van a saber lo que son "archivos históricos". Ni los de Salamanca, oigan.:

: :XX:

DCS · 24 Oct 2012

90% dijo:
También me gustaría denunciar los insultos y descalificaciones por parte de determinados foreros al presentar hechos y datos científicos; realmente comprendo cómo se deberían sentir Copérnico, Darwin o Einstein al explicar sus teorías y ser insultados. Muy triste.

Lo triste y vergonzoso es que te compares con ellos.

Y eso de que presentas hechos y datos científicos... pues va a ser que no. Lo que presentas son tus opiniones, que no estan basadas ni en hechos ni en datos científicos sino en tu particular agenda política.

Irregularidades en las dataciones.

Según Prof. Stringer:
...
Según Prof. Briton,
...

Mejor será leer el artículo de Stinger, completo y original, no los párrafos fuera de contexto extraídos de una nota de prensa que copiapegas sin entender.

Además, existen disputas en las identificación de H.Antecessor:

Esas disputas se produjeron en 1997, el año en que se publicó "A Hominid from the Lower Pleistocene of Atapuerca, Spain: Possible Ancestor to Neandertals and Modern Humans" en el que se planteaba oficialmente por primera vez la existencia de la especie H. antecessor.

Hoy en día no existe tal dis***** no se discute por nadie (que no sea petulante o se haya quedado en el siglo pasado) si H. antecessor es una especie, lo que se discute es de que especie es antepasada si es que lo es de alguna.

PS. Para que todo el mundo vea lo burro e inútil que eres: la referencia que haces al "Prof Briton"...

"Briton says Spanish researchers are out by 200,000 years and have even got the wrong species"

El Prof. Briton no existe, es el Prof. Stringer al que se refiere el artículo.

"Británico dice que investigadores españoles fallan por 200.000 años y ademas se equivocan de especie"

Aver hestudiao, fenómeno, que eres un fenómeno.

PS II: Este chisme no me deja escribir el singular de "disputas"... manda bemoles.

90% · 24 Oct 2012

DCS dijo:
Lo triste y vergonzoso es que te compares con ellos.

Y eso de que presentas hechos y datos científicos... pues va a ser que no. Lo que presentas son tus opiniones, que no estan basadas ni en hechos ni en datos científicos sino en tu particular agenda política.

Mejor será leer el artículo de Stinger, completo y original, no los párrafos fuera de contexto extraídos de una nota de prensa que copiapegas sin entender.

Esas disputas se produjeron en 1997, el año en que se publicó "A Hominid from the Lower Pleistocene of Atapuerca, Spain: Possible Ancestor to Neandertals and Modern Humans" en el que se planteaba oficialmente por primera vez la existencia de la especie H. antecessor.

Hoy en día no existe tal dis***** no se discute por nadie (que no sea petulante o se haya quedado en el siglo pasado) si H. antecessor es una especie, lo que se discute es de que especie es antepasada si es que lo es de alguna.

PS. Para que todo el mundo vea lo burro e inútil que eres: la referencia que haces al "Prof Briton"...

"Briton says Spanish researchers are out by 200,000 years and have even got the wrong species"

El Prof. Briton no existe, es el Prof. Stringer al que se refiere el artículo.

"Británico dice que investigadores españoles fallan por 200.000 años y ademas se equivocan de especie"

Aver hestudiao, fenómeno, que eres un fenómeno.

Obviamente se ha debido colar el gazapo al elaborar el artículo rápidamente. He incluido tu corrección, gracias. Obviamente que sea británico no hace que su observación sea menos válida .... Isaac Newton era británico, por ejemplo :

:.

DCS · 24 Oct 2012

90% dijo:
Obviamente se ha debido colar el gazapo al elaborar el artículo rápidamente. He incluido tu corrección, gracias.

Ni gazapo ni palos, que se te ve el plumero.

Obviamente que sea británico no hace que su observación sea menos válida .... Isaac Newton era británico, por ejemplo ::.

Obviamente no eres mas orate porque no entrenas.

90% · 24 Oct 2012

siken dijo:
Dame su correo electrónico, que les mando mi libro y van a saber lo que son "archivos históricos". Ni los de Salamanca, oigan.:: :XX:

Son funcionarios; no se leerían los más allá de lo imprescindible. Además los necesitamos vivos para deshacer este entuerto del H.Antecessor

90% · 24 Oct 2012

DCS dijo:
Ni gazapo ni palos, que se te ve el plumero.

Obviamente no eres mas orate porque no entrenas.

Te he reportado porque llevas insultando desde el hilo de atapuerca. No haces otra cosa que insultar.

DCS · 24 Oct 2012

90% dijo:
Te he reportado porque llevas insultando desde el hilo de atapuerca. No haces otra cosa que insultar.

Lo que hago es meterte owned tras owned y ya no se te ocurre por donde salir.

90% · 24 Oct 2012

DCS dijo:
Lo que hago es meterte owned tras owned y ya no se te ocurre por donde salir.

Justamente. :XX: :XX: :XX:

ronald29780 · 24 Oct 2012

90% dijo:
...

90% · 24 Oct 2012

ronald29780 dijo:

¿Y tú cómo acusas de troleo si no sabes ni de lo que se está hablando? ¿Cuando lees algo que no entiendes es un troleo, según tú? Curiosa forma de formarse una opinión, sí señor :Aplauso: :ouch:

ronald29780 dijo:
Es la única razón, porque inervine en el hilo. Despues de leer las primeras 10 páginas, con el mismo argumento repetido y rebatido por una docena de foreros, no me quedaba ninguna duda, que se trata de una troleada como la copa de un pino (subespecie trollus magufus).

Lo siento mucho por los que han aportado de buena fe, no sé lo suficiente, ni del tema ni tampoco de la ciencia arqueologica en si, para poder evaluar las posibilidades de un debate en profundidad. Supongo las habrá.

Pero tal como yo lo vi - y como lo sigo viendo - éste hilo no debería haber durado ni una hora en la sala principal...

A quien corresponda: Hilo sobre Atapuerca, movedlo de nuevo a principal.

90%

Baneado

EDGE

Baneado

시켈 !

Lonchafinista.

90%

Baneado

SUEVO

Madmaxista

시켈 !

Lonchafinista.

DCS

Madmaxista

90%

Baneado

DCS

Madmaxista

90%

Baneado

90%

Baneado

DCS

Madmaxista

90%

Baneado

ronald29780

Mercutio

90%

Baneado

Similar threads