75 aniversario de la incursión de doolittle

Ya acudió Jabeque al reclamo naval :D

Oiga, en espera de su hilo sobre portaaviones le hago alguna pregunta. Los porta de la 2GM ¿tenían catapultas o los aviones despegaban con la pura fuerza de sus motores?

Si es esto último, y teniendo en cuenta que los B-25 no cabían en el hangar y ocupaban media cubierta de vuelo, los primeros que despegaron tenían muy poca pista para despegar, unos 100-150 metros:

g41197.jpg


Vamos, que además de ir los aviones aligerados al máximo, debieron tener unos bemoles enormes para arriesgarse a caer al agua. Nada que ver con el homenaje por el 50 aniversario de la incursión de Doolittle, en 1992, cuando dos B-25 despegaron de la cubierta del USS Ranger, de 300 metros de largo:

b25-in-the-mood-uss-ranger.jpg

Los B25 despegaron a fuerza de motor. Las catapultas del Hornet no eran suficientemente potentes para ser de ayuda. Y sí, fue muy difícil para los primeros en la película se habla del proceso de entrenamiento. El oficial de cubierta debía decidir el punto justo para aprovechar el cabeceo del buque.

De hecho uno de los dieciséis era de prueba como ensayo final pero ya en el barco se decidió unirlo al ataque.

Los ingleses también tenían catapultas. Solo los japoneses aunque las desarrollaron no llegaron a instalarlas.

En cualquier caso se usaban lo menos posible y solo con las cubiertas llenas. Era más rápido despegar a motor.
 
Última edición:
Hola Jabeque!

Qué opinión te merece la serie documental "Batalla 360º"? Vale que los efectos de ordenador se anticuaron hace mucho, pero ¿qué tal la veracidad histórica?
 
Hola Jabeque!

Qué opinión te merece la serie documental "Batalla 360º"? Vale que los efectos de ordenador se anticuaron hace mucho, pero ¿qué tal la veracidad histórica?

No la conozco ni he oido hablar de ella. Vere de ver algún capítulo.

---------------------------------------------------------------

Estoy viendo el del Enterprise. Nivel "canal historia" muy buenas imágenes reales, regular a malo el texto (varía mucho en profundidad y fidelidad) y horrorosas los 3D. Por ejemplo los aviones son demasiado grandes, el ataque de los Betty horrible (la altura sería muchísmo mayor) y un crucero japonés (¿un Mogami?) hecho de lego sería mejor.
 
Última edición:
¿Y porqué no otra incursión contra puerto con los portaviones de Fletcher o Halsey?.

No, ellos tenian que ir a lo de siempre. Allí tenían Rabaul, Truk, Formosa, etc, repletas de barcos nipones, pero el terror entre la población civil del enemigo es el arma que usan. Es una estrategia de canallas, del todo vale para ganar una guerra, mirándolo friamente la guerra total la inventan ellos y los ingleses.

Este episodio demuestra lo ansiosos que estaban por poner en práctica lo planeado, ninguna otra nación concebía aparatos voladores como meros tras*portes de bombas de largo alcance, al menos no en las cantidades y variedad de modelos que ingleses y yanquis, desde mucho antes de la guerra.

¿ninguna otra nación concebía eso? Los alemanes convirtieron multitud de aparatos comerciales del periodo de entreguerras en bombarderos. No fue casualidad puesto que, en realidad, ya habían sido proyectados como tales.

Sólo un año después de la efeméride de Doolittle, en 1943, ya tenían casi listos esos pacíficos misiles de crucero, los V1 y V2, destinados a la población civil.

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
 
¿ninguna otra nación concebía eso? Los alemanes convirtieron multitud de aparatos comerciales del periodo de entreguerras en bombarderos. No fue casualidad puesto que, en realidad, ya habían sido proyectados como tales.

Sólo un año después de la efeméride de Doolittle, en 1943, ya tenían casi listos esos pacíficos misiles de crucero, los V1 y V2, destinados a la población civil.

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk

Que como todos sabemos y su propio nombre indica eran armas de represalia, de venganza. Además la comparación és ridícula en capacidad destructiva, precisión y cantidad de víctimas.

Echen un vistazo a los requerimientos del ministerio del aire británico en el periodo de entreguerras, no estoy diciendo ninguna tontería...

List of Air Ministry specifications - Wikipedia
 
Siempre he pensado porque no se les ocurrió volver a emplear los B-25 como bombarderos en combate aeronaval en vez de los Dauntless o los Helldiver. Hubiesen sido un arma formidable.
 
Siempre he pensado porque no se les ocurrió volver a emplear los B-25 como bombarderos en combate aeronaval en vez de los Dauntless o los Helldiver. Hubiesen sido un arma formidable.

Porque era imposible hacerlos aterrizar. Hasta justo despues de la guerra los ingleses no consiguieron hacer aterrizar bimotores de forma operativa. Concretamente el Mosquito y desarrollaron una versión monoplaza el Hornet.

B3IIGtgIAAAR2av.jpg


Además los ascensores tampoco podían manejarlos lo que hacía las maniobras en cubierta casi imposibles.
 
Última edición:
Siempre he pensado porque no se les ocurrió volver a emplear los B-25 como bombarderos en combate aeronaval en vez de los Dauntless o los Helldiver. Hubiesen sido un arma formidable.

puff, a ver como metias un escuadrón de b-25 en el hangar de un portaaviones, ponte a plegarle las alas y cola. A parte que si para despegar tuvieron que aligerarlos de peso dejándolos pelados de armamento,etc,etc en operaciones normales no despegaban.

Fueron los dauntless los que en midway y en picado se comieron los akagi,etc.

los b-26 y b-17 desde midway con bombardeo convencional poco pudieron hacer.

y con el hms victorious en una task force USA, el USS Wasp en el 42 en la home fleet y enviando aviones por el mediterraneo a malta

File:Wildcats and Spitfires on USS Wasp (CV-7) in April 1942.jpg - Wikipedia
 
Última edición:
puff, a ver como metias un escuadrón de b-25 en el hangar de un portaaviones, ponte a plegarle las alas y cola. A parte que si para despegar tuvieron que aligerarlos de peso dejándolos pelados de armamento,etc,etc en operaciones normales no despegaban.

Fueron los dauntless los que en midway y en picado se comieron los akagi,etc.

los b-26 y b-17 desde midway con bombardeo convencional poco pudieron hacer.

El bombardeo horizontal era casi inutil contra barcos. De hecho los B-25 solian usar el de rebote aunque era peligroso contra buques bien armados.

air_311a_004.jpg
 
creo que salvo en puerto y si disponias de superioridad aerea, creo recordar los b-24 y acorazados italianos en puerto.
 
creo que salvo en puerto y si disponias de superioridad aerea, creo recordar los b-24 y acorazados italianos en puerto.
En puerto sí claro. No dejaban de ser objetivos fijos.

Aunque si se cambiaban de punto de atraque con frecuencia y con fumígenos la cosa era también complicada. Y en puerto los torpederos en cambio eran fáciles de defender con redes.
 
¿Y porqué no otra incursión contra puerto con los portaviones de Fletcher o Halsey?.

No, ellos tenian que ir a lo de siempre. Allí tenían Rabaul, Truk, Formosa, etc, repletas de barcos nipones, pero el terror entre la población civil del enemigo es el arma que usan. Es una estrategia de canallas, del todo vale para ganar una guerra, mirándolo friamente la guerra total la inventan ellos y los ingleses.

Este episodio demuestra lo ansiosos que estaban por poner en práctica lo planeado, ninguna otra nación concebía aparatos voladores como meros tras*portes de bombas de largo alcance, al menos no en las cantidades y variedad de modelos que ingleses y yanquis, desde mucho antes de la guerra.

el imperio mas genocida de la historia sin duda
 
¿Y porqué no otra incursión contra puerto con los portaviones de Fletcher o Halsey?.

No, ellos tenian que ir a lo de siempre. Allí tenían Rabaul, Truk, Formosa, etc, repletas de barcos nipones, pero el terror entre la población civil del enemigo es el arma que usan. Es una estrategia de canallas, del todo vale para ganar una guerra, mirándolo friamente la guerra total la inventan ellos y los ingleses.

Este episodio demuestra lo ansiosos que estaban por poner en práctica lo planeado, ninguna otra nación concebía aparatos voladores como meros tras*portes de bombas de largo alcance, al menos no en las cantidades y variedad de modelos que ingleses y yanquis, desde mucho antes de la guerra.

En todo caso los británicos. Los yankis estuvieron hasta el año 45 en contra de las tácticas aéreas británicas del bombardeo de ciudades de manera indiscriminada. El propio Doolittle sobre un bombardeo sobre Berlín:

A Doolittle le dijeron que tenía que bombardear Berlín. Fue como si le hubieran hablado en otro idioma y se ofendió. No le gustó la designación de una ciudad entera como objetivo.Protestó a Spaatz y le dijo que ellos no hacían eso , que sólo atacan objetivos específicos dentro de ciudades. Podían atacar ciudades, pero sólo para atacar, estaciones de tren, fábricas"

Una vez roto el tabú cuesta mucho menos repetirlo.
 
hombre, alguno se olvida de los gotha sobre londres el 13 de junio de 1917. que evidentemente era donde estaba el frente. 160 muertos civiles solamente

nfp5jq.jpg



y los zeppelin
German_airship_bombing_Warsaw.JPG
 
curiosamente a los pocos años Túpolev Tu-4 - Wikipedia, la enciclopedia libre

300px-Tu4.jpg


que hasta le entregaron a los chinos y estos intentaron hacer awacs
En las fábricas soviéticas no sabían como resolver problema de cambio de sistema anglosajón de unidades al sistema métrico. T-4 era el avión que impulsó a los yankis a desarrollar NORAD porque por muy malo que era T-4, era capaz de penetrar espacio aéreo de EEUU.
 
Volver