Preparacionismo: 11M: LA PISTA HEBREA. EL MISTERIO DE LAS TRES CAPAS DE CALZONCILLOS.

javvi dijo:

Caray, y yo que pensaba que sabía bastante del 11M, me doy cuenta de que estoy bastante pez. El capitán del barco se llama Arnaldo Antonio Aranda, le llaman el Chino, pero no puede ser el mismo Chino, mártir exangüe del milagro de Leganés, que coleccionaba pasaportes y que formaba parte de la caravana fantasma ad hoc paralela a la de Cuenca. ¿o sí?

Hacer clic para expandir...

Claro que no es el mismo chino. Es el inexistente chino. ¿Reduan? ¿Mogly?¿Jamal Ahmidam? ¿Su primo? Es un personaje fantasma introducido por los que en principio eran los testigos estrella de Del Burgo, Zouhier y Trashorras. Los que veían etarras en todas partes. Incluso en la guandoca de Villabona vieron a Aramburu y Echebarría, a los que se remite Acebes el 12M. No los vieron por la sencilla razón de que los etarras estaban en la calle.
Claro que llevar como representante del PP a Del Burgo, de UPN, cuyo escolta mató a un panadero de HB el 13M porque se negó a poner un cartel contra ETA hace que para Del Burgo hasta el presunto búlgaro de la trola telefónica sea euskera.
Cuando detienen a Zougham ya no había peligro de atentado. Si los otros hubieran aceptado la joint venture en Washington no hubieran dicho nada.
Es más, repito que Bush y neցroponte dicen que ha sido Eta. Cambian después como cambia el PP. El 14M ya están montando la trola asturiana y Ana Palacio va a jovenlandia a pactar la historieta jovenlandesa. Hasta la traca final de Leganés montan tranquilamente su versión. Cuando sus señorías se enteran en la Comisión lo flipan. Nadie se cree lo de la kangoo ni lo de Garrudo. Nadie entiende por qué mandan esa furgoneta a Canillas, ni siquiera a jovenlandesatalaz. El de ERC se carga definitivamente la kangoo, acorralando a Manzano, el testigo de Del Burgo.

Recomiendo leer el artículo de Joan Valls. Es más actual que entonces.

La última revolución acontecida en el mundo occidental, que es el que encarna todavía a la civilización temporal predominante, ha sido la Revolución Verde, escenificada a lo largo de 2008. A partir de un trabajo previo de adoctrinamiento, impulso de cambios de hábitos de consumo y, sobre todo, a través de la última fase de reducción del tiempo mediante internet, se han impuesto los hechos consumados. El New Deal obamita no es más que la demostración de la victoria por parte de los líderes de la Revolución. Las dos últimas décadas de la Fed no han sido más que políticas para, en última instancia, capitalizar a China con el objetivo de que reconstruya su gigantesca Flota del Tesoro y extienda la civilización temporal a toda Asia y parte de África para asegurar la sostenibilidad de la Revolución Verde.

Tras toda revolución, se impone una jovenlandesal más coercitiva que la anterior. El helicóptero de la Fed era necesario para promover el despilfarro, que es el generador de la necesidad de ahorro, que a su vez será canalizado a través de tasas ecológicas y subvenciones a las llamadas energías alternativas, una forma típicamente postrevolucionaria de tras*ferir fondos públicos a manos privadas, pero, para ello, será necesario disciplinar a la ciudadanía en las costumbres jovenlandesales (el consumo desbocado de la prespitación, por poner un ejemplo español, ya ha comenzado a ser cuestionado, pero sólo tras el pistoletazo de la crisis). Sí, la Revolución Verde ha triunfado, a pesar de las victorias de los Bush en sus guerras del petróleo y de las de su títere local de Caracas. Los magnates del petróleo y todo el estamento asociado se han convertido en dinosaurios con los días contados, porque una nueva generación de revolucionarios se ha hecho con el poder, es decir, con los derechos sobre el sol y el viento. Y, como establece Kantor en su análisis sobre la fracción militarizable de la riqueza y el dominio de la caballería mongol en el siglo XVI, "desde el punto de vista de la competencia geopolítica, el elemento económico fundamental no es la riqueza, sino la fracción de ésta que se puede desviar fácilmente hacia usos militares". - Seguir leyendo: orate el que lo lea

Tanto Glenn Schoenn como Costa, el Al Gore español, tienen algo en común: Ernst & Young.

La secuencia nos la cuenta un argentino, Ekaizer. Mañana con Fuentes y tarde con Myers.



EL MUNDO › CRONICA DEL ENGAÑO DELIBERADO
DEL GOBIERNO PRO-EE.UU. DE AZNAR
Lo que no le contaron del 11-M
Hace hoy exactamente un año, una serie de explosiones simultáneas en Madrid dejaba 192 muertos y 1900 heridos. En un principio, y sin ninguna base, el gobierno pronorteamericano de José María Aznar acusó a ETA, pero siguió haciéndolo cuando supo que era un atentado de Al Qaida por la oleada turística de Irak.




Por Ernesto Ekaizer *

El Ejecutivo mantuvo desde apenas tres horas después del atentado hasta la detención de cinco sospechosos (tres de ellos marroquíes) que la matanza de los trenes era responsabilidad de ETA, la tesis principal que Angel Acebes repitió en cuatro conferencias de prensa entre el 11 y el 13 de marzo de 2004.
Eran las 10 de la mañana del 11 de marzo de 2004, cuando el presidente del gobierno, José María Aznar, tomó una decisión política: convocar para el día siguiente, viernes 12 de marzo, una manifestación en Madrid. Aznar resolvió el contenido de la pancarta que encabezaría el acto: “Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo”. Minutos más tarde, el presidente del gobierno informó al rey Juan Carlos; al secretario general del Partido Popular, Mariano Rajoy, y al líder del Partido Socialista Obrero Español, José Luis Rodríguez Zapatero. Se lo explicó también al líder catalán Jordi Pujol, quien lo llamó por teléfono desde Barcelona mientras estaba reunido con los dirigentes de Convergència i Uniò. Aznar le dijo que ETA era responsable de la matanza y que convocaba a una manifestación para el día siguiente. ¿Qué pruebas o indicios tenía Aznar para introducir subliminalmente, a través de la palabra Constitución en la pancarta, la presunta autoría de ETA? La respuesta es: cero. Tenía cierta idea de lo que debía ser. Y así, ante las elecciones del 14 de marzo, se decidió a definir el contenido de una movilización, que esa misma mañana del jueves 11, tras colgar con el presidente del gobierno, Pujol calificó ante sus colegas como un “acto electoral”. En ese hecho inicial de Aznar se encierra todo el drama que se desplegará en las horas y días siguientes en contra y a pesar de toda evidencia.
El atentado en campaña
En la mañana del 11 de marzo de 2004, el ministro de Ciencia y Tecnología, Juan Costa, se encontraba en Castellón. Era la recta final de la campaña electoral. Costa era número uno de las listas del PP por Castellón al Congreso de los Diputados. Vicente Dalda, de 46 años, era asesor de comunicación de Costa. El jefe de gabinete del ministro, Eduardo San Frutos, y María Teresa Arcos, directora de gabinete de la Secretaría de Estado de Comunicaciones, acompañaban al ministro.
A primera hora de la mañana del 11 de marzo sonó el teléfono de la habitación que ocupaba Vicente Dalda en el hotel de la cadena AC. Era su hermana, desde Madrid. Le cuenta lo que ha ocurrido. Dalda enciende la televisión. Llama por teléfono al ministro y quedan en reunirse en el vestíbulo del hotel. Allí todos miran la televisión. El ministro pide ayuda a Maite Arcos, que conoce al director general de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso. Debe localizarlo. Dalda, que es también funcionario de policía, intenta por su lado ponerse en contacto con altos cargos de la Dirección General de la Policía, en Madrid.
Al otro lado del teléfono, López Valdivielso explica a Maite Arcos que ETA ha provocado la matanza. Costa sigue la conversación hasta que, finalmente, decide tomar él mismo el auricular. Mientras el director general de la Guardia Civil le repite que se trata de un atentado de ETA, Dalda ha conseguido hablar con el subdirector general técnico de la Dirección General de Policía, Gabriel Fuentes. Las impresiones procedentes de la madrileña calle de Miguel Angel, sede de la policía, difieren de la que el ministro acaba de escuchar de boca de López Valdivielso.
Gabriel Fuentes acaba de explicarle a Dalda que, a esas horas, existen muchas dudas sobre la autoría del atentado. Tres cosas, según precisa, no encajan. La primera es que, contra lo que suele ser su conducta, la ETA no ha avisado antes del estallido de las bombas; segundo, se trata de un ataque indiscriminado cuyo objetivo central ha sido provocar el mayor número de muertes posible; y tercero, llama la atención la gran cantidad de explosivos metidos en las bolsas.
El ministro, tras colgar con López Valdivielso, señala a Dalda que ETA ha provocado la matanza. Por su parte, Dalda apunta que la Dirección General de la Policía tiene muchas dudas de que se trate de la citada banda terrorista. El ministro le repite las explicaciones de López Valdivielso.
–El director de la Guardia Civil me acaba de decir que ha sido ETA. Parece que ya lo intentaron en Navidad, en la estación de Chamartín.
Dalda, a su vez, resume lo que ha recogido en la calle de Miguel Angel:
–Ministro, es la policía la que dirige la investigación. No les cuadra que sea ETA –y enumera las tres razones esgrimidas por Gabriel Fuentes.
Los argumentos quedan en el aire. El ministro y sus colaboradores se trasladan a la sede del Ayuntamiento de Castellón, que está a un tiro de piedra del hotel. Allí ya hay mucha actividad. El alcalde en funciones, Alberto Fabra, está rodeado de varios concejales. Los miembros de la Junta de Portavoces –populares socialistas e independientes– acaban de redactar un comunicado ante la matanza. Al llegar, todos se ponen de pie para saludar al ministro. Juan Enrique Más, jefe de gabinete del alcalde titular, que ese día está fuera de la ciudad, tiene un papel en la mano y tras sentarse todos se lo extiende al ministro.
Juan Costa lee para sí mismo el comunicado. Dice así: “El Ayuntamiento de Castellón manifiesta su profunda indignación por los criminales atentados cometidos en varios puntos de Madrid, provocando la fin de decenas de personas. La Junta de Portavoces de este Ayuntamiento, en la que están representados los tres partidos políticos de la Corporación Municipal, afirma que las acciones terroristas de ETA, por muy sangrientas que sean, no disminuirán las convicciones democráticas de nuestro pueblo ni afectarán a la estructura del Estado de las autonomías. Nuestra profunda confianza en que desde el Estado de derecho se dará la adecuada respuesta política a esta bárbara provocación de los terroristas, a la vez que respaldamos la actuación de las Fuerzas de Seguridad del Estado, en su trabajo de persecución y localización de los terroristas para que respondan ante la ley. Los métodos terroristas atentan contra el más elemental de los derechos humanos, el derecho a la vida, por lo que no pueden justificarse bajo ningún punto de vista”.

El ministro, según explicó meses después, se dijo que mientras leía advirtió que era simplemente uno de esos comunicados clásicos de condena de un atentado de ETA. Pensó que no era fundamental en Castellón dar por hecho algo sobre lo que, según le aseguraba Vicente Dalda, la Dirección General de la Policía tenía sus dudas.
–No está todavía claro que se trate de ETA. No me parece necesario precipitarse en estos momentos. Basta ahora con condenar el atentado... —dijo.
–Pero ministro, ¿quién va a ser si no ETA? El lehendakari Ibarretxe ha salido hace apenas una hora para decir que se trata de ETA –repuso Juan Enrique Más.
–Nos dicen que hay dudas... tiempo habrá para decirlo –sugirió el ministro.
Después de este contrapunto, nadie se opuso a quitar la palabra ETA del comunicado.
El párrafo quedó algo confuso: “La Junta de Portavoces de este Ayuntamiento, en la que están representados los tres partidos políticos de la Corporación Municipal, afirma que las acciones terroristas por muy sangrientas que sean no disminuirán las convicciones democráticas de nuestro pueblo ni afectarán la estructura del Estado de las autonomías”.
¿Qué acción terrorista que no fuera la de ETA podía afectar al Estado de las autonomías, esto es, invocar la presunta independencia de Euskadi? Larespuesta es obvia. Así como la pancarta pergeñada por Aznar, en la cual la movilización del viernes 12 se planteaba por la defensa de la Constitución, el comunicado del Ayuntamiento de Castellón perdía su sentido sin la referencia a la autoría de ETA. Pero así se hizo.
Todos se pusieron de pie. A la una estaba previsto observar cinco minutos de silencio como respuesta a la barbarie terrorista. Jordi Sevilla estaba junto con los concejales socialistas. Vicente Dalda se le acercó para estrecharle la mano. En la Plaza Mayor, el alcalde en funciones, Alberto Fabra, leyó la última versión del comunicado antes del silencio.
Los “perversoss” de Acebes
Poco antes de la una, en la calle de Miguel Angel se hizo presente el ex director general de la policía, Juan Cotino, actual consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación de la Comunidad Valenciana. Entró al despacho de Gabriel Fuentes y tomó asiento. Según explicó, venía de la sede del PP en la calle de Génova. Cotino señaló que se trataba sin duda alguna de ETA. Fuentes dijo que las piezas no encajaban. Cotino repuso que si luego se obtenían datos diferentes, se aclararía, pero que todo apuntaba a ETA. Ambos, tras un breve intercambio, bajaron a la calle para participar juntos en el acto de protesta de cinco minutos de silencio.
El ministro Juan Costa decidió regresar a Madrid en el vuelo de las dos de la tarde, marchó sin pérdida de tiempo hacia el aeropuerto y dejó su coche oficial a cargo de Dalda, quien de vuelta en el hotel se plantó frente al televisor. Serían 15 minutos después de la una. El ministro del Interior, Angel Acebes, se disponía a informar de los hechos en una conferencia de prensa. Estaba en el palacio de La Moncloa.
“ETA buscaba una masacre en España, me lo han oído ustedes decir en los últimos meses y en los últimos días...”, empezó Acebes. Era como si se tratara de una profecía convertida a sí misma en realidad, la del 11-M. “Pero en esta ocasión ETA ha conseguido su objetivo”, prosiguió el ministro Acebes. Y atacó a quienes ponían en cuestión la autoría de ETA. “Por tanto, me parece intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigido por parte de perversoss a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia y este drama.”
Dalda estaba sorprendido. El acababa de persuadir al ministro Costa de que era mejor evitar la palabra ETA a la luz de lo que le habían informado en la Dirección General de la Policía. ¿Qué había ocurrido? ¿Ya se sabía quién había organizado la matanza?
Acebes prosiguió: “Los atentados han consistido en 13 explosiones: tres en Atocha, cuatro en las proximidades de la calle Téllez, una en Santa Eugenia y dos en el Pozo del Tío Raimundo. Además se han producido otras tres explosiones controladas, porque eran bombas trampa, con temporizadores colocados con retraso buscando más muertes...”.
¡Bombas trampa! La identificación con ETA no podría ser más clara. Es la práctica de ETA.
Tras la presentación inicial, Acebes abrió el turno de preguntas. La corresponsal de un medio de comunicación extranjero preguntó:
–¿Hay posibilidad de que el atentado pueda ser obra de un grupo como Al Qaida?
El ministro respondió:
–En estos momentos las fuerzas y cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda de que el responsable es ETA. Y también estamos asistiendo a un proceso de intoxicación que ha iniciado el señor Otegi de manera perversos para desviar la atención...
Vicente Dalda no lograba salir de su asombro. Pensó, según recordó más tarde, que quizá la Dirección General de la Policía ya debía poseer los datos. Dalda explicó a Fuentes que acababa de ver al ministro Acebes por televisión. ¿Qué estaba pasando? ¿Había datos que apuntaban a ETA?
Fuentes le informó que allí, en la Dirección General de la Policía, también acababan de ver la rueda de prensa del ministro del Interior.
Dalda insistió. Acebes decía que no existían dudas de que era ETA. ¿Se ha confirmado?
Fuentes le aseguró que no había ningún indicio nuevo. Que el ministro tenía la misma información que habían comentado por la mañana, cuando Dalda lo había llamado por teléfono. Dalda insistió. Quería saber, entonces, por qué Acebes había asegurado que ETA era la autora de los atentados.
–Vicente, él sabrá por qué ha dicho lo que ha dicho...







Lo que pensó Myers
El 11 de marzo de 2004, el general Richard Myers, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, se encontraba en Buenos Aires en misión oficial. El presidente argentino, Néstor Kirchner, confió al vicepresidente, Daniel Scioli, la tarea de reunirse y mantener después una rueda de prensa. Myers es el hombre que llevó adelante el diseño de la oleada turística de Irak, un general muy próximo al presidente estadounidense, George W. Bush.
Scioli, según recordaría meses después, cuando Kirchner lo envió a Madrid para representar al gobierno argentino en los funerales por las víctimas del 11-M, estaba especialmente interesado en conocer la opinión de Myers. La agenda prevista tenía un contenido bilateral. Scioli no pudo contenerse y le preguntó quién podía ser el organizador de la matanza. Eran aproximadamente las cuatro de la tarde hora de Buenos Aires, las ocho de la noche en Madrid.
–¿Qué impresión tienen ustedes? ¿ETA o Al Qaida? –inquirió el vicepresidente argentino.
–No tengo todavía precisiones, pero la simultaneidad de las bombas y las características del atentado nos hacen pensar que no ha sido ETA.
Scioli prosiguió:
–Al Qaida, ¿tiene capacidad operativa semejante?
–Sí, tiene ramificaciones locales en diferentes países. Desde el punto de vista operativo, puede haberlo hecho.
Scioli no pudo saber si Myers poseía información preliminar. Suponía que el general estaba en condiciones, a esas horas, de haber mantenido alguna conversación telefónica con sus colaboradores en Washington.
“Fue su primer análisis del atentado. No sé si fue intuición, pero resultó muy claro”, dijo Scioli meses después.
Esa misma tarde del 11 de marzo, el presidente Kirchner despachó hacia Madrid a Rafael Bielsa, ministro de Relaciones Exteriores argentino, para participar en la manifestación del viernes 12 de marzo de 2004. Bielsa, abogado de una curiosidad inagotable, venía con la idea de develar el misterio sobre la autoría del atentado del 11-M.
Nada más llegar llamó al embajador argentino, el escritor y diplomático Abel Posse, quien lo esperaba en su residencia, en el palacete de la madrileña calle de Fernando el Santo. A primera hora del viernes 12, Bielsa solicitó a Posse que intentara averiguar a través del enlace de la embajada argentina con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) detalles sobre la autoría del atentado. Los contactos tempranos de Posse, realizados durante la víspera, 11-M, hablaban de ETA.
El embajador Posse explicó al enlace que el ministro Bielsa necesitaba contar con información de primera mano. El enlace hizo algunas llamadas. Antes de marcharse, Posse le dijo que apenas consiguiera algún dato lo llamara por teléfono. Que le dijera simplemente si había sido ETA, si se trataba de un atentado mixto (ETA-islamistas) o sólo de terroristasislamistas. El enlace, según recordó Posse meses más tarde, logró reunirse, en la sede del CNI, con un alto responsable de inteligencia. A media mañana, el enlace llamó al teléfono móvil de Posse, quien estaba junto a Rafael Bielsa.
–Ha sido islamista –dijo el enlace.

Precisamente su problema es que le falta poder porque muchos de los de la mafia de San Galo que le colocaron ahí han muerto. Y ha empezado una guerra con la oposición - el Opus- que tiene un gran poder económico, pidiendo que toda la pasta vaya a parar al IOR antes del 30 de septembre. Imaginate esa pasta saliendo de los bancos españoles, el agujero que puede dejar.

Por cierto, el Opus se regularizó en el Vaticano el 11 de octubre del 43, tras la toma de Sicilia en la Operación Bajos Fondos, con Lucky Luciano.
El día siguiente, 12 de octubre, volvió la división azul. Franco dejó de deshojar la margarita. Ya era aliado.
La Operación Bajos Fondos fue negociada por el capo de la mafia Thomas D´Alesandro, padre de Nancy "D´Alesandro" Pelosi.

swing dijo:

“Los atentados han consistido en 13 explosiones: tres en Atocha, cuatro en las proximidades de la calle Téllez, una en Santa Eugenia y dos en el Pozo del Tío Raimundo. Además se han producido otras tres explosiones controladas, porque eran bombas trampa, con temporizadores colocados con retraso buscando más muertes...”.
¡Bombas trampa! La identificación con ETA no podría ser más clara. Es la práctica de ETA.

Hacer clic para expandir...

Lo de las mochilas sin explosionar en Atocha y El Pozo me parece uno de los episodios más sospechosos de todo lo que rodeó al 11M. Los mismos TEDAX se han encargado de repetir hasta la saciedad que intentaron neutralizar las mochilas pero que explosionaron al aplicar el método. Pero, si no recuerdo mal, la tercera de esas explosiones controladas que cita Acebes era una mochila que sólo contenía libros y material escolar.

Es decir, esta mochila no pudo explosionar por sí sola, por lo que sí o sí tuvieron que detonarla los mismos TEDAX, lo que me hace dudar de que las otras dos intentaran ser neutralizadas realmente.

¿Tiene alguien noticias al respecto del mismo día 11M?

Goiko dijo:

Lo de las mochilas sin explosionar en Atocha y El Pozo me parece uno de los episodios más sospechosos de todo lo que rodeó al 11M. Los mismos TEDAX se han encargado de repetir hasta la saciedad que intentaron neutralizar las mochilas pero que explosionaron al aplicar el método. Pero, si no recuerdo mal, la tercera de esas explosiones controladas que cita Acebes era una mochila que sólo contenía libros y material escolar.

Es decir, esta mochila no pudo explosionar por sí sola, por lo que sí o sí tuvieron que detonarla los mismos TEDAX, lo que me hace dudar de que las otras dos intentaran ser neutralizadas realmente.

¿Tiene alguien noticias al respecto del mismo día 11M?

Hacer clic para expandir...

Yo no dije eso. No he hablado de las mochilas mutantes de las que tendría que haber fotos. No sé si el mismo 11M se habla de alguna mochila o es un montaje posterior para justificar la de Vallecas. En su momento escribí en clave de humor las andanzas de Cuadro el 11M.


QUE NOCHE LA DE AQUEL DÍA


Santiago Cuadro.


7:50 Manzano le avisa de las explosiones y se lo comunica a Pintado.







8-8:15
Llega a Atocha y es quien pone a Manzano a hacer el trabajo que correspondía a Cáceres Vadillo, de la Provincial.






Ya tenemos una “irregularidad” en el protocolo. La que judicialmente se ha revelado hasta el momento como la más importante.

Llegar él y desalojarse la estación porque dicen que hay una mochila bomba es todo uno.
Una mochila que tarda la friolera de hora y media en explotarse.
Pero no hay una foto como manda el protocolo tú.
La famosa mochila que dicen que se encuentra en medio del pasillo y por encima de la cual habría pasado medio vagón que no fue víctima del atentado. Antes de que exploten las bombas como vemos en el famoso tongo video del alopécico.
Nadie la pega una patada, nadie la aparta porque estorba para pasar.
Nadie ha comentado: ¡Menos mal, si llega explotar me vuela los bemoles!







10:00 hasta las 11:00
Llega al Pozo y ahí le está esperando la famosa mochila de Jacobo (trimochila porque no coincide con el lugar, la hora ni la descripción que dan los dos motoristas asturianos condecorados.
Pues ahí tenemos a Cuadro retransmitiendo a Pintado como es la mochila de Jacobo (bombas trampa de Eta, según Astarloa en la Comisión).
Desaloja y vuelve la gente y vuelve a desalojar, pero durante dos horas la PC no saca fotografías como manda el protocolo.
Joselete, el retratista de la PC hará un dibujo por la descripción de jacobo.
Dibujo que será cambiado al día siguiente, porque por lo visto no quedaba bonito con ese tonalidad en los cables.
Cuadro ordena a Miguel Angel Alvarez que se haga cargo de los efectos que llegaran a la comisaría de Vallecas.







11:00
Le llama Pintado y le pregunta como son las bombas y cual el explosivo.






11:30
Le dice a Manzano que le mande un fax al pesao de Pintado.







12-12:30
Pintado insiste en que le diga cual es el explosivo.
A las 12 :15 le llama Manzano para decirle lo de la kangoo.



12:45
Posiblemente es dinamita con cordón detonante, pero que sabe nadie.







En el juicio se carga la mochila de Jacobo -que había descrito a las 10:15 a Pintado- con su telefonillo y tal y tal.













“Imposible tenerla en esos momentos, ¿eh? porque, en primer lugar, el TEDAX, cuando… después de explosionar la eh… la, el paquete de… eh, El Pozo, y hablar conmigo, y hablar los que estábamos allí, no habían visto ninguno el contenido del paquete porque estaba recubierto en una bolsa de plástico. Por tanto, nadie sabe lo que había dentro del paquete, sabían que había un explosivo. (Juicio 11-M, preguntas de acusación de Celestino Pires)”











13:00 h.



“ me dirijo a la estación de Santa Eugenia, regreso de nuevo a El Pozo y desde allí me voy a Canillas, a la sede de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, y en esos momentos es cuando están haciendo las pruebas analíticas de los restos encontrados en El Pozo. (C.I.)”







¡¡¡Puffff, qué estressssss!!!!

Ya me contarán qué restos se analizaron de el Pozo.
Según las primeras intoxicaciones periodísticas habían cogido una muestra de la mochila de Jacobo antes de explotarla.
Las intoxicaciones se desintoxicaron como si nada.
No se supo más y vale ya.














14:30 a 14:40 h.,



“la responsable del laboratorio del TEDAX, en presencia del jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, y estando yo en el mismo TEDAX, me
dice que los restos analizados de la muestra de El Pozo apuntan a que hay restos de componente de dinamita. Esa información yo se la tras*mito al subdirector operativo
sobre esa hora aproximadamente, él lo recibe y no me hace ningún comentario al respecto. (C.I.)”









Los tres mosqueteros ocultando el análisis de los explosivos, diciéndole ¿qué a Pintado? Es falso y un montaje posterior eso del telefonazo y la confusión entre Pintado y Cuadro. Si fuera cierto Acebes lo habría dicho en la rueda de prensa que da dos horas después.


Acebes habla muy clarito a las 15:00 horas.
El explosivo utilizado es el habitual en los atentados de Eta.



Ni titadyne ni nada de nada. Mientras filtran a los medios, incluída la SER que lo dice a las 15:30 que el explosivo es titadyne.
El 12M por la tarde Acebes seguía teniéndolo igual de clarito.
El explosivo es goma 2, el habitual en los atentados de Eta. Incluso lo comunicó así a Europol.











Pero son las 14:40, hora de llegada real de la kangoo a la sede de los tedax de Manzano







Otra pista en el cajón correcto..
¡Voy volaaaaandooooo!
Y Cuadro sale otra vez como el correcaminos.
Beep,beep.







Regresa a la comisaría general y tiene un respiro hasta la reunión de las 5.
O al menos no tenemos ni pajolera idea de lo que hizo durante este tiempo.




Pintado le pregunta







“Se confirma lo de la dinamita?”

Y el responde:

”Se confirma lo de la dinamita”

Así trabajan los tésnicos de la mejor pulisía del mundo mundial.



Y como siempre, entre eh... y eh... montillanos nos cuenta esta milonga.









“Bueno, sí, porque la furgoneta kangoo, aunque yo eh… soy conocedor a posteriori, el… esa, aparece sobre las 3 y media de la tarde, eh… pero… allí, en esa, es reunión, de ese tipo de cosas, la verdad es que no recuerdo de qué se habla. El… en el orden cronológico de los hechos, efectivamente, estaba la furgoneta y… el Comisario General de Información, que realmente era el que podría informar, eh… acerca de… vías de investigación, no estaba. Por tanto, no se dice nada de eso y yo informaba de lo que informé, y…(Juicio 11-M, preguntas de Boyé).”











¡Tendrá morrazo el tío!
¡Pero si te lo ha dicho Manzano a las 12:15. Si estabas allí cuando llegó la kangoo!
Y, por supuesto, su íntimo Manzano no le ha dicho nada de la cinta ni los detonadores.
Del culote de la muestra patrón ni hablamos, que eso no se dijo hasta el 12M.
No rigüerdo, no rigüerdo.
¿Puedo Pasar Página de una futa vez?









Pintado le dice que vuelva a llamar a Manzano para ver si ya se ha resuelto la incógnita titadyne- goma 2 eco.
Hasta hoy.











18:00
Se conocen los análisis de la goma 2 eco patrón y la goma 2 eco patrón de la kangoo con y sin metenamina.









Mientras tanto se supone que unos coches puliciales andan dando vueltas por todo Madrid con una mochila bomba.
Esos efectos que Cuadro mandó custodiar y llevar no se sabe a donde no se sabe para qué.









1:30 a 1:45 h., recibo una llamada telefónica por la que me dicen que hay una bolsa que está en Vallecas y que tienen aislada los TEDAX en el Parque de Azorín. Cuando llego allí está la zona acordonada, hablo con los TEDAX y les insisto en la necesidad de recuperar intacto el artefacto con todos sus componentes. (C.I.)





Eh, eh., que eso de recibo una misteriosa llamada telefónica es propio de Gila. Vamos a poner nombres.

”Recibe llamada del Subdirector del Gabinete Técnico (Gabriel Fuentes) y le dice que siguiendo instrucciones del director(Díaz De Mera) se desplace a Parque Azorín porque los Tedax tienen aislada una bolsa. Cuando llega están los tedax y un cordón de seguridad con gente de la Brigada de SC de la Unidad de Madrid y policía de distrito. Él es el que está al mando, no hay nadie por encima de él.” (Juicio 11-M, preguntas de acusación Ángeles Pedraza)











Le pide la cámara al que mandan de la PC porque si lo hace el fotógrafo la bomba va a explotar y tal y tal.
¿Las fotografías?
Hasta hoy.
El 30 de marzo aparece una foto de la ABC americana que nos dicen que es la de la bolchila.
Pero no puede ser porque cuando a Cuadro le pillan con el carrito del helao horario del análisis de los explosivos “despedaza” la mochila.
Además no sabemos si es la que tenía Manzano, la de Miguel Angel Alvarez aprobada por Divar, la de Rebiz Moda... ¡Que se yo!
Cuanto más lío mejor.

Resulta que dice en el juicio que sabe que es goma 2 eco a una hora en la que aun no se han hecho los análisis. Tremenda metedura de pata. Se acuerda de los muertos de Gaby (Huele a jovenlandes) Fuentes, De la Morena y Pintado. Ya no sabe ni lo que es antes ni lo que es después y lo manda todo a tomar por ojo ciego: Despedaza la mochila.










5:15 h.,

Llama al Subdirector Gabinete Técnico y le dice que el artefacto está desactivado. Fuentes es el encargado de avisar a Díaz Pintado. Cuadro llama a De la Morena (CGI). Va a ver la bolsa con SM después de desactivada. (Juicio 11-M, preguntas de acusación Ángeles Pedraza)



”Cuando, ya cuando fue antes. Es decir, cuando aquello lo desact… lo despedazan, porque no fue desactivado, fue despedazado, eh… acto seguido… y ya no revestía ningún peligro, entonces yo llamo al Comisario General de Información ¿eh? y llamo al Subdirector General del Gabinete Técnico, ya lo he comenté anteriormente. (Juicio 11-M, preguntas de acusación)”









5:30 h., Abandona Parque Azorín y regresa a la Comisaría General a tomarse un café. (Juicio 11-M, preguntas de acusación Ángeles Pedraza)



Menos mal, ya era hora. Ahora que se las apañe Blasillo.
A mi plin. A dormir con pikolin.







Lo huevonudo de toda esta milonga es que supuestamente nadie avisa al Subdirector General Operativo, el viejo cloaquero Díaz Pintado, que es quien tiene que coordinarlo todo.

Pero desde el principio alguien avisa a El Mundo para que la trola mochilera aparezca antes de que cierren la edición.







“EM 12-3-2004


Pasada la medianoche, el sonido de un teléfono móvil salió de una de las mochilas amontonadas en un rincón de la comisaría vallecana. Cuando los agentes abrieron la bolsa, descubrieron que se trataba de una de las bombas que no había explosionado por la mañana.
Para evitar una desgracia -la comisaría está rodeada de viviendas-, la policía optó por trasladar la mochila a uno de los parques adyacentes a la zona conocida como Arroyo del Olivar, donde, al cierre de esta edición, los TEDAX trataban de desactivarla.”





http://www.elmundo.es/papel/2004/03/12/espana/1605....

swing dijo:

de las que tendría que haber fotos

Hacer clic para expandir...

Lo mismo puse yo unas páginas atrás, es increíble cómo nos toman el pelo y pasan olímpicamente de las fotos en los momentos en los que más documentos gráficos se necesitan. Cero fotos de la Kangoo por dentro, de las mochilas, de la bolchila.

swing dijo:

Una mochila que tarda la friolera de hora y media en explotarse.
Pero no hay una foto como manda el protocolo tú.
La famosa mochila que dicen que se encuentra en medio del pasillo y por encima de la cual habría pasado medio vagón que no fue víctima del atentado. Antes de que exploten las bombas como vemos en el famoso tongo video del alopécico.
Nadie la pega una patada, nadie la aparta porque estorba para pasar.
Nadie ha comentado: ¡Menos mal, si llega explotar me vuela los bemoles!

Hacer clic para expandir...

¿Qué crees que era esta mochila? Es decir, ¿es cierto que estaba allí? ¿No estaba allí? ¿Se inventaron que había una mochila allí para hacer explosionar el vagón y borrar algo? ¿Y la de El Pozo? Supongo que nos fiamos más de la descripción de Jacobo que de la de los TEDAX.

Goiko dijo:

Lo mismo puse yo unas páginas atrás, es increíble cómo nos toman el pelo y pasan olímpicamente de las fotos en los momentos en los que más documentos gráficos se necesitan. Cero fotos de la Kangoo por dentro, de las mochilas, de la bolchila.


¿Qué crees que era esta mochila? Es decir, ¿es cierto que estaba allí? ¿No estaba allí? ¿Se inventaron que había una mochila allí para hacer explosionar el vagón y borrar algo? ¿Y la de El Pozo? Supongo que nos fiamos más de la descripción de Jacobo que de la de los TEDAX.

Hacer clic para expandir...

Montan un ***ón de mochilas pero no hay prueba documental de ninguna mochila, incluyendo la de Vallecas. Y no debería haber ningún problema para que la hubiera. De hecho, lo ordena el protocolo. A mí me gustaría saber a qué hora exactamente se empieza a hablar de mochilas y se da por supuesto que los atentados se hacen con mochilas en papeleras donde ni siquiera entran.

Javvier.
Sharon es el único que "internacionaliza" el atentado.

Entrevista reciente de Cesar Vidal a Ignacio López Bru.

Confirman que al principio todo era ETA. Bru vuelve a su idea de hace años de la Gran Soflama de Iñaki Gabilondo. Por lo visto, Dezcallar declara en un libro reciente que la policía le dijo, a las 10 de la mañana, que había sido ETA y que había explotado Titadine.

Según Bru, seguimos sin saber quién cometió los atentados, no le veo apuntándose a este hilo.

En la Comisión del 11M Dezcallar declaró que si hay Titadine es que el atentado lleva "la firma de ETA". La indirecta es clara: puede que sea ETA, o puede que sea un atentado de falsa bandera etarra. Dan por hecho que hubo Titadine en el atentado, para Bru fue lo segundo: falsa bandera etarra.

ETA fue la trampa que le tendieron al Gobierno.

Entre los distintos investigadores del 11M parece que cada uno se especializa en un determinado tramo del atentado, y no quiere saber nada del resto. En el caso de Bru la fijación es con el OPUS. La Cope, Juan Baños se adelanta a la SER buscando la mochila que todavía no era de Vallecas, Nacho Villa no se puede creer que Acebes les estén mintiendo, Apezarena, la tropa de Interior opusina, La Caixa (Fainé).

Bru termina con una auténtica pirueta digna del Circo Price. Ante la pregunta de Cesar Vidal sobre si hubo intervención extranjera dice que a lo mejor es posible que algo haiga. Descarta jovenlandia. Al final, medio reconoce que quizá Francia, pero siempre y cuando sea ayudando un poquito a las cloacas internas, pero por cuenta propia no. Aznar no lo hubiera consentido. Se atreve a mencionar a Estados Unidos, pero achacándoselo a Múgica. No, no y no. Aunque los useños, quién sabe: la OTAN, pues, a lo mejor ayudaron otro poquito. Un apoyo. Se acuerda de Soros y ya casi lo está reconociendo. Total, que va a ser la revés: los cloacas internas ayudaron un poquito a las potencias extranjeras. Si Soros ha financiado el independentismo catalán, pues a lo mejor. ¿puede ser? Sí, puede ser. En menos de cinco minutos ha cambiado de opinión: esto no se puede hacer sin el apoyo de las grandes potencias extranjeras. Aunque todavía le da tiempo a cambiar de opinión otra vez, y vuelve a su posición inicial: cloacas de dentro.


Supongo que estamos de acuerdo en que Fernando Múgica es una de las fuentes más fiables del 11M. De todo lo que dijo lo que más dudas me ofrece es que el atentado se hizo para favorecer al PP, pero como fueron tan torpes, se aprovecharon los otros y le dieron la vuelta a las elecciones. Todo indica que les tendieron una trampa ¿no?

Por cierto, recupero una información perdida en el hilo. En la rueda de prensa de Acebes a la una del mediodía. Cuando llegan las preguntas la primera en intervenir es una periodista angloparlante no identificada. Es la primera en introducir el veneno islamista:

¿Hay alguna posibilidad de que el atentado sea el trabajo de un grupo como Al Qaeda?

Vídeo fonoteca de la SER, programa de la una, minuto 36:58.

javvi dijo:

CADENA SER 11M: 13:00-14:00 (José Antonio Marcos) POQUITO A POCO AL QAEDA VA ASOMANDO.

Pudiera parecer que en la mañana del 11M todos, absolutamente todos, estuviesen hablando de ETA, y sólo de ETA, pero si uno se fija en los detalles, se ve que no es del todo así.



El programa de la una del mediodía empieza con concentraciones en las que se gritan noes a la ETA. El primero en hablar es Luis Potero de la Torre, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Su padre, el fiscal Luis Portero, fue asesinado por ETA.

Entra en antena la joven periodista Olga Rodríguez. Ha sido reportera de guerra en el Oriente Medio. Fue una ideóloga de las primaveras árabes: supuestas rebeliones espontáneas, que sirvieron como cuartada para el saqueo y destrucción de auténticos modelos de socialdemocracia financiada por el petróleo, como era la Libia de Gadafi. Pero, es curioso, que estos periodistas, y filósofos, como Santiago Alba Rico, no expliquen que las revueltas árabes recorriesen todo el Magreb excepto jovenlandia. ¿Acaso es jovenlandia un modelo de bienestar social y de sociedad ecuánime? ¿por qué no hubo Primavera Árabe en jovenlandia? Eso no lo van a contar ni Olga Rodríguez ni Santiago Alba Rico.



Se cuentan 173 muertos. Entra en antena el presidente del PNV Josu Jon Imaz (17:37). "Hoy todos somos madrileños y nuestro corazón está allí". Hace un llamamiento a los demócratas contra ETA, distingue las sociedades española y vasca.

Otegui ha dado una breve conferencia de prensa sin preguntas. No contempla ni como mera hipótesis que ETA esté detrás de lo ocurrido en Madrid. Condena el atentado en euskera, y en español utiliza la palabra rechazo.

Se recuerda el frustrado intento de atentado en la estación de Chamartín la Nochebuena pasada.

La cadena SER se traslada al IFEMA (25:08). La policía científica ya está haciendo su trabajo. Hay muchos cadáveres por identificar. El lugar está custodiado por la policía.

El portavoz del SAMUR cuenta que al llegar al lugar les desalojaron porque se había encontrado una mochila que contenía una bomba.

Comparecencia del Ministro del Interior Ángel Acebes (30: 55) .

ETA buscaba una masacre en España. Me lo han oído ustedes decir en varias ocasiones durante los últimos meses, y muy en especial durante los últimos días. En cuatro ocasiones consecutivas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han conseguido evitarlo, pero desgraciadamente en esta ocasión ETA ha conseguido su objetivo (...) Por tanto, es absolutamente claro y evidente que la organización terrorista ETA estaba buscando un atentado que tuviese una gran repercusión, que generase dolor, que generase miedo, con un gran número de víctimas (...) Por tanto, me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación, que vaya dirigido por parte de perversoss a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia y de este drama.

En el turno de preguntas la primera en intervenir es una mujer con acento anglosajón (36:58):

¿Hay alguna posibilidad de que el atentado sea el trabajo de un grupo como Al Qaeda?

Después de la pregunta musita algo que no se entiende. Acebes no tiene duda de que es ETA. El señor Otegui ha iniciado una intoxicación de una manera perversos, como todo lo que hace ETA y los que le apoyan.

Los responsables de esta masacre lo van a pagar y lo van a pagar muy caro

(condena de Jamal Zougam: 42.917 años, condena de Trashorras: 34.715 años).

El siguiente periodista pregunta sobre el tipo de explosivo, le pregunta al Ministro si se mantiene firme en su tesis. ¿sabía algo este periodista a la una y pico del día 11 de marzo? El tipo de explosivo todavía se está analizando.

La siguiente periodista pregunta si no ha habido reivindicación de otro grupo que no sea ETA, y si no le parece raro que ETA no hay avisado.

El siguiente en entrar es Zapatero. No menciona a ETA, habla de terroristas. Se muestra muy colaborador con el Gobierno.

Turno de Francia (48:50). Chirac condena el atentado, pero es el Ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, el que entra más en detalles. Ofrece a su homólogo los servicios de su ministerio para cualquier colaboración útil. La vigilancia policial en la frontera ha sido reforzada. Los servicios antiterroristas franceses se sienten extrañados porque ETA no haya avisado. Hablan de un atentado ciego (¿fanáticos fiel a la religión del amores que no tiemblan a la hora de inmolarse por su Dios?) Cuando algo no cuadra es porque, a lo mejor, no era lo que pensábamos. Y, a lo mejor, los servicios antiterroristas franceses querían asegurase de que fuese lo que tenía que ser; de la misma manera que, a lo mejor, los servicios forenses de Israel también querían asegurarse de que fuesen los cuerpos que tenían que ser.

@Octubris ¿Otros, que como los israelíes se autoinvitan?

Nicolás Sarkozy fue Ministro del Interior desde el 2002 hasta el 31 de marzo de 2004. 20 días después del atentado le pasarían la cartera de Economía, Finanza e Industria. Parece como si le hubiesen encomendado una misión, y una vez realizada, cambiar de cartera, él y su equipo, para dedicarse a otros menesteres, no menos importantes. Por no se sabe qué motivo volvería a la cartera de Interior el 31 de mayo de 2005. Le tocaría los disturbios de octubre de ese año, que fueron promovidos principalmente por los hijos y nietos de los emigrantes norteafricanos, que vivían inadaptados en los guetos de la Francia de la Libertad, la Igualdad, y la Fraternidad.

Disturbios de Francia de 2005 - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

En el 2007 llega a la presidencia, y el 11 de marzo de 2009 anuncia la reintegración de Francia en la Estructura Militar de la OTAN, cerrando así el paréntesis que había abierto De Gaulle en 1966.

De Gaulle regresa a la OTAN

La sombra del general es alargada, muy alargada. Fundó la V República y dejó un camino tan trillado que incluso quienes parecen estar deshaciéndolo te

elpais.com

Según De Gaulle, la retirada de Francia

"tenía por objetivo 'devolver a los ejércitos el carácter plenamente nacional' y evitar toda subordinación de nuestras fuerzas a una autoridad extranjera, así como toda presencia militar extranjera en nuestro territorio (rueda de prensa de De Gaulle en octubre de 1966)".

A partir de ese 11 de marzo de 2009 (quinto aniversario de 11) Francia irá, en primera línea, a donde apunte el dedo del Tío Sam , y compitiendo por el segundo puesto con la Gran Bretaña: Libia, Afganistán, y lo que haga falta.

Ver archivo adjunto 1065976

Volviendo a la SER, toca Londres (53:2). El Ministro de Exteriores, Jack Straw, mantiene un contacto con su homóloga Ana Palacio. Tony Blair le da una dimensión global al ataque. "Debemos continuar trabajando juntos internacionalmente para derrotar al terrorismo" (De hecho, el año que viene nos toca a nosotros, seguramente se dijo el Primer Ministro Británico)

Toca la Unión Europea: rechaza el atentado la comisión en pleno, con su presidente Prodi a la cabeza. También está el ex Secretario General de la OTAN, Javier Solana.

Turno de Israel:

"Algunas de las imágenes que se han presenciado en Madrid esta mañana han recordado a algunos de los testigos a los atentados suicidas, que con demasiada frecuencia se producen en Oriente Próximo, acciones terroristas contra autobuses en los que mueren decenas de personas"

En concreto se podría señalar al atentado del 22 de febrero en Jerusalén, menos de un mes antes del 11M, y con un enorme parecido entre ambos.

elmundo.es - Mueren ocho personas al explotar una bomba en un autobús israelí

La corresponsal en Israel informa que los cuatro diarios israelíes abren sus ediciones digitales con el atentado. De momento, no se mojan. El Gobierno israelí espera a las declaraciones del Ministro de Exteriores, Sylvan Shalom, que acabará recibiendo una invitación de sí mismo para gestionar el grupo de forenses israelíes que iban a participar en las autopsias del IFEMA.

El embajador de Estados Unidos en España también expresa su solidaridad con los españoles. Bush se muestra dispuesto a ayudar todo lo que haga falta, José María tiene mi teléfono y puede llamar cuando quiera. No falta una de sus cápsulas tautológicas: Terror is terror.

Un analista de la Fox suelta una perla, como la periodista con acento angloparlante en la rueda de prensa de Acebes:

"Siempre hay una posibilidad de que haya una conexión con Al Qaeda. Lo sabremos cuando encuentren restos del material explosivo utilizado, o alguien lo reivindique, pero siempre ha habido una red terrorista, que une a todos los grupos. ETA se ha entrenado en Líbano, en Libia, en las afueras de Bagdad, en Irak. Todos los terroristas trabajan juntos."

Este tema de la joint-venture ETA/AL QAEDA ya lo habíamos visto antes. Parece ser que era una combinación que le gustaba a los americanos. La joint-venture permite no tener que elegir entre A y B. En caso de que convenga se elimina una de las dos. E incluso se puede sustituir la eliminada por otra. Como acabó ocurriendo con la joint-venture asturislamista.

Hacer clic para expandir...

swing dijo:

Claro que no es el mismo chino. Es el inexistente chino. ¿Reduan? ¿Mogly?¿Jamal Ahmidam? ¿Su primo? Es un personaje fantasma introducido por los que en principio eran los testigos estrella de Del Burgo, Zouhier y Trashorras.

Hacer clic para expandir...

No, si ya sabía que la existencia del Chino era un misterio que supera al de La Santísima Trinidad y al de los Calzoncillos Trinitarios de Iñaki, pero todos esos chinos: con pasaporte belga, español, en la guandoca en jovenlandia, en un centro de detención en España, casado con una española poco recatada cuya progenitora está liada con un miembro de los Cuerpos y Fuerzas del Estado, amiguete de los etarras, amiguete de los asturianos, todos ellos tenían algo en común: todos eran jovenlandeses.

Y éste: Arnaldo Antonio Aranda, capitán del barco, tiene un nombre poco jovenlandés. Eso es lo que me desconcierta.

Algo de eso hay, sí.