El boxeador Antonio Barrull reduce a golpes a un hombre que insultaba a su pareja en plena sala de cine

[Chispeante]

para qué está la policía/seguridad?

una cosa es apartarle de esa mujer y calmar la situación y tal y otra ensañarse con el pavo ese como si estuviese loco y fuera de sí (rodillazo en la cabeza incluído)

la gente que defiende este tipo de actuaciones está tan zumbada como el 90% de los boxeadores

Exacto. Defender a una mujer,en el caso de que le agrediera por esa noble causa( yo no veo la violencia contra la mujer por ninguna parte), es una cosa, y ensañarse como un desquiciado fuera de control y con engaños,es otra muy distinta.
En el momento de la paliza no se aprecia a ninguna mujer en situación de riesgo, el apalizado no representaba ningún peligro, no hace intención de agredir a nadie, la violencia está completamente injustificada.

Como es etniano lo más seguro es que le hayan recomendado utilizar el comodín de la violencia de género y hacer presión popular para evitar que le quiten la licencia. En el pais de la Manada y el Rubiales agesor sensual, faltaba un caso como este, donde tomarse la justicia por su mano, lo más antiprogre del mundo, es jaleado por los proges. Imposible no sentirse de millones de kilómetros de distancia de una sociedad así.

 

[niMASniMENOS]

Que violencia de genero, ni que palos, la realidad es que no paraba de retarlo y hasta se ha cagado en sus muertos, la realidad es que ha bajado por eso, se ve en el vídeo claramente y ahora se tiene que amparar en la violencia de genero para evitar a la justicia. A un hombre con dos narices no debería bastarle más para bajar saltando asientos de dos en dos y partirle la boca.

 

[Sergey Vodka]

Artonio acabará perdigonado por la Mafia Montoyera

 

[César Borgia]

Ha metido el comodín viogen «La violencia no tiene justificación pero a un maltratador no hay que darle pie"

A soltar espero que el otro cañi le cruja.

 

[Miomio]

Puede que sea cierto lo de violencia de género o puede que no y que lo tenga que usar en su defensa y como descargo.

Pero lo que está claro es que el otro estaba dando por ojo ciego a todo dios a voces y que nadie podía hacer nada por miedo al enfrentamiento o a las repercusiones. Esto en los años 50 u 80 no habría llegado a lo que vemos en el vídeo porque ya lo habrían increpado muchos a lo fuenteovejuna y habrían saltado antes como el boxeador sin necesidad de andarse buscando disculpas.

 

[Gran tribulación]

En el programa de Sonsoles, todo el mundo aplaudia la paliza del boxeador profesional al etniano, aunque de forma desproporcionada suelta una sartenada de guantazos a un tío que no sabe pelear. Cuando el etniano machista lo más que hizo fue cagarse en sus muertos.

¿Quiere decir esto, que si una mujer insulta o pega a un hombre, está justificada la paliza desproporcionada, aunque exista superioridad física?
¿O solo esta justificada en el caso de que el apaleado sea un hombre?

Es increíble como la cosa de caja satánica educa la mente de los borregos.

 

[SOY]

Me autocito, porque igual se libra. He visto en la caja sencilla que el tanostiador ha jugado la carta del White knitgh defensor de las pobres mujeras, y le ponen como héroe. Que cabrón ha jakeado el sistema.

Que no cante victoria porque a partir de ahora tendrá que hacer lo mismo cuando se encuentre con un "maltratador", a riesgo de que le llamen filtro, y en una de esas igual se lleva un navajazo mortal propinado por uno de esos que no comen jamón. El karma es muy cabrón.
.
.
.
.
.
.

 

[Wein]

Tiene pendiente el juicio por la paliza y por llamarle maltratador al otro, que veremos si lo es o no.

 

[SOY]

Leído en un foro de boxeo:

"Que nadie se confunda, su actuación no está justificada desde el punto de vista penal, y será juzgado como autor responsable de un delito de lesiones. No se puede agredir a alguien de esa manera, hay que limitarse a reducirlo, y con su formación en artes marciales está más que capacitado para ello sin necesidad de darle una paliza, que además fue a posteriori de la agresión a la mujer y como represalia por los insultos que recibió y no para defender a la víctima, que en ese momento ya no estaba en peligro. Los dos terminarán condenados, y la actitud de Barrul es tan reprochable como la del maltratador, y debería incoarsele un expediente sancionador para retirarle la licencia de boxeo, y no apoyarle públicamente pues no es ningún ejemplo para nadie, y mucho menos para el resto de boxeadores que de seguir su ejemplo terminarán con antecedentes penales"

Le ha faltado decir que no puede alegar legítima defensa, no sólo porque es boxeador profesional y está abusando de su superioridad, sino porque agrede al otro a traición cuando le iba a dar la mano.
.
.
.
.
.
.

 

[Pedorro]

Se le va a caer el pelo al white knigth.
400€ por cada puñetazo, quizá sea más si le ponen que es profesional como agravante.

Ni de coña. La VIOGEN lo soporta todo.

 

[SOY]

Podrá engañar a la borregada pero ese tipo ha perdido todo su crédito como boxeador. Ha demostrado ser una rata traicionera de la peor calaña (de esos que te apuñalan por la espalda). Y lo de usar la carta de jenaro en su beneficio lo confirma. Que rece para no ser viogenizado porque con su nulo control de los impulsos tiene todas las papeletas.

El otro, aun habiéndose comportado como un energúmeno, ha demostrado tener más honor, que la rata traicionera, cuando ha aceptado darle la mano para poner fin al lamentable espectáculo. Así son la cosas, en esta historia no hay héroes ni villanos, sólo una alimaña traicionera y un iluso iracundo con algo de honor.
.
.
.
.
.
.

 

[TylerDurden99]

La risa es porque estás de acuerdo o en desacuerdo?

Para el segundo caso, te planteo un ejemplo sencillo, ¿Te interesaría la opinión médica sobre tipos y consecuencias de las cardiopatías congénitas manifestada por un pescadero? ¿Confiarías en el criterio sobre cimentación estructural de una azafata de vuelo? ¿Qué valor le darías, si es que le dieses alguno, a la opinión de un físico nuclear acerca de las nuevas tendencias en peluquería femenina de 2024?

Para el caso en que no contestes adecuadamente a estas preguntas de obvia respuesta, el único motivo sería la soberbia de pensar que alguien puede saber de todo.

Este mensaje realmente no se dirige a ti como podrás imaginar, sino al futuro lector, que por supuesto ya sabe que no tiene que hacer demasiado caso a temas técnicos de un foro generalista pero por si acaso hay un lector joven y/o ingenuo, mejor avisarle de que no tome la opinión de un foro como verdad absoluta, y menos si es una opinión jurídica manifestada por alguien lego en la materia.

 

[Infierno Existencial]

un etniano de cosa comepollas caballerito blanco. Espero que le caiga un buen paquete

 

[un mundo feliz]

Corregidme si me equivoco, pero si mal no recuerdo, los que tienen cierto nivel en artes marciales y creo que también en boxeo, si agreden a alguien puede considerarse como agresión con arma blanca. En situaciones así donde solo hay agresión verbal, además en público que te están viendo ciento y la progenitora y sobre todo grabando, que hasta el último mono saca el movil y se pone a grabar en HD, lo que manda es el autocontrol. Ya no solo por la justicia de cosa que te van a crucificar, es que no sabes por quien va acompañado el orate que te ha dicho de todo, o si lleva algún arma de fuego que pueda utilizar cuando te alejes.

Ahora bien. Otra cosa bien distinta es que ya vayan a por ti con las manos o con algún objeto, ahí sí que hay que responder y dar un buen correctivo.

 

[Castellano]

Son dos etnianos, ya sabemos como se va a terminar solucionando eso, es decir a tiros en el barrio.

A ver qué pasa, porque el sacudido ha quedado como un maltratador.

Su mujer será herniana como el, y tendrá familia también.

Igual el que sale mal parado no es el boxeador