Karlos Smith
Madmaxista A+++
Aún no comprende lo que ya he explicado de cómo simular un eclipse, no se entera e insiste aunque se le haya señalado el error de andar jugando moviendo hacia un lado y otro la esfera experimental cuando las condiciones se luz/sombra a escala espacial NO son variables (dadas las enormes distancias en juego) manteniendo así prácticamente las mismas condiciones SALVO en eclipses anulares, también explicado.
pero vamos con su "evidencia"...
Como si alguna vez yo hubiese defendido la estafa china o rusa... la estafa es internacional amigo, ¿aún no sabe lo que pienso de la estafa espacial? como si nunca nos hubiesen engañado a todo el mundo con mentiras.
Aquí su "prueba", razón tenía para hacerse rogar durante días...
Ver archivo adjunto 1114317
haciendo un zoom vemos que han realizado todo en fotoshop, simulando una sombra con umbra y penumbra, donde resulta evidente el exagerado tamaño de la umbra, más de 1.000 km según su propia imagen.
Ver archivo adjunto 1114329
Entonces no es que yo acuse "es CGI", le muestro el porqué debe serlo, y de nuevo CERO ESTRELLAS, lo mismo que en esta otra tomada por los mismos chinos.
Ver archivo adjunto 1114320
Además el tamaño terrestre en el eclipse ese es muy exagerado, no guarda ninguna proporción con el que muestra en esta otra la falsa esfera terrestre, a pesar que en la suya la supuesta sonda está mucho más cerca de la Luna.
No tiene sentido y de nuevo, no tiene idea de propociones y magnitudes. Admite la necesidad de un aparato sensible (fotómetro) para distinguir una disminución de luz que sus ojos no pueden notar, luego ¿cómo sería distinguible desde arriba una penumbra que (sin embargo) resulta prácticamente imperceptible para la vista de un hombre a pie.
Vio eclipses parciales... no pudo distinguir ninguna penumbra, es más, la gente en las ciudades no se entera de nada salvo que mire directamente al Sol con filtro, pero como la gran mayoría ni se entera ni le importa, deambulan bajo una penumbra que no se ve pero sí existe (?) porque la dibujan en los esquemas (de fantasía)!!!
La primer imagen muestra un cielo azul y un suelo rojo (?) ¿me lo explica? ¿la línea cuasi recta divide el cielo y la tierra? ¿desde qué altura? considerando la muy escasa curvatura observable no puede haber sido tomada desde la ISS ni desde satélites, es extraña realmente esa imagen. La segunda es la misma que me mostró el ignorado Terence Hill, ¿es tu otra cuenta? ¿dónde una imagen a tonalidad desde la Luna teñida de rojo? ¿porqué durante los eclipses no hay satélites tras*mitiendo video a tonalidad cubriendo estos fenómenos si ya fue posible tras*mitir TV desde la Luna entre 1969 y 1972? ¿se predió incluso la tecnología de la TV espacial, además de la capacidad para regresar humanos?
Son sólo especulaciones sin pruebas que las respalden, traiga aquí evidencia fílmica lunar y después hablamos, si no hay pruebas de nada sólo está defendiendo una mera hipótesis.
Las niego con fundamentos que Ud no puede refutar.
Orbitadores que mostraon detalles tan sultiles como huellas dejadas por astronautas... a 200 millas de altura en fotos de bajísima resolución, da pereza tener que responder tan pobres evidencias.
Mejor no hable más del 9/11 porque tiene una ensalada mental propia de quien sólo lee versiones oficiales y/o desconoce los hechos.
Cuando el primer avión chocó, las cámaras mostraban el agujero pero NADIE, en ningún medio se informó que dicho agujero fue provocado por el Boeing 767 del vuelo 11... había que crear el "suspense"... y ése fue el avión que nadie vio, precisamente el que sobrevoló Nueva York, ¿tengo que repetirlo? este dibujo le ayudará a recapitular las cosas correctamente, EL SEGUNDO AVIÓN PROVINO DESDE EL SUR, SOBREVOLANDO EL HUDSON, por lo que los neoyorquinos en su gran mayoría NO PUDIERON VERLO al avión ya que todos estaban ubicados del lado opuesto a las torres mirando al agujero dejado por un avión no identificado.
Ver archivo adjunto 1114604
donde pone "Hudson river", de allí vino volando el segundo avión, por lo que en Manhattan el mismo par de edificios impedían verle aproximarse. Otro dato de interés es que este mismo gráfico señala los lugares que (supuestamente) perforaron trenes de aterrizaje y un motor, pero amen de la altísima improbabilidad de que esas piezas atravesaran dos filas de columnas para continuar viaje vaios cientos de metros, no se vieron tales agujeros en las torres, simplemente se lo inventaron para justificar la evidencia plantada, por ejemplo el "motor de B-767" que luce en la imagen comparado con un motor real General Electric para ese modelo de aeronave, ¿no es patético?
Ver archivo adjunto 1114609
Dadas las mismas condiciones es físicamente imposible: el avión disipa su energía cinética en deformación, su fuselaje es un tubo hueco de chapa de aluminio y los edificios llevaban columnas de acero en sus de derechasdas. ¿Ha encontrado algún experimento donde se reproduzca lo que usted supone? ¿porqué invoca a la energía cinética si ignora cómo y con qué estaban construidos esos rascacielos? ¿conoce de qué habla la III Ley de Newton?
¿Sólo por carretera se pueden alcanzar 83 km? ¿basado en qué mapa? aquí tiene su OWNED y bien merecido por decir boludeces sin siquiera chequear un mapa, 86 km y si sube uno por la costa este, se superan los100 km.
Ver archivo adjunto 1114617
Por cierto AÚN NO DEFINE EL HORIZONTE... que, a simple vista se dibujará sin que aparezca el skyline de Chicago, esta imagen que inútimente quiso refutar demuestra que el horizonte SÓLO ES UN LÍMITE VISUAL DEL PLANO, ¿comprende o sigue en cortocircuito su inteligencia artificial? ¿cómo podría ver (haciendo un zooom) algo que no está al alcance de la vista trazando así una LÍNEA RECTA por sobre un lago con agua que no se curva?
No, usted NUNCA DEFINIÓ QUÉ ES EL HORIZONTE, y de nuevo y por enésima vez exige le respondan por lo observado en la esfera celeste, cuando lo que está en discusión es la ESFERA TERRESTRE. No puede probar geométricamente a la esfera terrestre porque ésta simplemente NO EXISTE.
Por mí, siga mirando la Luna o el Sol, no se entera que están en la esfera celeste, pero mientras no sepa qué es el horizonte no está capacitado para defender su globo imaginario.
La gracia de estos hilos es que la mayoria que entramos:
- No nod creemos una cosa del serial de las torres gemelas o de los trenes de Atocha.
- No nos hemos puesto ni media banderilla ni medio pcr y nos hemos limpiado el ojo ciego con las mascaras.
- Sabemos quien dirige el mundo y sabemos lo hijomios que son. Mienten y dan el pasaporte por sistema.
Eso no quita que no veamos ninguna prueba de que la tierra sea plana.
He visto generalizar a todo el que os contradice en este punto cuando el tema es mas complejo y estamos muy despiertos en los engaños de nuestros queridos dirigentes.
