Algunas verdades incómodas sobre la batalla de Trafalgar

[Lábaro]

En aquellos aciagos momentos de finales del S. XVIII,teniamos de vecino a una gigantesca dictadura militar "liberal" que nos triplicaba en poblacion(30 millones frente a 10 millones) y que fueron pioneros en medidas autoritarias propias de la naciente "Edad contemporanea".El reclutamiento en masa obligatorio ("Leve en Masse"),fue una de ellas : Lograron reclutar a la fuerza a un millon de franceses en 1793,algo que era impensable en España no solo por su escasa poblacion,sino por la mayor proteccion social,derechos y libertades que,frente a los explotados "Jacques" franceses,tenian los campesinos españoles bajo el antiguo Regimen (Siendo su maximo exponente,las Provincias vascas,donde la hidalguia era universal...)

Esta claro que el Antiguo Regimen absolutista adolecia de muchos fallos,pero los campesinos Guipuzcoanos (Aunque brutos),no eran tan orates como para no conocer de sobra todos las atrocidades jacobinas que la "revolucion" estaba causando a sus paisanos(culturales) vascofranceses al otro lado del Bidasoa (Como el saqueo,represion y deportacion de las poblaciones fronterizas de Labort (Sara,Espelette(Ezpeleta),Ascain,Biriatou,etc),por negarse a tomar las armas,siendo deportados brutalmente 4.000 hombres,mujeres y niños a las inhospitas Landas,muriendo mas de la mitad en menos de un año...)

Esta leva forzosa colmo el vaso del descontento rural frances :muchos campesinos se rebelaron,siendo las sangrientas rebeliones de la chuaneria y La Vendee (Del orden de 200.000 a medio millon de muertos,segun que fuentes),los episodios mas conocidos de esta resistencia popular frente a la opresion del nuevo poder factico : La burguesia liberal("Todo para el pueblo,pero sin el pueblo"...) y sus fanaticos "ilustrados" (Los ascendientes politicos de los que posteriormente crearan el "paraiso de los trabajadores" sovietico o el "paraiso" progre que muchos "disfrutamos" hoy en dia...)

 

[Sextus Flavius Lascivius]

¿Tú no sabes lo que era un consejo de guerra por aquel entonces, verdad? Ni cómo funcionaba, obviamente.

Puede que ustec lo sepa mejor aunque no lo demuestra.

Como vivo sumido en la ignorancia lo único que sé es que los consejos de guerra los implantó Felipe V en la ordenanza de Flandes de 1701 y se refería a los juicios militares.

 

[Discordante]

Esto se me había pasado y tiene miga....¿desde cuando en cualquier ejército y en tiempos de guerra se toman las decisiones "por votación"? es que ni en el ejercito bolchevique ...y ademas estamos hablando del ejercito español en el siglo XVIII, o sea si se hizo esa votación no era el procedimiento reglamentario y demostraría que los mandos del ejercito ya estaban infiltrados por quintacolumnistas franceses (logias) luego éste dato apoya mis tesis (he estado a punto darle un thanks y todo )

¿De que estas hablando? Menos de 3 docenas de mandos decidieron cual seria el destino de mas de 10000 personas. No se, ni creo que sepa nadie, si esto fue porque Andres de Torres se inhibio como gobernador o si le hicieron la 13-14 como años despues defendio su esposa. Es posible que hasta lo forzase la guarnicion formada por refugiados y desbandados.

En fin 30 de 10000 es democracia blochevique y que una guarnicion, mayoritariamente formada por tropas de la campaña en Francia que llevaban mas de 1 año de de guerra, a los que habian masacrado y perseguido, se les debian varias pagas y habian abandonado a su suerte (0 refuerzos en todo el conflicto) decidan que va a morir su pm son quintacolumnistas infiltrados.

Menuda vision del mundo y de los seres humanos tienes. Deberias leer algo mas que tebeos plagados de estereotipos y de ver conspiraciones en lo que es simple accion humana.

 

[Romeo Montague]

Napoleón era masón y después de llegar al poder se convirtió en el jefe de la masonería francesa. La mayoría de sus mariscales eran masones. El poder de la masonería sigue siendo enorme en los países occidentales.

Napoleón no era masón ni para quedar bien.

Se inventan ustedes chorradas sin ninguna base.

 

[Lábaro]

Personalmente,opino que a pesar de la superioridad numerica en esta Guerra de la Convencion,su supuesta victoria la pongo en entredicho,pues no fue tampoco el paseo triunfal que nos suelen contar : A principios de la Guerra (1793),una Francia con todas sus fronteras en estado de guerra,desplegaba en los Pirineos a solo 10.000 soldados,frente a los cerca de 60.000 que desplegaba el ejercito español.

Para hacer frente a sus numerosos enemigos,la Convencion decreto la "Levee en Masse" el 23 de Agosto de 1793,que por metodos autoritarios e impopulares,consiguio reunir para finales del mismo año,a un enorme ejercito revolucionario de un millon de hombres (Algo nunca visto hasta entonces en Europa) :

"Desde este momento, y hasta que todos los enemigos hayan sido expulsados del suelo de la República, todos los franceses están en permanente requisición para el servicio de las armas. Los hombres jóvenes deben luchar; los hombres casados deben forjar armas y tras*portar provisiones; las mujeres deben fabricar tiendas y ropas y deben servir en los hospitales; los niños deben trabajar el lino; los viejos deben ir a las plazas públicas para despertar el valor de los guerreros y predicar el repruebo hacia los reyes y la unidad de la República."

Este enorme ejercito derroto en todos los demas frentes a holandeses,austriacos,britanicos y prusianos.Los unicos que aguantaron fueron los españoles que incluso realizaron ofensivas notables en territorio del Rosellon con el General Ricardos al mando.

Pero esta gran leva forzosa,provoco el hartazgo de parte del pueblo frances,que se rebela contra el Terror republicano en diferentes zonas galas,siendo la revuelta vendeana,la mas importante y sangrienta...

Asi las cosas,para Verano de 1794,los efectivos franceses del frente pirenaico,sumaban ya 120.000 hombres frente a los 40.000 del ejercito español.Ademas,su mejor general,Ricardos,muere repentinamente.La ofensiva francesa no se hace esperar : En Agosto,dugommier y Moncey atacan simultaneamente Cataluña y el frente vasconavarro,haciendo retroceder al desorganizado Ejercito español de Caro Ventura,que abandona y se enfrenta a Godoy,mientras que crecen las disputas internas.Y como en 1808,tendra que ser el pueblo llano organizado en milicias,el que detenga la ofensiva francesa con un nuevo sistema belico : La "Guerrilla",que consigue paralizar el avance frances en los dos frentes,causando innumerables bajas al invasor...

A pesar de este rechazo,el ejercito frances,se apodera del resto de las provincias vascas.Sin embargo la lucha guerrillera alli no cesa ni un momento contra el frances.Asi lo relato el General Moncey :

"No combaten en batallas ordenadas,sino que atacan y escapan sin dejar rastro,y terminan matando a muchos de nuestros hombres,sin sufrir ellos demasiadas perdidas"

Ironias de la historia,Moncey volvera a España dos veces mas : Con Napoleon en 1808,participando en los sitios de Zaragoza y de Valencia,donde se enfrentara de nuevo a su antiguo enemigo Ventura Caro.Y por ultimo,reaparecera con los 100.000 "Hijos de San Luis" absolutistas en 1823...(Asi paso tambien aqui : Hasta 1789 aliados(borbonicos),en 1793 enemigos(Guerra de la convencion),luego de nuevo "aliados" en 1807(Tratado de Fontainebleau),para ser de nuevo encarnizados enemigos en 1808 (Guerra de Independencia)...y de nuevo aliados en 1823 (Cien milhijos de San Luis)...con una Francia absolutista volviendo a invadir la España liberal para reinstaurar a Fernando VII!...

En mi opinion personal :

-Es incomprensible que durante todo el primer año de guerra,con ventaja española,no se decidiera una ofensiva militar contundente y de tierra quemada contra el frances...

Aun mas incomprensible es como no se utilizo las mismas armas ideologicas del enemigo : Si ellos utilizaron el señuelo mason y separatista para dividirnos...¿Como es que nosotros no hicimos lo mismo?...(Recordemos que a diferencia de la invasion Napoleonica,Francia estaba entonces profundamente dividida no solo por las numerosas rebeliones federalistas del Midi y oeste frances (Vendee,Chuanes,Tolon,etc),sino tambien por las disensiones violentas entre los propios revolucionarios moderados federalistas (Girondinos) y los radicales jacobinos de Robespierre.Recordemos tambien que la "Marine Royale" aun andaba descabezada por el caos revolucionario y la gran derrota naval de Tolon (Ironicamente,a la marina gabacha le pasara alli de nuevo lo mismo con los alemanes en la SGM...)

-Como en 1808,tuvo que ser el pueblo español (Que buen vasallo...),el que frenara la ofensiva Jacobina por sus propios y limitados medios,consiguiendo que el conflicto entrara en tablas para 1795...

-Aun asi,se llego a la injusta Paz de Basilea (1795),donde tuvimos que ceder al frances la Mitad de La Española,a cambio de la restitucion a España de las provincias vascas ocupadas(Y dominadas de facto por la guerrilla...).En cuanto a lo que perdimos,se trataba de Haiti,asi que por lo que vino despues,tampoco perdimos tanto...

- Pero como dice Jemison,habria que aclarar algunos puntos oscuros sobre determinados hechos ocurridos : Desde la traicion de la junta de Guetaria,hasta determinadas actuaciones politico-militares incomprensibles y derrotistas.Y no para enfangar,sino para conocer la verdad.Ya no solo de esta guerra,sino la siguiente de Independencia 14 años despues,que sera mucho mas destructora en todos los aspectos...¿ hasta que punto influyo durante el S. XVIII la alianza francesa-borbonica en el desarrollo de las ideas francmasonas y afrancesadas en ciertos estratos nobles y burgueses españoles?...

-Todo esto no es baladi :Estamos hablando de una guerra que inoculara desde entonces el germen de la disension civil entre españoles : tras la derrota,unos acusaran a otros de separatistas y desleales,otros acusaran al ejercito de cobardia y abandono.Los campesinos tradicionalistas vascos y catalanes,acusaran a sus burguesias liberales de traidoras...y asi se iran sentado irremediablemente las bases de lo que sera nuestro turbulento S. XIX...XX...llegando los coletazos historicos hasta hoy dia en que podriamos hacer un perfecto paralelismo socio-historico entre lo que paso hace 200 años y muchas de las cosas que estan pasando hoy dia en nuestro pais...

 

[Sextus Flavius Lascivius]

- Pero como dice Jemison,habria que aclarar algunos puntos oscuros sobre determinados hechos ocurridos : Desde la traicion de la junta de Guetaria,hasta determinadas actuaciones politico-militares incomprensibles y derrotistas.Y no para enfangar,sino para conocer la verdad.Ya no solo de esta guerra,sino la siguiente de Independencia 14 años despues,que sera mucho mas destructora en todos los aspectos...¿ hasta que punto influyo durante el S. XVIII la alianza francesa-borbonica en el desarrollo de las ideas francmasonas y afrancesadas en ciertos estratos nobles y burgueses españoles?...

Para responder a esa pregunta la biografía de un personaje como Francisco de Miranda (el mayor traidor a España de la historia) creo que proporciona algunas pistas, es que si se examina con detalle es digna de un capítulo de Iker Jiménez....:: un tío que en 9 años pasa de ser coronel (no era cabo no) del ejército español absolutista a general de los revolucionarios franceses y lugarteniente de Dumouriez en Valmy, no es que fuera algo habitual porque ¿cuantos no franceses llegaron a generales en la Francia revolucionaria? .

Y mas extraño aún: de qué manera convenció Miranda a los revolucionarios para que le nombraran general ? ¿les cantó la Marsellesa?....o quizás le recomendó "alguien"? .. porque de otra forma no se explica como a un tipo que pisa Francia por primera vez en 1791 lo nombren general y mariscal de Francia al año siguiente ( tambien grabaron su nombre en el arco de triunfo de París ) .

Miranda parece ser que empezó a tener problemas con la inquisición hacia 1778 siendo ya oficial del ejército por tenencia de libros de Voltaire (prohibidos por la inquisición) pero es de suponer que esos libros se los proporcionaría alguien de forma clandestina ya que si estaban prohibidos no estarían expuestos en bibliotecas o librerías de forma pública, la pregunta es, qué o quien introducía libros de Voltaire en la España de 1770 jugandose el pellejo literalmente...

¿No sería que ya entonces había una estructura organizada que podía traer libros de Francia, pasarlos por la frontera (con aduanas que desmontaban los carruajes) y hacerselos llegar a capitanes del ejército (y quien sabe a quien mas)?.

Otras cosas que hacen de Miranda un personaje "extraño" son la forma en que se fuga de Cuba ayudado por un general y por los yankees :8:, tambien la forma en que se pasea por los EEUU y todas las cortes de Europa y se codea con las élites siendo un fugitivo (Catalina de Rusia por ejemplo)

El final que tuvo traicionado por Bolívar quizas no fué tan extraño, detrás de las grandes ideas y palabras siempre están el personalismo, la ambición y el ansia de poder de los individuos, Miranda fué un traidor a España y acabó traicionado precisamente por eso (Bolívar lo entregó) porque libertador de Venezuela sólo podía haber uno y ese fué el mas cabrón y con menos escrúpulos.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

La gran ironía era que eran las élites políticas y económicas las que difundieron las ideas revolucionarias en España. Los clérigos, militares, nobles, banqueros y funcionarios eran los lectores de Voltaire, Diderot y Rousseau.

 

[Navarros y aragoneses]

Navarros y aragoneses, hermanos

Somos navarros, nunca vascos

 

[Pato Sentado]

Order of battle at the Battle of Trafalgar - Wikipedia

 

[Mineroblanco]

La Armada perdió más navíos por falta de reparaciones durante el reinado de Fernando VII, que hundidos o por graves averías en Trafalgar.

 

[ciruiostar]

La Armada perdió más navíos por falta de reparaciones durante el reinado de Fernando VII, que hundidos o por graves averías en Trafalgar.

No es tanto el reinado del felón sino la ocupación napoleonica a muchos se les olvida que España quedo reducida a Cadíz únicamente durante el periodo que va de 1808 a 1813 y en todo ese lapso de tiempo quedo la flota sin mantenimiento y se pudrió en los puertos, cuando vuelve el felón al trono descubren que ya no tienen armada.

 

[Nut]

Goya revela su maestría en cada detalle del cuadro tanto por el dominio formal de la luz como por la sutil definición de las personalidades, acentuada por la reducción de las referencias espaciales, subrayándose de este modo la capacidad del artista de Fuendetodos para analizar a sus retratados


La familia de Carlos IV - Wikipedia, la enciclopedia libre

Es una de las obras maestras de la pintura universal.

 

[BGA]

Batalla de Trafalgar: las mentiras inglesas, los pecios (1). - YouTube

 

[Chispeante]

El siglo XVIII fue mejor de lo que muchos piensan, pero sin duda la situación de decadencia era evidente y seguramente irreversible. Aún éramos una potencia, habíamos plantado cara con éxito en algunas batallas, también nos habían pintado la cara de forma evidente, y no había capacidad para frenar ni a los franceses ni a los británicos. El liberarismo, y de su mano el capitalismo, eran las nuevas referencias que nosotros habíamos perdido. Ideológico, social y económicamente íbamos claramente por detrás, y ya no había recursos para mantener por la fuerza de las armas lo que no alcanzábamos por nuestra capacidad tecnológica y política.

A Trafalgar íbamos con peores medios que los ingleses, la sensación de derrota inevitable era evidente en todos y sólo una táctica defensiva, nos hubiera dado la oportunidad de no perder la batalla o al menos minimizar los daños. Se hizo mucho mejor de lo esperado, se perdió con dignidad y honor, y se cedió el puesto a otras potencias que nos superaban claramente.

 

[Rain dog]

El siglo XVIII fue mejor de lo que muchos piensan, pero sin duda la situación de decadencia era evidente y seguramente irreversible. Aún éramos una potencia, habíamos plantado cara con éxito en algunas batallas, también nos habían pintado la cara de forma evidente, y no había capacidad para frenar ni a los franceses ni a los británicos. El liberarismo, y de su mano el capitalismo, eran las nuevas referencias que nosotros habíamos perdido. Ideológico, social y económicamente íbamos claramente por detrás, y ya no había recursos para mantener por la fuerza de las armas lo que no alcanzábamos por nuestra capacidad tecnológica y política.

A Trafalgar íbamos con peores medios que los ingleses, la sensación de derrota inevitable era evidente en todos y sólo una táctica defensiva, nos hubiera dado la oportunidad de no perder la batalla o al menos minimizar los daños. Se hizo mucho mejor de lo esperado, se perdió con dignidad y honor, y se cedió el puesto a otras potencias que nos superaban claramente.

El XVIII es un siglo magnífico para España, de viajes científicos y de exploraciones que llegaron tan lejos como Alaska. Aunque debilitada, España sigue teniendo prestigio internacional y consigue victorias espectaculares contra la potencia emergente de la época; los británicos. Nadie les dió tantas veces y tan fuerte como nosotros.

Pero toda cultura llega finalmente a su decadencia. La española duró muchísimo. Desde las increíbles gestas de exploración y conquista del siglo XVI, hasta la defensa a sangre y fuego contra Napoleón. Las guerras napoleónicas son el final de España como potencia, pero los ecos de la gloria de nuestra cultura aún llegarían hasta la Guerra de Cuba, a pesar de estar el país carcomido por las logias y las sociedades secretas.

En la historia moderna, nadie duró tanto como España en la cima, controlando un imperio de tanta extensión e influencia, y probablemente ya nadie lo hará. Los británicos empezaron a agotarse a finales del siglo XIX; las 2 guerras mundiales acabaron con ellos. Su Britannia rules the waves no duró ni un siglo.

Si España acabó carcomida por las logias y demás en el siglo XIX, USA empezó a carcomerse en 1913 por el sionismo internacional. Meterse en las dos guerras mundiales le dio el mundo, pero no ha sabido gestionar su victoria absoluta tras la caída de la URSS. Su geopolítica irresponsable, con cientos de miles de muertos, millones de desplazados y sociedades enteras destruidas, le van a pasar factura. Su sueño del "siglo americano" (refiriendo al siglo XXI) se les escapa entre los dedos y, cuanto más aprietan al mundo para retener el poder, más lo aprovechan sus rivales.

Si contamos la caída del muro y el colapso de la URSS como comienzo de su hegemonía, ¿Durará la hegemonía USA hasta 2089 para llegar a cumplir un siglo?

Lo dudo MUCHÍSIMO.