Y si hubiese invadido sólo la URSS Polonia?

Solia creer en las teorias de Suvorov, pero cualquiera que estudie las tacticas militares sovieticas durante la guerra de invierno y la SGM se podria percatar que este inutil ejercito de incompetentes no podria haber avanzado mas halla de Polonia. Cualquier intento de invasion hubiese resultado en un Tannenberg a mayor escala. Si hasta contra los japoneses morian como moscas! Su tactica, la misma y predecible, artilleria, columna de tanques e infanteria.

Incluso en 1945 Alemania estaba realizando operaciones exitosas contra el ejercito sovietico.

Lo unico que salvo a la URSS fueron las sencillas decisiones de Hitler, su obtusa vision de la guerra moderna, su falta de habilidad para comprender al enemigo y la salvaje guerra economica-industrial que EUA e Inglaterra estaban combatiendo contra Alemania.

Es curioso como las tacticas de Raus contra el ejercito sovietico aun se siguen estudiando, incluso el ejercito Israeli las ha usado con exito contra sus enemigos arabes.

La mejor opción que tenía Alemania era acordar con la URSS un reparto de áreas de influencia y aliarse con la URSS en una hipotética guerra contra los países anglosajones y Francia.

Trediakovski dijo:

Claro, claro. Sin Hitler Barbarroja hubiera sido un paseo triunfal. O en 1942 ganan la guerra. O en 1943 ganan la guerra. O en 1944 ganan la guerra.:XX:

Hacer clic para expandir...

Sin Hitler seguramente no hubiesen tenido un lend & lease, ni bombardeos ingleses/americanos destruyendo la producción.

La URSS estuvo apunto de perder contra Finlandia. Finlandia, un país con menos habitantes que soldados los rusos.

ImNoOne dijo:

Sin Hitler seguramente no hubiesen tenido un lend & lease, ni bombardeos ingleses/americanos destruyendo la producción.

La URSS estuvo apunto de perder contra Finlandia. Finlandia, un país con menos habitantes que soldados los rusos.

Hacer clic para expandir...

Esta hipótesis no tiene sentido Barbarroja se lanza desde Polonia fundamentalmente. Sin Polonia ocupada y dividida Barbarroja no existe.

Y precisamente es la ocupación de Polonia lo que desencadena la intervención de RU y Francia y el L&L mucho antes de Barbarroja.

Una guerra Alemania-URSS sin el previo acuerdo germano-soviético y la división de Polonia sería tan radicalmente diferente de Barbarroja que no tiene sentido compararla.

En todo caso se podría hipotizar que sin Hitler (que por cierto se había mostrado opuesto a la guerra en dos frentes) se mantiene la guerra con RU sin lanzar Barbarroja

---------- Post added 22-mar-2017 at 16:48 ----------

Trediakovski dijo:

Y por qué sin Jitler no hubiera habido un L&L? Que yo sepa no empezó tras la declaración de guerra a EE.UU si es a lo que te refieres.

La producción de armamento llegó a su pico en Agosto de 1944, a pesar de los bombardeos.

Que el ER hiciera el ridículo con las fuerzas mandadas a Finlandia en 1939-40 no tiene nada que ver con Barbarroja. Ahí movilizaron a millones de soldados (1 millon de media hasta el 1 de diciembre) y contra Finlandia no.:

Hacer clic para expandir...

Los bombardeos estratégicos no fueron todo lo decisivo que se esperaban (tampoco los alemanes en RU) pero no se pueden minimizar.

La batalla sobre Alemania fue una catástrofe para la Luftwaffe. Las cantidades ingentes de pilotos, aviones, cañones antiaéreos, radares y munición que devoró eran una derrota para Alemania por si mismas. Material y personal que se hubiera podido usar en otro sitio.

Así cuando llegó Normandía la Luftwaffe y la defensa AA del ejército eran dos patéticas sombras del pasado.

Sin duda fue más decisivo que los innumerables destrozos en personas, vías de comunicación y producción. La derrota aérea, no rompería el espinazo a Alemania, a su población y a su producción, pero se lo rompió a la Luftwaffe y las vías de comunicación alemanas.

EN 1941 Rusia era una gran potencia militar. Estaba modernizando sus tanques y sus aviones de combate. Y el ejército ruso era mucho más numeroso que el alemán. Durante los primeros meses de la guerra Rusia perdió a la mayoría de sus pilotos militares y la aviación rusa nunca se recuperó del todo durante el resto de la guerra de ese desastre. Pero el ejército ruso de tierra sí que se recuperó, y a partir de su victoria en Stalingrado (Enero de 1943), tuvo una enorme ventaja numérica.

---------- Post added 22-mar-2017 at 17:13 ----------

La batalla aérea sobre Alemania fue un desastre para la Aviación alemana, pero sólo a partir de 1944, cuando los bombarderos aliados pudieron ir escoltados por cazas de largo alcance. Antes fueron una servidumbre dura pero no un desastre.
Las guerras modernas se ganan y se pierden en el aire, exceptuando unas pocas guerras de guerrillas. E incluso en Vietnam, si el ejército norteamericano pudo luchar durante tantos años allí, fue gracias a su dominio del aire.

Mineroblanco dijo:

EN 1941 Rusia era una gran potencia militar. Estaba modernizando sus tanques y sus aviones de combate. Y el ejército ruso era mucho más numeroso que el alemán. Durante los primeros meses de la guerra Rusia perdió a la mayoría de sus pilotos militares y la aviación rusa nunca se recuperó del todo durante el resto de la guerra de ese desastre. Pero el ejército ruso de tierra sí que se recuperó, y a partir de su victoria en Stalingrado (Enero de 1942), tuvo una enorme ventaja numérica.

---------- Post added 22-mar-2017 at 17:13 ----------

La batalla aérea sobre Alemania fue un desastre para la Aviación alemana, pero sólo a partir de 1944, cuando los bombarderos aliados pudieron ir escoltados por cazas de largo alcance. Antes fueron una servidumbre dura pero no un desastre.
Las guerras modernas se ganan y se pierden en el aire, exceptuando unas pocas guerras de guerrillas. E incluso en Vietnam, si el ejército norteamericano pudo luchar durante tantos años allí, fue gracias a su dominio del aire.

Hacer clic para expandir...

Evidentemente los Mustang aceleraron el proceso. Pero los cazas necesarios para enfrentarse a los bombarderos no podían estar en otro lado. Como en Italia que en 1943 la Luftwaffe no podía resistir a los occidentales.

Y además se veían obligados a construir esto



en lugar de esto



Que era más útil para que los panzer no fueran cazados impunemente.

La mitificación de las fuerzas nazis como formidables es un arma más de la propaganda de los vencedores.

A ver cómo vamos a vender "Salvad al soldado Ryan" y otras memeces si decimos que los alemanes estaban derrotados desde el momento en que el monstruo industrial, económico y humano que formaba USA entró en la guerra. No se puede vender nacionalismo en una guerra en la que eres abrumadoramente superior en medios.

El enemigo, debe ser formidable y tú, debes mostrarte siempre en inferioridad. Una inferioridad a la que te sobrepones, por tu superioridad jovenlandesal, mayor inteligencia, mejores valores, etc.

Aún sin USA, los soviéticos se hubieran merendado Alemania.

Para ganar la guerra Alemania debió tratar de evitar la entrada de USA en la misma, por todos los medios (seguramente imposible), y el enfrentamiento con la URSS.

Rain dog dijo:

Aún sin USA, los soviéticos se hubieran merendado Alemania.

Hacer clic para expandir...

Cuestionable. En todas las batallas germano-sovieticas, los alemanes mostraron una mayor eficacia militar. Cuando se señala la superiodad numerica de los sovieticos como el factor deciviso, yo señalo la batalla de Tannenberg. Los numeros no sirven de nada sin una estrategia militar, la cual los sovieticos no tenian.

La victoria de la URSS se debio principalmente a la ideologia pan-germana. La URSS aun se encontraba apaciguando sus problemas internos. Si los alemanes hubiesen entrado con el objetivo de destruir solamente el comunismo, la victoria alemana era posible. Sin embargo, la propagando alemana no solo trataba de destruir el comunismo, tambien mostraba una guerra de destruccion contra el concepto de la nacion rusa y ultimadamente, de la destruccion (o genocidio) de los pueblos eslavos del este.

Con esto termino la indecision de las distintas facciones anti-estalinistas. El enemigo comun era Hitler ahora.

Rain dog dijo:

Para ganar la guerra Alemania debió tratar de evitar la entrada de USA en la misma, por todos los medios (seguramente imposible), y el enfrentamiento con la URSS.

Hacer clic para expandir...

Y trato de hacerlo. Invito a la URSS a unirse al pacto tripartito, pero las demandas de Stalin no le parecieron justas. Y la consecuente disminucion de suministros fue para el una señal de que Rusia entraria en la guerra a favor de UK. Por supuesto, uno puede juzgar sus acciones, pero para toda una generacion de alemanes traumatizados por haber combatido en dos frentes, la batalla contra la URSS era logica.

LA URSS no invade, la URSS LIBERA


Seguramente sin el cabo pintor, habría habido guerra entre Alemania ye Italia por la cuestión de Austria..

El caballeri y el Futher se llevaban un rollete homoerótico de admiración y competencia muy raro :rolleye::rolleye:

El xiko Marxista dijo:

LA URSS no invade, la URSS LIBERA

Hacer clic para expandir...

Querrás decir "liberaba".