Y si hubiese invadido sólo la URSS Polonia?

luismarple

Será en Octubre
Desde
1 Sep 2008
Mensajes
41.239
Reputación
101.427
Lugar
En un pueblo italiano al pie de las montañas
Con el apoyo tácito alemán, que hubiese dado su visto bueno a cambio de permitir el libre tránsito a Prusia Oriental y la cesión de algunos territorios pasado un tiempo.

Que hubieran hecho ingleses y franceses? qué hubiera pasado???

Hagan juego señores!! anímense a tomar parte en esta novedosa experiencia, ucronías sobre la segunda guerra mundial!! lo nunca visto!!
 
Hubiese pasado lo mismo ,los soviets son pillados desprevenidos y se replegan hasta Vladivostock ,luego espabilan y recuperan el terreno perdido hasta anexionarse toda alemania sin partición con USA
 
Es seguro que los occidentales no hubieran declarado la guerra a la URSS solo por invadir Polonia, pero sí hubiera tenido consecuencias a medio plazo.
 
Polonia había tenido un acercamiento con FRancia y el RU en caso de que el comunismo intentase expandirse mas allá de las fronteras de la URSS. Rumanía, Checoslovaquia y Yugoslavia firmaron una "pequeña entente" en caso de que con un ataque de la URSS, aliarse contra ella.

Al final, buena parte de Europa hubiera ido contra esta.
 
UK y Francia hubieran buscado cualquier otra excusa para declarar la guerra a Alemania, el rearme, haber superado las proporciones de la marina de guerra, incidentes aislados, hundimiento de un barco mercante, fin de algún embajador por parte de los servicios secretos, bloqueo naval a Alemania, etc.

Uk en 1939 ya estaba preparada para la guerra y la tendría con cualquier excusa falsa o no.
 
Pero los soviéticos en ningún caso habrían invadido Polonia sólo hasta la linea Curzón. De haber entrado sólo es de suponer que habrían intentado tomar todo el país, como con Finlandia.

No puedes llegar a la mitad y decir "vale, hasta aquí" lo que queda del otro país está en guerra contigo.
 
Uk en 1939 ya estaba preparada para la guerra y la tendría con cualquier excusa falsa o no.

UK aprovechó muy bien el tiempo entre Munich 1938 y Polonia 1939, pero hubiera preferido mil veces una guerra entre Alemania y la URSS que un enfrentamiento directo con una de las dos y habría puesto mucho de su parte para que eso pasara. La tolerancia que disfrutó Hitler al principio fue con esa intención.

Tenéis tantas ganas de poner a los pérfidos como explicación de todos los fregados que también queréis meterlos preparando fregados que no les convienen. Ni que fueran orates. Una guerra directa con Alemania era el último recurso porque los ingleses sabían que aunque la ganaran podían perder la India y el Extremo Oriente a manos de Japón, de los EE.UU. o de los comunistas. Que fue lo que les pasó.
 
No habria pasado nada de nada, porque lo de polonia no era mas que una excusa de cosa para destruir Alemania, que era el plan mason desde que Bismarck decreto la reunificacion.
 
UK aprovechó muy bien el tiempo entre Munich 1938 y Polonia 1939, pero hubiera preferido mil veces una guerra entre Alemania y la URSS que un enfrentamiento directo con una de las dos y habría puesto mucho de su parte para que eso pasara. La tolerancia que disfrutó Hitler al principio fue con esa intención.

Tenéis tantas ganas de poner a los pérfidos como explicación de todos los fregados que también queréis meterlos preparando fregados que no les convienen. Ni que fueran orates. Una guerra directa con Alemania era el último recurso porque los ingleses sabían que aunque la ganaran podían perder la India y el Extremo Oriente a manos de Japón, de los EE.UU. o de los comunistas. Que fue lo que les pasó.

Predica en el desierto.

La URSS no hubiera invadido Polonia sola como no lo hubiera hecho sola Alemania. Ya que ninguna de las dos querían al otro en su frontera. La única forma de evitar el choque directo era lo que ocurrió: un apaño entre los dos regímenes totalitarios. Y recordemos que entre agosto de 1939 y junio de 1941 eran de facto aliados. Los carros de Rommel llevaban parte de hierro soviético.

Los occidentales temían por igual a soviéticos y nazis. Y si por ellos fuera, hubieran destruido a ambos. La prueba es que si los fineses resisten un poco más tropas francesas e inglesas(que se estaban preparando) hubieran luchado a su lado.

La diferencia de tratamiento de los occidentales es muy simple

Londres-Berlín 933 km
Londres-Moscú 2500 km

Por otro lado la Kriegsmarine y la Luftwaffe daban mucho más miedo que las equivalentes soviéticas.

---------- Post added 15-mar-2017 at 09:43 ----------

UK y Francia hubieran buscado cualquier otra excusa para declarar la guerra a Alemania, el rearme, haber superado las proporciones de la marina de guerra, incidentes aislados, hundimiento de un barco mercante, fin de algún embajador por parte de los servicios secretos, bloqueo naval a Alemania, etc.

Uk en 1939 ya estaba preparada para la guerra y la tendría con cualquier excusa falsa o no.

En absoluto RU estaba preparada para la guerra en 1939. Sus planes de rearme se extendían mucho más allá.

En la marina (que era su arma decisiva contra Alemania) el rearme apenas había iniciado y tardaría en dar sus frutos.

Le hago una lista para que lo vea más claro

5 acorazados obsoletos (Clase Revenge)
2 antiguos esperando modernización (Malaya Y Barham)
2 cruceros de batalla esperando modernización (Repulse y Hood)
2 Post-Washington esperando modernización (Nelson y Rodney)
1 antiguo recién reformado (Warspite)
2 portaaviones obsoletos y lentos (Hermes y Eagle)
3 portaaviones obsoletos pero rápidos ( Courageous, Glorious y Furious)
1 portaaviones moderno recién terminado (Ark Royal)

En construcción o modernizándose

2 acorazados antiguos en modernización (Queen Elizabeth y Valiant)
1 crucero de batalla en modernización (Renown)
5 acorazados modernos en construcción (Clase KGV)
2 acorazados modernos recién iniciados y 2 previstos (Clase Lion)
4 portaaviones modernos en construcción (Clase Illustrious)
2 portaaviones modernos planificados (Clase Implacable)

Es decir en 1939 tenía obras en astillero o acopiaba materiales para 16 buques grandes. En total estaban implicadas no menos de 200.000 toneladas de acero, maquinaria por unos 1.800.000 CV, 86 cañones de gran calibre (356 y 406 mm) centenares de piezas menores, aviones y blindajes. Los pequeños, esos que vencieron a los Uboots apenas habían empezado.

Para que se vea la diferencia entre moderno o no. RU perdió 1 acorazado nuevo, 1 portaaviones nuevo y ninguno modernizado. De los no modernizados perdió 4 buques de línea y 4 portaaviones. Y eso que los nuevos y modernizados tuvieron un uso más intensivo.

Así que no es como dice, el rearme de RU acababa de empezar.
 
Última edición:
Alemania nunca represento un peligro real para RU ni para America.

Al contrario, sacrifico a millones de sus soldados para sellar la amenaza comunista. Hitler solo pedia tener 'mano libre' en el Este.

Lo que pasa es que hubo un frenesi filoeslavo-asiatico en estos paises. Aunque ninguno los aceptara como pagapensiones ni los considerara blancos-ciudadanos.

Es como si Alemania hubiese movilizado a Europa entera contra los ingleses para salvar a los nativos americanos.

RU y America, en su absurda y 'humanitaria' cruzada sellaron el destino de Europa, a ser un continente desahuciado e irrelevante.
 
Última edición:
Hubiese pasado lo mismo ,los soviets son pillados desprevenidos y se replegan hasta Vladivostock ,luego espabilan y recuperan el terreno perdido hasta anexionarse toda alemania sin partición con USA

Si Alemania se hubiese pasado por la piedras a la URSS de no ser por la GRAN AYUDA que dieron los USA a los sovieticos ya desde antes de la intervención useña.

---------- Post added 17-mar-2017 at 07:59 ----------

150378_424650007637566_1765151922_n.jpg
 
Alemania nunca represento un peligro real para RU ni para America.

Al contrario, sacrifico a millones de sus soldados para sellar la amenaza comunista. Hitler solo pedia tener 'mano libre' en el Este.

Lo que pasa es que hubo un frenesi filoeslavo-asiatico en estos paises. Aunque ninguno los aceptara como pagapensiones ni los considerara blancos-ciudadanos.

Es como si Alemania hubiese movilizado a Europa entera contra los ingleses para salvar a los nativos americanos.

RU y America, en su absurda y 'humanitaria' cruzada sellaron el destino de Europa, a ser un continente desahuciado e irrelevante.
Plan Z (Alemania - Wikipedia, la enciclopedia libre)

:pienso::pienso::pienso: No veo a estos subiendo el Moscova. Parece una flota oceánica para bloquear RU y amenazar el tráfico mercante de los anglosajones. Pero a lo peor estoy equivocado

---------- Post added 17-mar-2017 at 09:11 ----------

Si Alemania se hubiese pasado por la piedras a la URSS de no ser por la GRAN AYUDA que dieron los USA a los sovieticos ya desde antes de la intervención useña.

---------- Post added 17-mar-2017 at 07:59 ----------

150378_424650007637566_1765151922_n.jpg

Y la Luftwaffe hubiera perdido antes la batalla de Inglaterra sin las materias primas soviéticas. Ya ve cosas que pasan.

Lo de sellar el este al comunismo entregando media Polonia y los países bálticos abandonando a los "arios" fineses como que no cuadra. Más bien parece que se aseguró el este para tener manos libres en el Oeste.

Pero lo mismo esto es un fake.

https://seanmunger.files.wordpress.com/2013/08/nancy-soviet-pact.jpg

brest-1939-german-soviet-parade-01-550.jpg


16475460017_62956f08ff_b.jpg


200px-Armia_Czerwona%2CWehrmacht_22.09.1939_wsp%C3%B3lna_parada.jpg


---------- Post added 17-mar-2017 at 09:39 ----------

Por otro lado hay obsesión en este subforo en reducir la SGM a un mero conflicto germano-soviético donde el resto del mundo giraba alrededor de él.

Nada más falso.

Hay un admiración sin fin a las grandes masas de hombre luchando en las estepas. Y eso en una guerra que fue fundamentalmente industrial. El esfuerzo económico industrial y la extensión del frente ruso palidece frente a las ingentes masas de material y superficie geográfica de la batalla del Atlántico y el frente del Pacífico.

Concedo que el frente ruso fue la carnicería más grande, pero eso no me parece precisamente un merito.

Ni alemanes ni soviéticos, podían jamas soñar en montar con pocos días de separación dos operaciones como Normandía (6 de junio de 1944) y las Marianas (15 de junio de 1944) en dos hemisferios diferentes. En realidad no hubieran podido montar siquiera una ni de forma conjunta.


Por los demás no nos olvidemos que:

- Los primeros conflictos que sin solución de continuidad convergieron en la SGM los inició Japón con China. Incluso descartando Manchuria esto empezó en 1937
- Los soviéticos no entraron en la guerra con Alemania hasta junio de 1941 y desde agosto de 1939 eran en realidad aliados no beligerantes de Alemania
- A EEUU lo mete en la guerra Japón sin contar con Alemania y por su propia decisión e interés.
- Alemania declara la guerra a EEUU por "solidaridad con Japón" sin contrapartida japonesa.
- Los movimientos de Francia en la SGM dan, por si solos, para un foro.
- Casi los mismo con Italia
- Los conflictos de intereses entre EEUU y RU fueron enormes así que imaginemos entre otros.

Podría seguir pero en resumen: no hubo dos bloques homogéneos frente a frente.

Si hasta el régimen de Franco "vio tres guerras" y muchos otros tenían visiones subjetivas en esa línea ¿porque nos obsesionamos aquí en ver solo una?
 
Última edición:
Lo que pasa es que hubo un frenesi filoeslavo-asiatico en estos paises. Aunque ninguno los aceptara como pagapensiones ni los considerara blancos-ciudadanos.

No es cierto. Los rusos que emigraron entre 1900 y 1920 no tuvieron ningún problema para ser admitidos en los EE.UU. Los judíos rusos bastante más.

Gente rusa que emigró en estas fechas y que muy poco después ya ocupaba posiciones relevantes en sus profesiones (con contratos incluso con el gobierno de Ee.UU.) fueron Alexander Seversky, fundador y presidente de la fábrica de aviones que construyó entre otros el P 47; Sikorsky, el de los helicópteros, Vladimir Zworkyn, uno de los padres de la televisión por tubo de rayos catódicos y vicepresidente de la Radio Corporation of America (RCA), Alexander Poniatov, uno de los inventores del cassette y del video cassette, Vladimir Yurkevitch, ingeniero naval diseñador del Normandie, el actor Yul Brinner, la filósofa Ayn Rand, el escritor Vladimir Nabokov... Ninguno de estos era judío. Muchos de ellos, incluso, procedían de la aristocracia.

Otros eslavos también fueron bien acogidos como pagapensiones en EE.UU. por esas fechas. Por ejemplo, Nikola Tesla.

Los únicos "defensores de la raza blanca" que han planeado seriamente exterminar a un subtipo importante de esa raza son los nazis. Los americanos no son santos pero tenían muy claro que los rusos eran mejor material que, por ejemplo, los irlandeses.
 
No es cierto. Los rusos que emigraron entre 1900 y 1920 no tuvieron ningún problema para ser admitidos en los EE.UU. Los judíos rusos bastante más.

Gente rusa que emigró en estas fechas y que muy poco después ya ocupaba posiciones relevantes en sus profesiones (con contratos incluso con el gobierno de Ee.UU.) fueron Alexander Seversky, fundador y presidente de la fábrica de aviones que construyó entre otros el P 47; Sikorsky, el de los helicópteros, Vladimir Zworkyn, uno de los padres de la televisión por tubo de rayos catódicos y vicepresidente de la Radio Corporation of America (RCA), Alexander Poniatov, uno de los inventores del cassette y del video cassette, Vladimir Yurkevitch, ingeniero naval diseñador del Normandie, el actor Yul Brinner, la filósofa Ayn Rand, el escritor Vladimir Nabokov... Ninguno de estos era judío. Muchos de ellos, incluso, procedían de la aristocracia.

Otros eslavos también fueron bien acogidos como pagapensiones en EE.UU. por esas fechas. Por ejemplo, Nikola Tesla.

Los únicos "defensores de la raza blanca" que han planeado seriamente exterminar a un subtipo importante de esa raza son los nazis. Los americanos no son santos pero tenían muy claro que los rusos eran mejor material que, por ejemplo, los irlandeses.

Y Rachmaninoff ¿cómo osa olvidarse de Rachmaninoff?:(:(:(:(
 
Última edición:
Volver