¿Y si Hitler, Goebbels y Himmler hubieran muerto en un accidente antes de Stalingrado?

spyglass

Madmaxista
Desde
18 May 2011
Mensajes
1.975
Reputación
3.167
Lugar
En alguno de los siete mares
¿Cómo se habría desarrollado la guerra? Me refiero a si los tres más extremistas del partido nancy hubieran muerto justo antes de atacar Stalingrado. ¿Qué hubieran conseguido Rommel, Guderian, Von Manstein, etc, sin los errores de Hitler tras esa batalla?
 
Por proponer podemos proponer infinitos escenarios, como por ejemplo como seria el tras*curso de la guerra si hitler se hubiese ido a veranear a Sanxenxo.
 
Con Alemania dirigida por Heydrich igual ganan. Era un tío muy competente. ¿Se han fijado que los aliados nunca intentaron en serio apiolar a Hitler?

Pero, con la ley en la mano, el nuevo Führer hubiera sido el rellenito:

Bundesarchiv_Bild_146-1979-089-22,_Hermann_G%C3%B6ring_und_Paul_Conrath.jpg


Göring era muy inteligente, aunque bastante bocazas y extravagante, pero en 1943 era ya un hombre corrompido por el lujo y físicamente arruinado que no hubiera valido para nada. Hay que reconocer que al menos Hitler era muy trabajador.
 
Pues quizá hubieran conseguido una rendición en condiciones honrosas, salvando millones de vidas..
 
Veo posible que Stalin se hubiera apeado de la guerra, al menos momentáneamente. Pero a la larga se hubiera reenganchado. Supongo que el único desenlace posible, dada la desproporción de fuerzas, y más una vez metidos los EE.UU. en la contienda, era la capitulación y el reparto de Alemania.

Yo considero a Hitler un monstruo, pero las tesis progermánicas de que las dos guerras mundiales eran inevitables porque "Delenda erat Carthago" y el poder angloamericano no podía digerir el desequilibrio resultante del nacimiento de la enorme nación alemana y ésta tenía que ser capada de alguna manera tienen mucho de razón. La Segunda Guerra Mundial sólo podía acabar con la derrota total de uno de los dos bandos, y los Estados Unidos unidos al Imperio Británico no podían ser derrotados salvo por una unión de Alemania, Japón y Rusia que era inviable.
 
Veo posible que Stalin se hubiera apeado de la guerra, al menos momentáneamente. Pero a la larga se hubiera reenganchado. Supongo que el único desenlace posible, dada la desproporción de fuerzas, y más una vez metidos los EE.UU. en la contienda, era la capitulación y el reparto de Alemania.

Yo considero a Hitler un monstruo, pero las tesis progermánicas de que las dos guerras mundiales eran inevitables porque "Delenda erat Carthago" y el poder angloamericano no podía digerir el desequilibrio resultante del nacimiento de la enorme nación alemana y ésta tenía que ser capada de alguna manera tienen mucho de razón. La Segunda Guerra Mundial sólo podía acabar con la derrota total de uno de los dos bandos, y los Estados Unidos unidos al Imperio Británico no podían ser derrotados salvo por una unión de Alemania, Japón y Rusia que era inviable.

Inviable de acuerdo al statu quo existente antes de la guerra, pero Alemania estuvo a un tris de aplastar a los soviéticos y eso hubiera supuesto de facto la aparición de ese bloque.

Si los japoneses no hubiesen visto tan clara la victoria alemana frente a los soviéticos y hubiesen mantenido entretenido a Zhukov las cosas bien podrían haber salido de otra manera.
 
Yo creo que la URSS hubiera puesto en un serio problema a los japoneses incluso con Hitler haciéndose fotos junto al Kremlin. Hubieran contado con el apoyo chino, que en esa tremenda extensión de terreno y con una logística tan complicada para ambos bandos era algo muy importante, y además los rusos sabían usar sus tanques. Incluso los T-26 de segunda línea hubieran sido un hueso muy duro de roer para lo que tenían los japoneses.

Los japoneses sufrieron muchas penurias para controlar ese terreno incluso sólo contra China. Y la India, Irán, zonas británicas, no estaban tan lejos para echar una mano a los rusos.

Supongamos incluso lo que dice usted, que Japón y Alemania tumban a Rusia. Eso no equivale en poder y eficiencia a una alianza sólida Alemania-Rusia-Japón. No es como tumbar a Francia. A los vencedores les hubiera costado mucho tiempo controlar ese terreno (los americanos en la Guerra Fría sabían que aunque destruyeran al Ejército Rojo no podrían ocupar la URSS), y probablemente no se sentirían tan aliados después del reparto.

Los intereses comunes angloamericanos eran mucho más evidentes y sus modelos económicos mucho más compatibles para una alianza sostenida en el tiempo, incluso para siempre. En la actualidad son aliados muy sólidos desde hace ya cien años. Eso no es nada común entre potencias importantes.

Aunque con tres bloques semejantes tal vez las cosas se hubieran estabilizado en una guerra fría permanente a tres bandas. Hum, Oceanía, Eurasia y Asia Oriental.

2212px-1984_fictitious_world_map_v2_quad.svg.png
 
Por proponer podemos proponer infinitos escenarios, como por ejemplo como seria el tras*curso de la guerra si hitler se hubiese ido a veranear a Sanxenxo.

Y otro escenario alternativo:

¿Qué habría pasado si Alemania en vez de aliarse con Japón se hubiera aliado con Darth Vader y su Estrella de la fin?
 
El sucesor de Hitler, por el Decreto de sucesión, era Goering.

Goering era un pacifista, no quería la guerra. Tuvo muchas discusiones con Hitler, Goebbels y Ribentrop con motivo de los planes de ataque a otras naciones. Hizo todo lo posible que pudo, llegando incluso a la traición, para impedir planes de ataque de Hitler. Pero no pudo desactivar los planes y no tuvo más remedio que cumplir las órdenes.



Si Hitler hubiera muerto, en 1942, creo que habría negociado con la urss una paz negociada.

Con Inglaterra y usa era ya más dificil hacer la paz. Pero seguramente sin la urss en la contienda y con grandes fuerzas militares alemanas libres del frente ruso los usanos se lo hubieran pensado muy bien para continuar la guerra. Y sin usa, ni la urss en la contienda UK no tendría más remedio que pedir la paz.
 
Hitler fue alguien útil para los poderosos, alguien que unía todas las corrientes de la derecha alemana.

Con Hitler fuera de juego habrían surgido escisiones múltiples en el Reicht.
 
Dudo que hubiese cambiado algo. El objetivo era el mismo, desmembrar un pais que ponia en peligro la superioridad Europea de los Ingleses.
 
Pues que habrían sacado al VI ejercito de Stalingrado y lo habrían desplegado, en defensiva, a lo largo de la orilla izquierda del Don.

Consecuencias?. Una guerra mas larga y mas costosa para la URSS, sin duda.

Especulando mas diré que muy probablemente Overlord se habría convertido en algo mas urgente, aunque es probable que se hubiera lanzado en las mismas fechas. Las consecuencias en los frentes de batalla de Rusia de una ausencia tan decisiva como la batalla de Stalingrado son imposibles de predecir. Quien sabe cuantos Kursk se habrían producido y que consecuencias tenido, es muy difícil.
Descarto una paz separada con Rusia, pero no con los aliados con una Francia ya liberada. Tampoco descarto ataques atómicos sobre Alemania ni un Göering ejerciendo de Führer con una mano de hierro aún peor que la de Hitler.
 
Pues que habrían sacado al VI ejercito de Stalingrado y lo habrían desplegado, en defensiva, a lo largo de la orilla izquierda del Don.

Consecuencias?. Una guerra mas larga y mas costosa para la URSS, sin duda.

Y qué hacemos con su material pesado y el Grupo de ejércitos A de Von Kleist? Salvas un ejército sin su material pesado, sufriendo bastantes bajas y dejando a un ejército de prácticamente el mismo tamaño cercado en las estepas rusas.
Además esas tropas soviéticas utilizadas para acabar con el VI Armeé en Stalingrado hubieran atacado en otra parte sin dejar tiempo a la Wehrmacht a preparar la defensa.
 
Volver