Y el hombre evolucionó desde el mono....

Comoooorrrrr?

Por muchas lagunas que aun tenga es mejor que una no-explicación, que es en definitiva la esencia de los postuladores de dioses todopoderosos.

Al dios de las lagunas cada vez se le encoge mas el solar :D

Te respondo con dos palabras:

Explosión cámbrica

y hay más, muuuuuucho más.

Si tan sólo leyérais cosas del "otro lado" os daríais cuenta......
 
Te respondo con dos palabras:

Explosión cámbrica

y hay más, muuuuuucho más.

Si tan sólo leyérais cosas del "otro lado" os daríais cuenta......

La explosión cámbrica le suena raro a quien carece de nociones como el crecimiento exponencial. También les suena raro que en pasar de 500 a 1.500 millones de humanos en la Tierra se tarde lo mismo que en pasar de 1.500 a 6.000.

poblacionhumanacf6cg.png


Que dios tan débil el que depende de que la gente no sepa matemáticas e ignorancias varias.

Las cosas del "otro lado" se caen en las dos primeras líneas de lectura, es imposible proseguir. Asumen ignorancia total de la teoría evolutiva por parte del lector para colocar falacias como la de que proponemos que las células surgieron del azar.

Por lo tanto te recomiendo vayáis a pescar a foros del nivel adecuado y no perdáis mas tiempo predicando a universitarios.
 
Última edición:
La explosión cámbrica le suena raro a quien carece de nociones como el crecimiento exponencial. También les suena raro que en pasar de 500 a 1.500 millones de humanos en la Tierra se tarde lo mismo que en pasar de 1.500 a 6.000.

poblacionhumanacf6cg.png


Que dios tan débil el que depende de que la gente no sepa matemáticas e ignorancias varias.

Las cosas del "otro lado" se caen en las dos primeras líneas de lectura, es imposible proseguir. Asumen ignorancia total de la teoría evolutiva por parte del lector para colocar falacias como la de que proponemos que las células surgieron del azar.

Por lo tanto te recomiendo vayáis a pescar a foros del nivel adecuado y no perdáis mas tiempo predicando a universitarios.


Te pongo otra explicación que dan que me hace mucha más gracia que la que has dicho tú:

The discovery of new pre-Cambrian and Cambrian fossils help, as these transitional forms support the hypothesis that diversification was well underway before the Cambrian began. More recently, the sequencing of the genomes of thousands of life forms is revealing just how many and what genes and the proteins they encode have been conserved from the Precambrian. The explosion of external form in the fossil record is what we see, but more gradual adaptation was taking place at the molecular level.

Cambrian Explosion

Es tan divertido ver cómo se intentan explicar hechos reales con teorías obsoletas!!!!!

Que conste que me parece una cosa poco buena la explicación que te he pegado aquí, a ver si te vas a creer que es buena explicación
 
Es tan divertido ver cómo se intentan explicar hechos reales con teorías obsoletas!

No se si es divertido o no, solo se te que callas como una fruta los argumentos que se supone tienes en contra, lo cual tiene muy poca gracia y dice mucho de ti.

A estas alturas ya es evidente que ni entiendes los argumentos de "este lado" ni los del "otro", asi que te dejo con tu precioso hilo tocatorio porque no tienes ningún interés.
 
No se si es divertido o no, solo se te que callas como una fruta los argumentos que se supone tienes en contra, lo cual tiene muy poca gracia y dice mucho de ti.

A estas alturas ya es evidente que ni entiendes los argumentos de "este lado" ni los del "otro", asi que te dejo con tu precioso hilo tocatorio porque no tienes ningún interés.

Venga, vaaaaaaaaa, dime qué argumento quieres que te responda (si puedo)
 
Asdrubal, eres mi idolo.

Sigue asi.

(Por cierto un broncochat con pilinguinmierdaloaded puede desquiciar a cualquiera, ojo)
 
Bueno, puedes observar a tu alrededor y ver que hay especies que se parecen mucho a otras (por ejemplo oso polar y oso pardo) pero que son especies diferentes.

En principio, observando la naturaleza podríamos decir que sí que podrían haber derivado unas especies de otras (cuidado, porque no estoy diciendo según la teoría actual de la evolución)

¿Se ha observado alguna vez en un laboratorio la especiación?

http://www.accefyn.org.co/PubliAcad/Periodicas/Volumen23/86/143-159.pdf

Mira el segundo párrafo en la pág 2.

Yo en principio diría que no..... no hay ningún ejemplo que convenza, la verdad. No se aprecia que se cree material genético nuevo.

El tema es este: la teoría de la evolución no permite explicar de ninguna de las maneras lo que podemos observar en la naturaleza.

Es una teoría demasiado simple.

Falla al intentar adecuar lo que se observa a la teoría.

En realidad, cada vez que propones un argumento, demuestras que no entiendes ni lo que tú mismo propones y como corolario, te limitas a afirmar que los organismos se transforman pero no según lo expuesto por la teoría evolutiva, que además falla en su adecuación a la realidad.

Proponer una disertación que trata del cladograma como instrumento de representación de la especiación, en el que se habla principalmente de especiación, como argumento para negar la especiación, sinceramente, es ridículo.

Ah, no, que tu no niegas la especiación. Que resulta que Dios es entomólogo aficionado y por eso creó 800000 especies diferentes de escarabajos.

No tienes suficiente imaginación para pensar como en 120 millones de años han evolucionado los insectos, pero es mucho más fácil imaginar a Dios bajando en su Gran Arca Espacial y sembrando los bosques con cada pareja de especies animales (de las plantas, como siempre, nos olvidamos).

Me esperaba un texto más algo así como 'Dios (o los habitantes de Ganímedes, ya que tú no lo dices) creó 20 aminoácidos, les dio un empujoncito y después descansó', y los dinosaurios, trilobites y dientes de sable son las sombras reflejadas de sus ideas en las paredes de la caverna.

Y los Neanderthales unos viejunos artríticos, por supuesto.
 
El hombre ha sido creado por Dios a partir de una figurilla de barro y la muyer algo mas tarde a partir de su costilla.

¿Alguien aún lo duda o se ríe de ello?

La creacion segun San Zipote_ca

El libro que nos han contado esta manipulado ,segun otros manuscritos.
Eva fue la 2ª muyer de Adan , la primera fue LILITH, se piro del paraiso por que como eran "iguales" creados del mismo barro estaban todo el dia a palos (este es el origen del feminista radicalsmo), entonces DIOS en su inmensa sabiduria y sabiendo los males de la discriminacion positiva creo a Eva y para que Adan supiese que una muyer no sale gratis le cobro una costilla.
 
El culex ése de verdad es una nueva especie?

¿No será que sólo ha cambiado de hábitos?

En vez de picar sangre de las aves, pica de las ardillas. Cuesta más aparearlos (porque unos están adaptados a sitios abiertos y otros a cerrados), pero se puede hacer.

Tampoco es que se diferencien físicamente.

Pasar de decir que es una adaptación a una nueva especie me parece incorrecto.

Para tu información, uno de los mecanismos de especiación es precisamente, el cambio de hábitos y habitat, pues pueden llevar implicito un aislamiento reproductivo de la especie (como sucede en este caso) de manera que las poblaciones ya no van a compartir ni a distribuir las mismas mutaciones sino que éstas quedaran relegadas a cada subpoblación particular de manera que con el paso de las generaciones, efectivamente, ya no son las misma especie. Son dos especies diferentes. Es un ejemplo de especiación simpátrida

El que a tí, que no tienes ni idea, te parezca incorrecta una cosa, es totalmente indiferente porque los que realmente entienden, presentaron en su día el caso en la comunidad científica y, fue ratificado. El culex molestus, es una especie diferente evolucionada a partir del culex pipiens. La reseña bibliografíca es Byrne y Nichols (1999) Heredity, 82:7-15. Búscala en una biblio.



En fin.... lo de la planta como no me busques un link donde se digan las diferencias entre la nueva "especie" y la antigua no voy a poderte decir nada porque no lo encuentro. No será tan "cambio de especie"

:rolleyes: Está publicado aquí: Harlan y de Wet, 1975 Botanical Reviews 42:361-390.
 
Te respondo con dos palabras:

Explosión cámbrica

y hay más, muuuuuucho más.

Si tan sólo leyérais cosas del "otro lado" os daríais cuenta......

Qué tontería dices ahora con lo de la Explosión cámbrica? No te he dicho ya que el Cámbrico duró 60 milloncejos de años? Cuántas especies pueden aparecer y desaparecer en 60 millones de años?

Por qué no te informas un poco antes de poner chorradas? Nos evitarías la vergüenza ajena. :o
 
Vaya, ha habido una variación en la jugada de siempre. Antes era así: Asdrúbal abre un hilo con la chorrada del día que ha dicho Fríker Jiménez; Kasandra contesta; Asdrúbal contesta; Kasandra... Y así hasta que Asdrúbal oye el nuevo programa de Fríker y empieza con otro hilo.
En esta ocasión tenemos la variante rusa por parte de pilinguin. Lo siento, Asdrúbal: lo que con Kasandra parecía una pelea de enamorados, con pilinguin va a ser el exterminio soviético, le va a hacer a usted un "Fatality" en toda regla.
 
Última edición:
Qué tontería dices ahora con lo de la Explosión cámbrica? No te he dicho ya que el Cámbrico duró 60 milloncejos de años? Cuántas especies pueden aparecer y desaparecer en 60 millones de años?

Por qué no te informas un poco antes de poner chorradas? Nos evitarías la vergüenza ajena. :o

Bueno, otra vez Kasandra atacando al estilo: "Yo lo sé todo"

Para que sepas que no sabes nada:

http://www.ijdb.ehu.es/web/contents.php?vol=47&issue=7-8&doi=14756326

El título es:

¿Estaría Darwin satisfecho?

La respuesta es: no (sale al final del artículo).

Los científicos sutilmente están mojándose cada vez menos con las ideas darwinistas, neodarwinistas y sucesivas (todo apaños, reconocedlo) La cosa no funciona.

Ale, váyanse haciendo a la idea de que la teoría de la evolución es un truñaco del tamaño de un piano de cola.

Les va a costar, pero al final lo conseguirán (no les va a quedar más remedio, cuando sean los últimos y todo el mundo esté ya al corriente).
 
Bueno, otra vez Kasandra atacando al estilo: "Yo lo sé todo"

No te confundas. No es que yo lo sepa todo pero de esto, sé más que tú. No me cabe la menor duda. :cool:

Para que sepas que no sabes nada:

Y tú sabes mucho... manda webos....

http://www.ijdb.ehu.es/web/contents.php?vol=47&issue=7-8&doi=14756326

El título es:

¿Estaría Darwin satisfecho?

La respuesta es: no (sale al final del artículo).

Mira que eres tocapelotas. ¿Cómo te tengo que decir que me resulta muy trabajosa la traducción del inglés? Lo tuyo es de nacimiento o lo haces a propósito a ver si cuela y no respondo? :mad:

De todos modos, al principio del artículo (traducción de google) pone esto:

Such topics, far from frustrating the enterprise, actually widen our
understanding of the nature of the evolutionary process with the exciting promise of the discovery
of more general principles.

Traducción google: Estos temas, lejos de frustrar la empresa, ampliar nuestra realidad comprensión de la naturaleza del proceso evolutivo con la promesa de la emocionante descubrimiento de principios más generales.

No niega la evolución. Y eso en la introducción del artículo.

En cuanto al resto, si tú crees que yo puedo entender algo de esta traducción de miércoles, me lo dices http://translate.google.com/transla...=7-8&doi=14756326&sl=en&tl=es&history_state0=

Así que, como te he dicho ya montones de veces, PON ALGO QUE PUEDA ENTENDER MINIMAMENTE.


Los científicos sutilmente están mojándose cada vez menos con las ideas darwinistas, neodarwinistas y sucesivas (todo apaños, reconocedlo) La cosa no funciona.

¿Qué científicos? La comunidad científica mundial no alberga duda alguna sobre el hecho evolutivo. No hay una sola evidencia en contra de la teoría de la evolución. NI UNA.

Ale, váyanse haciendo a la idea de que la teoría de la evolución es un truñaco del tamaño de un piano de cola.

Pruebas ¿Dónde están las pruebas de lo que afirmas? ¡Ah! Que no tienes... vaya por Dios...

Les va a costar, pero al final lo conseguirán (no les va a quedar más remedio, cuando sean los últimos y todo el mundo esté ya al corriente).

En sueños lo conseguiran. Ningún científico serio pone en duda el hecho evolutivo. Los cazurros que no saben hacer la o con un canuto son los únicos que dudan porque son incapaces de entenderla. Eso sí, también son incapaces de explicar porque funciona e igualmente incapaces de dar una explicación alternativa. Menudo embeleco.

Por cierto, veo que no tienes nada que decir a la macroevolución observada en primula y culex. Así me gusta. Ante las evidencias, calladito estás más guapo. :D
 
El que demuestras tu ignorancia en cada frase eres tú.

El propio Darwin estaba intrigado por la radiación Cámbrica y a ella le dedicó un capítulo del 'Origen de las especies'. Su visión de la evolución, influenciada por el gradualismo geológico, le incitó a pensar que debía haber habido un largo periodo de evolución para llegar a desarrollarse los planes generales de los distintos grupos de seres vivos.

Pero el registro fósil no mostraba nada parecido.

Aquello se publicó en 1859, pues muchas de las críticas a la Teoría Evolutiva provenían del mismo Darwin, que no tenía complejos en afirmar cuáles eran los puntos débiles.

En los 70, Gould y Eldredge formularon una teoría consistente para rebatir el gradualismo como única vía de cambio en las especies, tras los descubrimientos de un paleontólogo en los yacimientos de Burguess Shale.

Aquel paleontólogo era el mismo que firma tu artículo, Simon Conway Morris, curiosamente.

Estamos en 2009 y parece que has descubierto la pólvora, cuando no haces más que repetir cual papagayo la liturgia para ignorantes al uso y nos vuelves a demostrar que no entiendes absolutamente nada acerca de la Ciencia y de su desarrollo habitual.

S.C. Morris seguiría siendo un científico desconocido allende los círculos palebiológicos, sino fuera porque saltó a la luz pública gracias al best-seller de Gould, 'La vida Maravillosa', pues como ya he dicho, a Gould le fascinó el trabajo de Morris acerca de la fauna cámbrica.

Años después, Morris se rebeló contra Gould y se enzarzaron en una lucha filosófica acerca de dos formas diferentes de contemplar la Ciencia.

Porque sí, a pesar de tu ignorancia, la Ciencia avanza cada cierto tiempo, tras la acumulación de pequeños descubrimientos, rompiendo los paradigmas, perfeccionandolos o completándolos.

Desgraciadamente para ti, la discusión entre Gould y Morris, no ha roto el paradigma de la Teoría Evolutiva, simplemente, lo ha enriquecido.

Gould veía en la fauna cámbrica, mucho más variada que la actual, la contingencia de la Evolución, donde solo unas pocas de las muchas posibilidades perduran en función de unas circunstancias azarosas, aleatorias, impredecibles y sobre todo, irrepetibles.

Citando al propio Gould, "olvidemos el progreso predeterminado, el ascenso inexorable desde el protozoo al hombre, dictaminado, si no por un Dios con nombre, al menos sí por las Leyes de la Naturaleza, que no son sino otra forma de llamar a Dios."

Para Morris, la 'suerte' le volvió a llamar cuando a mediados de los años 90, a la luz de nuevos descubrimientos, se revisaron sus propias teorías acerca de animales como Hallucigenia, por Hou Xiangguang y Lars Ramsköld, en los yacimientos de Chengjiang, y por el propio Morris en yacimientos de Groenlandia.

A raiz de estos descubrimientos, se pone de manifiesto que la mayoría de la fauna de Ediacara no estaba formada por grupos diferentes a los actuales, sino por especies emparentadas, y citando al Propio Morris, la explosión Cámbrica es "like any other adaptive radiation; just the same as the invasion of land, the “explosion” of angiosperms, the origin of whales: take your pick; they all sing off the same hymn-sheet."

De todo ello, Morris deduce que la Vida sigue un camino marcado, desde lo complejo de entonces a lo complejo actual, y que nuestra suerte es la de culminar esa escalera para conocer los misterios del Universo (y al propio Dios).

Pero Morris, que siempre criticó a Gould por su apego habitual a la metafísica, tiende a olvidarse del método científico del que tanto gusta alardear, cuando dice cosas como :

"Ciertamente vamos a alguna parte. Estamos entre las primeras especies en saber quiénes somos y adónde podríamos querer ir. Para nosotros se están abriendo mundos completamente nuevos. Los intuímos en la gloria de una puesta del Sol, música que nos conmueve hasta las lágrimas, la sonrisa de la persona amada, el vino que desata memorias; a sus diferentes maneras, todas estas cosan apuntan hacia un mundo trascendental.

La idea del Creador que diseñó el bauplan general de la vida se manifiesta por la Gloria de la Puesta de Sol.

Pura Ciencia, vamos.


Venga, ahora inténtalo de nuevo.

Dinos de una vez cuál es la Teoría que propones y que va a echar por tierra de una vez por todas la Teoría de la Evolución, revelándonos a nuestro creador divino.
 
Volver