Kasandra
Madmaxista
- Desde
- 1 Jun 2007
- Mensajes
- 3.621
- Reputación
- 3.682
Cuando no es posible cruzar una ardilla con un topo y que tengan descendencia fértil.
Y el hombre evolucionó desde el mono....
- Autor del tema Asdrúbal
- Fecha de inicio
Cuando no es posible cruzar una ardilla con un topo y que tengan descendencia fértil.
gaelgss
Madmaxista
- Desde
- 3 Abr 2009
- Mensajes
- 177
- Reputación
- 71
http://media.yoism.org/CreationistDoctorCartoon.jpg
Ésto es lo que habría que hacer con quienes niegan la evolución, así es como se quita tanta tontería anti-evolucionista conspiranóica (o agarrando un libro de genética).
Hace unos días tuve una discusión con un amigo biologo, yo le explicaba que no entendía el origen de la vida, como algo con vida puede venir de la nada. Mi colega se armo de valor y comenzó a explicarle a un neófito de de la biología el proceso, que ni recuerdo. Los caldos ancestrales en los que las primeras proteínas se desarrollaron para luego dar paso a organismo pluricelulares, que mediante adaptación y selección natural blablabla....
Después de meterme una buena chapa le dije; después de ésta charla, no me extraña que mucha gente elija la opción más fácil y le atribuya todos los méritos a un señor con barba, sentado en una nube
.
Ésto es lo que habría que hacer con quienes niegan la evolución, así es como se quita tanta tontería anti-evolucionista conspiranóica (o agarrando un libro de genética).
Hace unos días tuve una discusión con un amigo biologo, yo le explicaba que no entendía el origen de la vida, como algo con vida puede venir de la nada. Mi colega se armo de valor y comenzó a explicarle a un neófito de de la biología el proceso, que ni recuerdo. Los caldos ancestrales en los que las primeras proteínas se desarrollaron para luego dar paso a organismo pluricelulares, que mediante adaptación y selección natural blablabla....
Después de meterme una buena chapa le dije; después de ésta charla, no me extraña que mucha gente elija la opción más fácil y le atribuya todos los méritos a un señor con barba, sentado en una nube
.Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
Hola, ¿qué tal?
A ver, lo de la mariposa de verdad que no es la creación de una nueva especie. Es sólo un cambio de tonalidad.
¿Para ti son diferentes especies los gatos blancos y los gatos zainos?
Pues eso.
¿Qué pasaría si por culpa de una superstición matáramos todos los gatos que nacieran zainos?
Pues que después de muchos años no nacerían gatos zainos.
Es que no veo el problema, la verdad.
Lo de los órganos vestigiales y esas cosas:
http://creation.com/images/pdfs/tj/j14_2/j14_2_95-98.pdf
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
http://media.yoism.org/CreationistDoctorCartoon.jpg
Ésto es lo que habría que hacer con quienes niegan la evolución, así es como se quita tanta tontería anti-evolucionista conspiranóica (o agarrando un libro de genética).
Hace unos días tuve una discusión con un amigo biologo, yo le explicaba que no entendía el origen de la vida, como algo con vida puede venir de la nada. Mi colega se armo de valor y comenzó a explicarle a un neófito de de la biología el proceso, que ni recuerdo. Los caldos ancestrales en los que las primeras proteínas se desarrollaron para luego dar paso a organismo pluricelulares, que mediante adaptación y selección natural blablabla....
Después de meterme una buena chapa le dije; después de ésta charla, no me extraña que mucha gente elija la opción más fácil y le atribuya todos los méritos a un señor con barba, sentado en una nube
A ver, ¿sabes de cuántas proteínas como mínimo debe componerse la forma de vida más simple posible?
Si sabes el número dilo.
Luego se tienen que unir de forma apropiada para poder formar una vida.
Y no "morirse" en el intento (pongo las comillas porque todavía no son vida). Cualquier fallo significaría volver a empezar desde cero.
Intenta imaginar cómo puede hacerse eso por azar en un caldo ancestral.
Yo no tengo suficiente imaginación. Bueno, siempre pueden ocurrir milagros, ¿no?
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
La primula kewensis que ha surgido de forma natural por poliploidia y el Culex molestus que ha evolucionado a partir del Culex pipiens ¿te valen?
El culex ése de verdad es una nueva especie?
¿No será que sólo ha cambiado de hábitos?
En vez de picar sangre de las aves, pica de las ardillas. Cuesta más aparearlos (porque unos están adaptados a sitios abiertos y otros a cerrados), pero se puede hacer.
Tampoco es que se diferencien físicamente.
Pasar de decir que es una adaptación a una nueva especie me parece incorrecto.
En fin.... lo de la planta como no me busques un link donde se digan las diferencias entre la nueva "especie" y la antigua no voy a poderte decir nada porque no lo encuentro. No será tan "cambio de especie"
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
Empezamos mal porque ya el primer ejemplo:
5.1.1.1 Evening Primrose (Oenothera gigas)
Es tristemente un cambio de nombre:
Evolution by fiat and faith
¿Qué tengo que hacer? ¿Ir rebatiendo uno por uno cuando ya el primero no es un cambio de especie?
Tened en cuenta que se tiene que añadir información genética nueva.
Por tanto la "involución" no es precisamente lo que se dice añadir información genética.
nosomosnada
100% purasangre: ni coca ni speed ni jaco ni el bichito
- Desde
- 6 May 2007
- Mensajes
- 2.071
- Reputación
- 10.576
Tu problema no es de imaginación, es de ignorancia.
Si no eres capaz de asumir que el hecho de desconocer algo, no implica su inexistencia, vuélvete a la Biblia, que te dará todas las respuestas que necesitas y ninguna de aquellas que no eres capaz de comprender, no se si por falta de interés, de inteligencia, o por puro fanatismo.
Pero si realmente te interesa el dato, uno de los últimos estudios acerca del tema establece un número mínimo de 206 genes para una forma celular organizada y diferenciada de su entorno.
Aquí el original:
Con ese número de genes sería suficiente para un metabolismo básico, replicación, mecanismos de interacción de la membrana celular con el medio externo y estructura de la propia célula.
Entre las bacterias más sencillas, Mycoplasma genitalium, tiene 482 genes codificantes de proteínas.
Diversos modelos informáticos, como se refleja en el estudio citado, limitan a 100 genes el mínimo, hablando de células diferenciadas.
Ya tienes tu respuesta.
Ahora imagina la diferencia entre un organismo del reino Archaea y una ballena azul.
¿No crees que hay más diferencia entre ambos, que la que hay entre una disolución de aminoácidos y ácidos nucleicos en la sopa primordial y una de las 'primitivas' Archaea?
Si no eres capaz de asumir que el hecho de desconocer algo, no implica su inexistencia, vuélvete a la Biblia, que te dará todas las respuestas que necesitas y ninguna de aquellas que no eres capaz de comprender, no se si por falta de interés, de inteligencia, o por puro fanatismo.
Pero si realmente te interesa el dato, uno de los últimos estudios acerca del tema establece un número mínimo de 206 genes para una forma celular organizada y diferenciada de su entorno.
Aquí el original:
Con ese número de genes sería suficiente para un metabolismo básico, replicación, mecanismos de interacción de la membrana celular con el medio externo y estructura de la propia célula.
Entre las bacterias más sencillas, Mycoplasma genitalium, tiene 482 genes codificantes de proteínas.
Diversos modelos informáticos, como se refleja en el estudio citado, limitan a 100 genes el mínimo, hablando de células diferenciadas.
Ya tienes tu respuesta.
Ahora imagina la diferencia entre un organismo del reino Archaea y una ballena azul.
¿No crees que hay más diferencia entre ambos, que la que hay entre una disolución de aminoácidos y ácidos nucleicos en la sopa primordial y una de las 'primitivas' Archaea?
PutinReReloaded
Madmaxista
Pues claro, tienes que rebatirlos todos hasta que no dejes ni uno en pie, lo mismo que aqui pacientemente desmontamos tus falacias de meapilas una por una.
¿El cambio de nombre de una nueva especie te parece besugo? ¿Es eso todo lo que te has atrevido a criticar?
Sigo pensandoque estás mucho mas dotado pilo-urinariamente que intelectualmente.
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
Si lees el link que te he puesto lo entenderás.
Ah!!! qué ambiente tan fraterno y amigable se respira en este hilo!!!!
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
Vaya.... qué decepción
Yo pensaba que hacían falta muchísimos más genes para formar algo "vivo"
Claro, aparte de eso falta formar alrededor la estructura que lo sustente, lo alimente, etcétera.
Pero nada, minucias, nada que la casualidad, la selección natural y muchos millones de años de evolución no puedan conseguir.
Repito, qué decepción!!!! Comenzar la vida en la Tierra es mucho más sencillo de lo que me creía
[/IRONIC MODE OFF]
PutinReReloaded
Madmaxista
Te voy a aplicar la misma medicina que tu aplicas a los demás:
Si ya en el primer vídeo que pusiste afirmaban que la Teoría de la Evolución dice que las células surgieron por azar... lo cual es ostensiblemente falso, ¿para qué voy a perder mas tiempo leyendo todos los demás embustes de tu secta?
nosomosnada
100% purasangre: ni coca ni speed ni jaco ni el bichito
- Desde
- 6 May 2007
- Mensajes
- 2.071
- Reputación
- 10.576
Hombre, es bastante más sencillo demostrar que la vida haya comenzado, puesto que estamos aquí, que realmente demuestres que detrás de tus convicciones hay algo más que la fe y rebatas de verdad alguno de los argumentos que tanto criticas.
Venga, no tienes ni que pensar. Traduce el final de esto que citas ahí arriba, (que curioso nombre de dominio para ilustrar las ideas de alguien que afirma no ser creacionista) y cuéntanos que la Creación de la vida y la especiación son obra de Dios y se han producido tan rápido que cabe en los 6000 años que se proponen en el Génesis.
Ah no, que no podemos ver especies diferenciándose a nuestro alrededor, como tú bien nos has dicho, que simplemente son variaciones alrededor de un mismo tipo.
¿En qué quedamos?
¿Las especies se crean tan rápido que caben todas en el lapso de tiempo del Génesis?¿O
las especies son inmutables y no provienen de formas de vida más simples porque en 3500 millones de años no da tiempo prácticamente a nada?
A ver si te pones de acuerdo con tus colegas fundamentalistas y os aclarais un poco, porque así no hay quien discuta.
Venga, no tienes ni que pensar. Traduce el final de esto que citas ahí arriba, (que curioso nombre de dominio para ilustrar las ideas de alguien que afirma no ser creacionista) y cuéntanos que la Creación de la vida y la especiación son obra de Dios y se han producido tan rápido que cabe en los 6000 años que se proponen en el Génesis.
Ah no, que no podemos ver especies diferenciándose a nuestro alrededor, como tú bien nos has dicho, que simplemente son variaciones alrededor de un mismo tipo.
¿En qué quedamos?
¿Las especies se crean tan rápido que caben todas en el lapso de tiempo del Génesis?¿O
las especies son inmutables y no provienen de formas de vida más simples porque en 3500 millones de años no da tiempo prácticamente a nada?
A ver si te pones de acuerdo con tus colegas fundamentalistas y os aclarais un poco, porque así no hay quien discuta.
MAD MARX
hijue*
- Desde
- 3 Dic 2008
- Mensajes
- 2.113
- Reputación
- 1.419
Pues yo creo que es cierto. Si no explicame cosas como estas:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/La3P-oSDmXs&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/La3P-oSDmXs&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/La3P-oSDmXs&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/La3P-oSDmXs&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Asdrúbal
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2009
- Mensajes
- 139
- Reputación
- 11
Bueno, puedes observar a tu alrededor y ver que hay especies que se parecen mucho a otras (por ejemplo oso polar y oso pardo) pero que son especies diferentes.
En principio, observando la naturaleza podríamos decir que sí que podrían haber derivado unas especies de otras (cuidado, porque no estoy diciendo según la teoría actual de la evolución)
¿Se ha observado alguna vez en un laboratorio la especiación?
http://www.accefyn.org.co/PubliAcad/Periodicas/Volumen23/86/143-159.pdf
Mira el segundo párrafo en la pág 2.
Yo en principio diría que no..... no hay ningún ejemplo que convenza, la verdad. No se aprecia que se cree material genético nuevo.
El tema es este: la teoría de la evolución no permite explicar de ninguna de las maneras lo que podemos observar en la naturaleza.
Es una teoría demasiado simple.
Falla al intentar adecuar lo que se observa a la teoría.
PutinReReloaded
Madmaxista
Comoooorrrrr?
Por muchas lagunas que aun tenga es mejor que una no-explicación, que es en definitiva la esencia de los postuladores de dioses todopoderosos.
Al dios de las lagunas cada vez se le encoge mas el solar