Tribu primitiva etíope . emparejamiento y dote de una adolescente

davitin dijo:
Buenas.

3500 millones de años y 500 millones de especies diferentes, y solo una es inteligente de verdad (los pulpos y los delfines no construyen naves espaciales asi que no son inteligentes, lo siento)...como es posible que especies como los dinosaurios que estuvieron sobre la tierra 135 millones de años y no pudieron evolucionar a especie inteligente (digo los dinosaruios por decir una especie, las hay mas antiguas)....luego dicen que si la evolucion, por pura estadistica deberian existir en la tierra varias especies inteligentes, incluso cientos o miles, y no solo una.

Alguien puede explicar esto?

Que opinais?
Hacer clic para expandir...
tú tampoco construyes naves espaciales .

La inmensa mayoría de los 8 mil millones de habitantes que hay actualmente en el planeta sin contar generaciones pasadas, pasarán por la vida igual que un perro o un gato doméstico : comiendo, cagando , dormitando en el sofá y poco más.

La gente confunde civilización con inteligencia humana. Esos humanos que siguen viviendo en tribus primitivas como en la edad de piedra porque no ha llegado allí la civilización.

Es indudable que somos la especie más inteligente simplemente por ser parientes de los segundos más inteligentes, los chimpancés, peeeeeeero ...

todas las especies de humanos que han existido se han extinguido y sin embargo ahí están los gorilas y resto de monos , incluso hay por ejemplo, mas de 40 especies de delfines .
Todos los animales son inteligentes lo que pasa es que viven en su dimensión.

Para que se entienda, si un delfín viese a un ser humano chapotear en el mar después de caerse de un barco y morirse ahogado, pensaría que somos una especie muy torpe.

En el territorio de un león, solo somos la comida del día.

¿Cuántas especies de delfines hay en el mundo? » DELFINPEDIA
 
Un torero mata a un toro con un trapo y un estoque. ¿Te vale?

A ver que opina nuestro antropólogo @ATARAXIO
(No te enfades por lo de antropólogo, es broma).


No todos los individuos están destinados a ser padres en las comunidades animales.

Tenemos el ejemplo de las hormigas o abejas o las ratas topo, que viven en grandes grupos familiares pero solo tienen crías la reina o unas pocas hembras.

Pero también pasa en muchas otras especies, como por ejemplo los lobos donde solo tienen crías la pareja alfa. También en muchas aves.

Tiene una razón de ser : la dificultad de la crianza y la siempre escasa comida, provocaría la fin de la mayoría de los nacidos, por lo tanto el comportamiento programado dirige de diferentes formas a muchos individuos de ese grupo a centrar su energía ayudando a la crianza de sus hermanos o primos o simplemente aportando su valor a la comunidad sin tener hijos.

Es posible que la inexplicable conducta gays, que es de nacimiento, tenga relación con eso. Es decir, el individuo no tiene programado el deseo sensual hacia el sesso opuesto por lo tanto su impulso sensual va dirigido a cualquier otra cosa.

En cualquier caso, en la mayoría de las especies, las hembras están destinadas a tener crías,

PERO LOS MACHOS EXISTEN PARA COMPETIR ENTRE SÍ Y SOLO UN REDUCIDO GRUPO SON LOS ENCARGADOS DE FECUNDAR A LAS HEMBRAS.

El dimorfismo sensual de la especie humana, sugiere precisamente esta dura competencia entre los machos, que son los encargados de hacer evolucionar a la especie. Es posible que las hembras humanas estén programadas para engañar a machos mediocres haciéndoles creer que son los padres para tener una ayuda asegurada, y a la hora de la verdad, cuando el óvulo está maduro para ser fecundado, busque el sesso con el vecino que es más alto, más fuerte y tiene más estatus social.

SOLO IMPORTA EL COITO FECUNDADOR. Y eso solo ocurría unas pocas veces a lo largo de la vida de las hembras.

todas las hembras quedaban embarazadas y por lo tanto se iniciaba el largo ciclo de embarazo, parto, lactancia ( que inhibe la ovulación )

Las africanas y nuestras parientes las gorilas y chimpancés, en el mejor de los casos tienen 6 crías a lo largo de su vida , es decir, 6 coitos fecundadores, todos los demás fueron juegos para hacer amigos, pasar el rato, buscar protección y recursos, una forma de acicalado social.

Si bien es cierto que algunas hembras humanas fueron especialmente prolíficas, son casos extraordinarios y quizás gracias a que sus bebés recién nacidos eran entregados a sus hermanas mayores y ella volvía a quedar fecundada.

La obsesión de las niñas por jugar con muñecas, indica que se encargaban de cuidar de sus hermanos menores dejando que su progenitora se concentrarse en el recién nacido y de esa manera van practicando para cuando tengan sus propios hijos.

Prohibir a las niñas jugar con muñecas, es una forma de castración , a través de la ingeniería social, en los colegios, les lavan el cerebro para que crean que " SON IGUALES QUE LOS NIÑOS " , es decir que serán hombres sin miembro viril = EUNUCOS = HERRAMIENTAS PRODUCTIVAS.
 
La verdad es que todos vosotros sois yo y lleváis sin amar 2 años aproximadamente.
 
Yo creo que es justo alreves. Los esquimales comían 1 kilo de carne cruda al día y vísceras. Antes de comer cereales y azúcares que les han estropeado la salud.

Cualquier tribu de antigua prefería la carne. Los cereales fueron la siguiente fuente una vez se hicieron numerosos y arrasaron los rebaños de mamuts y demás.

En las cuevas de atapuerca está muy claro que lo que comían era sobre todo carnaca salvaje buena.

Obviamente es diferente a la carne de animales alimentados con soja y llenos de Omega 6 Dañino actuales...
Los esquimales estaban antes muy dolidos de salud, siempre han vivido poco, han encontrado momias de hace quinientos años con arterioesclerosis y otras enfermedades crónicas en individuos de cuarenta años y menos que no se encuentran en individuos de la misma edad de pueblos fundamentalmente vegetarianos.

Además, los esquimales tienen una mutación genética que les impide entrar en cetosis para proteger a su cerebro de la degeneración que sufre un cerebro humano con un dieta cetogenica permanente (o con muchas grasas y proteínas de origen animal). No hay carne buena, eso es propaganda de la industria cárnica via los gurues keto.

La carne pasa a ser parte frecuente de la dieta humana en cuanto supo cazar, con la invención del arco, la flecha, la lanza, el propulsor, que es evolutivamente bastante reciente, y aún así, logísticamente, la caza es un fuerte de alimento poco predecible y no podían comer carne todos los días a todas horas como ahora.

Y así están Miles de millones de personas que están como búfalos, muchísimo más sanos que los europeos de las últimas generaciones.
 
He leido varios de tus comentarios y estas muy equivocado en tu planteamiento, tienes una visión muy simplista de las cosas, que la mayoría no sepa cazar ahora no quiere decir que el ser humano es un inútil para cazar.

Y aqui tus planteamiento erroneos, planteas una manada de bisontes que vive en un territorio, si los cazas acabarás con todos o se iran a otra zona.. y te pongo un ejemplo de algo que sucede en la actualidad. Los leones son territoriales y la manada de leones vive y caza la mayor parte dentro de su territorio, pues no se les acaban las presas y los herviboros no huyen para siempre.

Hablas de que se pudre rápido la carne pero no tomas en cuenta que esos humanos tendrían un estómago mas resistente que nuestro delicado estómago en la actualidad. Y como ejemplo puedes buscar un mercado callejero africano o asiatico, donde la carne esta a la intemperie con calor, moscas, ellos no se ponen malitos pero quizás si tu comes esa carne tendrás una buena diarrea.

Otro error, piensas que cazar se basa solo en rapidez y fuerza, pero ignora la inteligencia como una destreza mas. Cuando era pequeño mis amigos y yo con unos 8 años hacíamos trampas para atrapar pajaros y peces , nadie nos enseñó. Imaginate en la prehistoria con mas dedicación si esos humanos eran capaces de hacer trampas y usar tácticas para cazar. Te pongo un ejemplo actual. No recuerdo el nombre de la tribu, pues su tactica de caza consiste en seguir a un antílope, simplemente lo persiguen hasta que esta agotado y lo dan el pasaporte fácilmente.
Las cuentas ya están hechas, la cantidad de carne que comían tus antepasados en españa, antes de los frigoríficos y la producción industrial de animales, era cuatro veces menos que ahora, y antes de 1900, era todavía menor, no había razas de carne, no había recursos para secar y salar toda la carne, ni frigoríficos ni gallinas ponedoras (que tiene solo unas décadas), por eso comer carne, bemoles o lácteos todos los días era algo de ricos, el grueso de la dieta ers vegetariana.

Pues ahora imagínate en el paleolítico, hoy en día en África comen la misma cantidad de carne que nuestros antepasados, o aún menos, y el ganado normalmente lo usan para abono, fuerza se trabajo y algo de leche, y se lo suelen comer cuando muere de viejo, porque no siempre cazan, igual que los leones muchas veces ayunan forzadamente porque tampoco cazan el 100% de las veces.

Tenemos una mitología alrededor de la carne totalmente desubicada.
 
Digame cientificos indios, neցros o mestizos que hayan hecho progreso en las ciencias tecnologicas. Ninguno. Eso de poner un neցro en un laboratorio en el que se hagan descubrimientos cientificos solo pasa en las peliculas del nwo.

El progreso cientifico solo se ha dado en el Mundo por el hombre blanco. Que los neցros cacen más cebras o ganen las carreras de 100 metros lisos no significa que su intelecto sea superior sino que tienen unas condiciones raciales que les hacen mejor en eso. No verás un neցro en natación
En el caso de la india te equivocas de cabo a regazo, llevan civilizados milenios, mohenjo daro y tal. La cuna del cero es la india.

En cuanto a lo de mestizos, si los hindúes, que en realidad son la mayoría una rama caucásica, o los asiáticos o los caucásicos, han tenido representantes que han creado civilizaciones (por cierto, todos comunicadas, porque el continente es eurasia), en base a qué criterio le negarias tal posibilidad a un mestizo de asiático con caucásico, por ejemplo, que es lo que son los amerindios, por ejemplos, que efectivamente, tienen focos independientes de civilización (domino del fuego, neolítico tardío, etc).
 
A p
Los tamaños de las manadas están reflejadas en bastantes novelas y crónicas de la época. Quizá exageraran, aunque no creo, porque en la competición donde gano William Codi el titulo de Buffalo Bill, mató más de mil reses en una jornada, y ganó por muy poco.
Lo del pemmican lo puedes comprobar por ti mismo.
Con 200 kg de carne tienes 4000 porciones de 50 g. Suficientes para una familia de 40 personas, durante 100 días.
A porción por día y persona, es un cantidad de carne escasisima (poco más de 100 calorías, creo) no es como el filete tres veces al día como se come actualmente, algo más comerían hasta unas dos mil calorías promedio por persona.

Y eso que comían, que era el grueso de las calorías, era dieta vegetariana.
 
El ser humano come vegetales porque están más disponibles y requiere menos energía para conseguirlos, pero cuando consigue una buena pieza de carne le dan por pandero a las semillas.

El ser humano dice que las semillas mejor pa' ti.

Mete disponibilidad de carne en países pobres y ya veremos subir la gráfica poco a poco.

1689230841176.png
 
Las cuentas ya están hechas, la cantidad de carne que comían tus antepasados en españa, antes de los frigoríficos y la producción industrial de animales, era cuatro veces menos que ahora, y antes de 1900, era todavía menor, no había razas de carne, no había recursos para secar y salar toda la carne, ni frigoríficos ni gallinas ponedoras (que tiene solo unas décadas), por eso comer carne, bemoles o lácteos todos los días era algo de ricos, el grueso de la dieta ers vegetariana.

Pues ahora imagínate en el paleolítico, hoy en día en África comen la misma cantidad de carne que nuestros antepasados, o aún menos, y el ganado normalmente lo usan para abono, fuerza se trabajo y algo de leche, y se lo suelen comer cuando muere de viejo, porque no siempre cazan, igual que los leones muchas veces ayunan forzadamente porque tampoco cazan el 100% de las veces.

Tenemos una mitología alrededor de la carne totalmente desubicada.

Nosotros los primates no somos carnívoros .

De hecho nuestros parientes los gorilas son exclusivamente vegetarianos y fíjate en sus músculos, su fuerza, su agresividad, sus colmillos !!!!

No estamos capacitados para correr detrás de las presas y matarlas. Las armas es una innovación tecnológica muy reciente en términos evolutivos.

Los humanos soportamos comer carne sin morir, gracias al control del fuego que es una predigestión que equivaldría a tener un sistema digestivo con ácidos muy potentes en el estómago como tienen los carnívoros .

Aún así, si no fuese por la medicina, habría muchas más muertes. Está todo el mundo con achaques y no lo relacionan con la dieta !!!

la epidemia de diabetes " que no se sabe de donde viene " , jorobar ! es una enfermedad del sistema digestivo.


maxresdefault.jpg

main-qimg-05bb6e0825f0ddce19dc5d400b863c0d-lq

b9e09d04f46108a770a1d2df8438b672--silverback-gorilla-animal-anatomy.jpg


b8989beadaddc2d22ede75d25158850b.jpg
 
Las cuentas ya están hechas, la cantidad de carne que comían tus antepasados en españa, antes de los frigoríficos y la producción industrial de animales, era cuatro veces menos que ahora, y antes de 1900, era todavía menor, no había razas de carne, no había recursos para secar y salar toda la carne, ni frigoríficos ni gallinas ponedoras (que tiene solo unas décadas), por eso comer carne, bemoles o lácteos todos los días era algo de ricos, el grueso de la dieta ers vegetariana.

Pues ahora imagínate en el paleolítico, hoy en día en África comen la misma cantidad de carne que nuestros antepasados, o aún menos, y el ganado normalmente lo usan para abono, fuerza se trabajo y algo de leche, y se lo suelen comer cuando muere de viejo, porque no siempre cazan, igual que los leones muchas veces ayunan forzadamente porque tampoco cazan el 100% de las veces.

Tenemos una mitología alrededor de la carne totalmente desubicada.

A ver tu mensaje no tiene nada que ver con el mio. Yo di unos argumentos y ahora tu replicas con otros que son ajenos.

A todo esto, pues si tienes razón en los argumentos que das en este caso. Yo tambien soy de la opinión de que en la actualidad se come carne en exceso, casi diria por vicio y lo que es mas deleznable es tirar carne porque se nos caduco o porque no queremos comer mas.

Deberíamos tratar con mas respeto a los alimentos carnicos, también derivados de la leche y bemoles.
 
El ser humano come vegetales porque están más disponibles y requiere menos energía para conseguirlos, pero cuando consigue una buena pieza de carne le dan por pandero a las semillas.

El ser humano dice que las semillas mejor pa' ti.

Mete disponibilidad de carne en países pobres y ya veremos subir la gráfica poco a poco.

Ver archivo adjunto 1514420
Y veremos cómo sube la incidencia de todo tipo de enfermedades crónicas también

Eso ya se ha medido desde hace sesenta años.

Y también un descenso en la longevidad media muy acusado.
 
Y veremos cómo sube la incidencia de todo tipo de enfermedades crónicas también

Eso ya se ha medido desde hace sesenta años.

Y también un descenso en la longevidad media muy acusado.


No lo creo así, ves en blanco y neցro un problema muy complejo con muchas variables.
Por supuesto buscarás el culpable en lo que más odies, no en lo que debería ser.
Para empezar tenemos los alimentos ultraprocesados llenos de químicos.
Y después, aún así, la esperanza de vida sigue siendo mayor que en las épocas de poca disponibilidad de carne.
Y aún así, la esperanza de vida sigue siendo mayor en EEUU (con ultraprocesados y mucha disponibilidad de carne) que en la India.
Así que o te cuadra todo o no lo creo.
El problema es demasiado complejo como para dar un YATA, ESTOSASÍ Y PUNNNNTO.
 
Volver