Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 18.459
- Reputación
- 27.757
El TRABAJO ASALARIADO-ESPECIALIZADO es LIBERTICIDA, es esclavitud; incluso si ganas 10.000€ al mes.
Los defensores de la modernidad y el ESTADO DE BIENESTAR dicen que en la Edad Media el PUEBLO no recibía SERVICIOS... Claro, nada recibían porque NADA NECESITABAN (proveniente del PODER).
Los URBANITAS DERECHOHABIENTES BIENESTARIZADOS, por contra, lo necesitan TODO, porque son LA NADA.
La Edad Media, sobre todo la ALTA y CENTRAL EDAD MEDIA, y sobre todo en la PENÍNSULA IBÉRICA fue la etapa de mayores libertades de la historia de la humanidad. Y no fueron libertades CONCEDIDAS, sino CONQUISTADAS por el PUEBLO.
Fue una época de DOBLE PODER (paralelos, no uno sobre el otro): el concejo abierto y el trío corona-nobleza-clero, siendo la nobleza bisagra ante los demás (unas veces le interesaba acercarse a la corona y contra el concejo, y otras veces al revés).
Y en el peor de los casos, es decir, feudalismo malvado y bla bla bla (y que no se dio de forma generalizada en la Península Ibérica) lo cierto es que aquello fue PODER DESCONCENTRADO (muchos pequeños feudos).
La Edad Media no fue una época oscura, sino la época de mayor libertad, y por tanto de mayor elevación de la condición humana de la historia. Pero están equivocados los "tradicionalistas" que creen que ello fue debido al PODER (Clero-Corona) y no al PUEBLO-PUEBLOS.
El mito del feudalismo horroroso (que además en todo caso se dio sobre todo más allá del río Elba -Alemania-, y menos en occidente, y menos aún en la Península Ibérica) fue creado precisamente por la burguesía incipiente que de nuevo quería (y por desgracia consiguió) renovar el imperialismo perdido con la caída de Roma. Eso fue el Renacimiento, el renacer del PODER CONCENTRADO, que sobre todo en la Alta Edad media fue reducido al mínimo por las clases populares y su autoorganización asamblearia (como digo, sobre todo en la Península Ibérica). El "imperio español" fue el adelanto de esa serie de imperialismos que se dieron después. Con las revoluciones liberales el imperialismo continuó, sobre todo Inglaterra con su revolución industrial (creada para financiar sus empresas de guerra y conquista), pero también Francia y su revolución francesa (con la que agigantar su Estado y su ejército para luego invadir Europa). Luego Alemania, a su tiempo, quiso su parte del pastel imperialista... y eso fue el origen de las dos guerras mundiales (con EEUU, y sus propios intereses imperialistas, como instigador de todo).
Sirva como ejemplo de la falsedad del horror de la Edad Media (insisto, sobre todo Alta Edad Media, porque luego fue de nuevo ganando terreno el derecho romano del que nunca se desprendió la corona) que nunca existieron como tales (como leyes) el "derecho de pernada" y el "cinturón de castidad"; el mito surge sobre todo como arma de la Corona contra la nobleza (o señor feudal) en el marco de la competencia entre ambas instituciones de PODER; mito que el pueblo llano hizo suyo de forma ingenua; y mito que recogió más tarde la Ilustración para afirmar la "oscuridad" de la Edad Media y así afirmarse los ilustrados como los emancipadores del pueblo. Luego llegó el socialismo emancipador, el capitalismo emancipador, el feminismo emancipador... Todas falsas emancipaciones que simplemente, y como es lógico, demonizan a regímenes anteriores para autolegitimarse. Pero poco a poco se están acabando los ismos con los que engañar y simular progreso, por lo tanto, el PODER CONCENTRADO que todos defendéis, tendrá que volver a recurrir a métodos explícitos de dominación.
Lo más cercano que el PUEBLO, los PUEBLOS europeos (incluidas por supuesto las mujeres) han estado de la libertad fue en la Alta Edad Media Hispana, y fue A PESAR de la CORONA y a pesar del CLERO y a pesar de la NOBLEZA, no gracias a ellos. Y fue combatiendo al invasor de la religión del amor durante siglos. Fue gracias a que el PUEBLO decidió en una gran parte autogobernarse en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), con comercio-trueque y pueblo en armas (milicias concejiles).
La falsa libertad sensual otorgada a las mujeres (por el PODER), es decir, no conquistada por las mujeres, tiene fines BIOPOLÍTICOS, y no tiene nada que ver con la LIBERTAD (con mayúsculas, la cual debe ser CONQUISTADA para ser considerada como tal).
Este libro es una buena introducción a como era, por ejemplo, la Alta Edad Media hispana.
TIEMPO, HISTORIA Y SUBLIMIDAD EN EL ROMÁNICO RURAL. El régimen concejil. Los trabajos y los meses. El románico amoroso
La Edad Media (en concreto la Alta Edad Media Hispana) es ocultada y/o demonizada por todas las facciones de poder e intelectuales porque precisamente fue la época de mayores libertades y de menor poder concentrado. El famoso feudalismo (e inexistente como tal en la Península Ibérica) fuera lo que fuera, fue PODER NO CONCENTRADO. La concentración del poder siempre conlleva falta de libertad. A más concentración de poder (poder económico, militar, político, sanitario, educativo, etc.) menos libertad. Con el ESTADO leviatán actual (poderes concentrados político, militar, sanitario, educativo, jurídico) y el CAPITALISMO atroz actual (poder económico concentrado) hay menos libertad que jamás antes en la historia. la forma de camuflar esto es mediante bienestar y tecnología (pero toda etapa tiene su fin).
Europa ha sido grande, A PESAR DE todas las creaciones del dúo ESTADO-CAPITAL, porque todo eso son creaciones del PODER, de los EXPERTOS.
Europa ha sido grande gracias a la CULTURA POPULAR que surgió precisamente de esa época que TODAS las minorías poderhabientes tildan de edad oscura y de retroceso, la ALTA EDAD MEDIA, y en concreto la HISPANA (que no "española"). Incluso la Iglesia sólo saca pecho de "sus logros" a partir de cuando ésta ya tuvo mucho poder (baja edad media en adelante).
La Alta Edad Media fue una ventana de libertad para los pueblos porque dejó de existir el PODER CONCENTRADO TIRÁNICO de ROMA. Por eso nos dicen que llegó el feudalismo malvado... que lo fue, pero fue PODER DESCONCENTRADO, por tanto incapaz de ser TOTALITARIO-TIRÁNICO-MASIVO como sí es todo imperio, como así fue ROMA.
Y eso donde hubo tal feudalismo, que no fue en toda Europa (el peor feudalismo fue del río ELBA hacia el este), y menos aún en la Península Ibérica.
Precisamente los que nos han hecho creer que la Edad Media era peor que ahora en cuanto a libertad (y tiempo libre, por ejemplo) son las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL y su sistema educativo OBLIGATORIO (con el que adoctrinar a los niños y jóvenes).
Es el mito (TIMO) del feudalismo, como algo horrible (y que además nunca se dio como tal en la Península Ibérica).
En el siglo XII había más libertad y preparación que ahora...
La mayor parte de los campesinos eran libres, sólo el 20% pertenecía al señorío (el feudalismo no existió como tal en Iberia). Por otro lado, en lo que concierne a LIBERTAD de facto, incluso los campesinos propiedad del "señor", disponían de mucho más tiempo libre y sin vigilancia y SIN ADOCTRINAMIENTO, que cualquier urbanita del siglo XXI. Un campesino sólo tenía media hora al día de adoctrinamiento, la misa... y en el ámbito de los campesinos libres (la mayoría) incluso podían cambiar al cura por otro si el sermón no les gustaba.
Además, los campesinos pagaban pocos impuestos, entre los cuales el más importante era el DIEZMO, que, como su propio nombre indica, era el 10% de su producción (impuesto tampoco autóctono, sino carolingio)... impuesto que se saltaban fácilmente al no existir los sistemas de control actuales (sobreproducían un 10% más y seguían quedándose con el 100% que necesitaban). Ahora el fisco NOS ROBA, sumando todos los conceptos, hasta un 80% de nuestros ingresos.
Lo que define al ser humano (de calidad) no es la comodidad (propia de la modernidad), sino la LIBERTAD, la VERDAD y el AMOR.
La modernidad (la comodidad, física y sobe todo mental, la más nociva de todas) HA DESTRUIDO AL SER HUMANO... y el que no lo vea es precisamente porque está destruido (o porque es fistro y no soporta la VERDAD, que viene a ser lo mismo: infrahumano).
Para eso sirve el (FALSO) concepto de PROGRESO que el sistema educativo y el adoctrinamiento masivo nos han inoculado en el cerebro... para que todo el mundo abrace el presente y el futuro por llegar aunque esté bastante claro que estamos a dos metros del despeñadero de la infrahumanidad.
Por eso todo el mundo (TODO EL MUNDO, de izquierdas o de derechas, todos tecnófilos, todos bienestaristas, todos cientifistas, todos hedonistas, todos progresistas en el sentido no político del término), cuando discuten o quieren criticar a alguien, recurren a la muletilla "claro, tú quieres que volvamos a la Edad Media"... tal es el grado de manipulación mental y engaño sistemático de la cuna a la tumba.
Y es que la REALIDAD es que en la Alta Edad Media (que nos la esconden y camuflan y demonizan mezclándola con la Baja Edad Media, la cual ya supuso de nuevo el ascenso del PODER de las minorías poderhabientes y el aparato de Estado), al menos en lo que se refiere a los pueblos de la mitad norte de la Península Ibérica, fue la época de mayores libertades y progreso real (progreso en la calidad y cualidad humana) de la historia de la humanidad.
Si para determinar si la época en la que vivimos es la mejor o la peor lo hacemos en base a vivir o morir, no hay debate posible; como tampoco lo hay si lo reducimos a comodidad-incomodidad.
No, lo que define al ser humano, lo que le diferencia de los animales, es su conciencia, la conciencia de existir, los animales no saben que existen.
A partir de ahí viene todo lo demás, y de todo lo demás lo más importante es la VERDAD y LA LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD... con el añadido del AMOR: amor por la verdad y amor por la libertad... y amor por los iguales.
Si amamos la verdad no deberíamos creernos el falso concepto de progreso, y si no nos creemos ese falso concepto no nos podemos creer la historia oficial, que supuestamente es lineal en cuanto a "progreso", siempre hacia "mejor". Pero, aún creyéndonos todo eso, habría que preguntarse ¿mejor en qué? Pero si nos hacemos esa pregunta, volvemos al punto de partida: Debería ser de cajón puntuar como "bueno" o como "mejor" todo aquello que ELEVE la condición humana, y no aquello que la REBAJA. ¿Lo hacemos así? Todo indica que no.
El 99% de las cosas que se valoran como "positivas" (como "progreso") en realidad INFRAHUMANIZAN, y lo hacen en el sentido ya expuesto: en cuanto a verdad, en cuanto a libertad, y en cuanto al desarrollo de TODAS las capacidades humanas. Dentro de esas capacidades, claro está, está la capacidad de hacer el MAL... pero el urbanita derechohabiente bienestarizado del siglo XXI ni siquiera es capaz de hacer el MAL... simplemente se limita a hacer lo que le dicen que tiene que hacer (sea bueno, malo o regular); es un ser programado, sin ninguna capacidad VOLITIVA (de la voluntad); sin capacidad de discernimiento de la realidad, ni acerca del bien y del mal, llegando incluso a interpretarlo todo al revés.
Siempre nos han dicho que el pueblo no vale nada, que somos sarama (ahora debe ser que somos sarama que ha "progresado", claro), y que sólo unas minorías inteligentes deben decidir todo (El ESTADO y las castas de expertos), y de tanto insistir con ello nos lo hemos creído y ahora es verdad, ahora ya sí; ahora ya no valemos para nada, pero no siempre fue así, al contrario. En el pasado eran precisamente las minorías poderhabientes las que, de facto, eran ignorantes e incultas y necesitaban al pueblo para salir adelante... y era el pueblo el que tenía todos los conocimientos, la experiencia y la cultura necesarios para salir adelante. Cualquier campesino del siglo XII tenía el 80% de las destrezas y conocimientos necesarios para su vida, y el 20% restante lo conseguía de sus iguales; no necesitaba nada de las minorías poderhabientes, al contrario, eran éstas las que necesitaban al PUEBLO y vivían gracias al PUEBLO.
Por contra, ahora, el urbanita de a pie no sabe hacer prácticamente nada de las tareas necesarias para su subsistencia. No tiene ninguna destreza más que las repetitivas e infrahumanizantes de su trabajo asalariado. Y para qué hablar de cultura autocreada: antes el pueblo era CREADOR DE CULTURA mientras que ahora, CERO, NADA, sólo se limita a CONSUMIR culturas embrutecedoras además creadas por otros, en muchos casos a miles de kms. de distancia (o por expertos).
Cuanto más se automatice todo, más baja el valor del humano, hasta hacerse innecesario...
Las máquinas no hacen la vida humana mejor, sino que la hacen prescindible.
Todo ello en el caso de que realmente las máquinas pudieran hacer todo y el humano nada; pero no es así.
La realidad es que las máquinas no han conseguido que el trabajo sea menos duro, sino que se han creado trabajos con máquinas, trabajos nuevos que antes no existían y que son PENOSOS en cuanto degradación humana (cadenas de fabricación, informática 24h, tras*portes 24h, etc.)
Un informático al uso, o un ingeniero nuclear son seres mutilados, absorbidos por su trabajo, nulos en el resto de facetas de la vida. Y como esos, LA MAYORÍA. Por ejemplo, una cajera de supermercado, trabajando con la máquina registradora y el TPV: la viva cara de la INFRAHUMANIDAD.
Pero claro, como nos han contando que cualquier tiempo pasado fue peor, pues admitimos nuestra esclavitud y degradación sin rechistar...
No importa en qué trabajes, tienes menos vacaciones que un campesino de la edad media
¿Sabes cuántas horas trabajaba un campesino de la Edad Media?
Estamos trabajando el doble que los campesinos de la Edad Media
Y eso los campesinos del señor (feudal), que también es mentira que fueran todos, sino que eran sólo una minoría... ya que la mayoría eran campesinos libres e Hidalgos (al menos, repito, en la Península Ibérica, en concreto en Castilla).
Lo determinante es la LIBERTAD DE CONCIENCIA, todo lo demás pende de ella. Y es en el siglo XXI cuando menos libertad de conciencia hay; sin ella nuestra percepción de la realidad y nuestra capacidad de discernimiento son escasas, y por tanto insuficientes para saber si somos esclavos o no. La tecnología es la que ha permitido camuflar el sistema de dominación, haciéndonos creer que somos libres y no esclavos. El resultado es que cuando creemos darnos cuenta de algo que no nos gusta y buscamos otras opciones, las que encontramos también forman parte del sistema. ¿Dónde está la libertad? Y si aun con todo, alcanzamos a descubrir otras opciones diferentes, "casualmente" están prohibidas, de forma explícita o implícita.
En resumen, incluso aquel campesino del señor feudal, que no estaba entre los más LIBRES de entonces, era, FISCALMENTE, MÁS LIBRE QUE NOSOTROS AHORA, y eso no era DEFRAUDAR AL FISCO, entre otras razones porque era un fisco ilegítimo; también el de ahora, con la diferencia de que nosotros lo aplaudimos, mientras que los campesinos de entonces lo tenían bastante claro: los recaudadores de impuestos al servicio de la corona o del señor feudal eran el enemigo.
Lo de los servicios que recibimos a cambio (que es el mantra de los BIENESTARISTAS, de izquierdas y derechas, ojo) es materia de otro debate, pero que en realidad es el mismo: todos los servicios que necesitemos debemos autoproporcionárnoslos, no delegar en minorías y castas de expertos que decidan por todos el total de nuestra existencia.
¿Seguimos insistiendo en que somos mejores y más inteligentes que en el pasado?.
Ahora nos creemos más libres pagando un 40% formal en impuestos (que es un 80% real fáctico). Eso en materia económica; en otras materias, por ejemplo el ADOCTRINAMIENTO, repitamos: en aquél "oscuro" pasado los campesinos tenían media hora al día, era la misa, y no iban todos a ella; y si no les gustaba lo que les contaba el cura lo sustituían por otro; no estaban sujetos al CLERO. Hablo de la alta edad media y en el mundo rural, otra cosa fue a partir de la edad media central y baja edad media, y dentro de las ciudades que, como siempre, y al contrario de lo que nos venden, siempre han sido y son (las ciudades) EL ORIGEN DEL MAL de gran alcance y DE TODOS LOS SISTEMAS DE DOMINACIÓN y SOMETIMIENTO.
¿Qué adoctrinamiento tenemos ahora en el siglo XXI? prácticamente 24 horas al día: prensa, radio, televisión, internet, teléfono, publicidad, etc. etc. etc. Alguno dirá, oye, incluyes tecnologías, y éstas, per se, no son adoctrinadoras. A lo cual debo responder que EL MEDIO ES EL MENSAJE: el mero hecho depender 100% 24 horas al día de tecnologías, por muy buenas que sean (¿lo son?) ya es indicativo del adoctrinamiento y degradación superlativos.
No idealizo el pasado. Cierto es que la historia de la humanidad es una historia llena de sangre y tiranías, pero también hay que aceptar que la historia no es lineal y que ha habido lapsos espacio-temporales, entre los que se encuentra la Alta Edad Media Hispana, en los que las gentes crearon sociedades que, con sus defectos, eran sustantivamente más LIBRES que las inmediatamente anteriores y posteriores.
Sí, aquello fue una REVOLUCIÓN... y esto es lo que, unos y otros, POR TODOS LOS MEDIOS, llevan siglos ocultándonos. La forma de ocultarlo es creando el falso debate (mil falsos debates) empezando por el falso debate ESTADO CONTRA CAPITALISMO, cuando el capitalismo (que es una creación del ESTADO, y no su enemigo) es precisamente la herramienta que ha hecho posible el actual sistema de dominación basado en la tecnología.
La perfección no existe en la condición humana, y si alguien la busca es precisamente la MODERNIDAD, prometiendo PARAÍSOS TERRENALES por medio de la RAZÓN Y LA TECNOLOGÍA (ya vemos los resultados), y no las sociedades tradicionales de esa época y en ese lugar.
Lo de que en el pasado eran fanáticos es otra invención generalizadora, los habría, como en todo tiempo y lugar (así es la condición humana), pero precisamente por vivir en comunidades PEQUEÑAS y autogobernadas, era imposible que el fanático de turno llegara a tener tal poder con el que someter al pueblo. Ahora comparad eso con países "democráticos" (ja) del siglo XXI en los que las minorías poderhabientes tienen más poder que jamás en la historia de la humanidad, hasta el punto de que cualquier político, gran empresario o banquero tiene, DE FACTO, más poder que un emperador romano (por no decir que también menos riesgo para su integridad física).
Por desgracia la vida rural fue destruida adrede, y ahora en los pueblos medianos o grandes hay tanta o más degradación que en las grandes ciudades... Sólo queda algo de vida decente, hermosa, y más o menos libre, en las pequeñas aldeas pobladas por ancianos. En 10 años todo eso habrá desaparecido; en 20 años la mitad de la población de toda la Península Ibérica ya será viajero; y en 40 años los autóctonos serán un 30% (la mitad ancianos).
Y todo ello es debido a la COSMOSVISIÓN de la modernidad, la cual, entre otras muchas cosas hiper nocivas, incluye la DELEGACIÓN DE LA TOTALIDAD DE LA EXISTENCIA EN CASTAS DE EXPERTOS Y MINORÍAS PODERHABIENTES.
Los defensores de la modernidad y el ESTADO DE BIENESTAR dicen que en la Edad Media el PUEBLO no recibía SERVICIOS... Claro, nada recibían porque NADA NECESITABAN (proveniente del PODER).
Los URBANITAS DERECHOHABIENTES BIENESTARIZADOS, por contra, lo necesitan TODO, porque son LA NADA.
La Edad Media, sobre todo la ALTA y CENTRAL EDAD MEDIA, y sobre todo en la PENÍNSULA IBÉRICA fue la etapa de mayores libertades de la historia de la humanidad. Y no fueron libertades CONCEDIDAS, sino CONQUISTADAS por el PUEBLO.
Fue una época de DOBLE PODER (paralelos, no uno sobre el otro): el concejo abierto y el trío corona-nobleza-clero, siendo la nobleza bisagra ante los demás (unas veces le interesaba acercarse a la corona y contra el concejo, y otras veces al revés).
Y en el peor de los casos, es decir, feudalismo malvado y bla bla bla (y que no se dio de forma generalizada en la Península Ibérica) lo cierto es que aquello fue PODER DESCONCENTRADO (muchos pequeños feudos).
La Edad Media no fue una época oscura, sino la época de mayor libertad, y por tanto de mayor elevación de la condición humana de la historia. Pero están equivocados los "tradicionalistas" que creen que ello fue debido al PODER (Clero-Corona) y no al PUEBLO-PUEBLOS.
El mito del feudalismo horroroso (que además en todo caso se dio sobre todo más allá del río Elba -Alemania-, y menos en occidente, y menos aún en la Península Ibérica) fue creado precisamente por la burguesía incipiente que de nuevo quería (y por desgracia consiguió) renovar el imperialismo perdido con la caída de Roma. Eso fue el Renacimiento, el renacer del PODER CONCENTRADO, que sobre todo en la Alta Edad media fue reducido al mínimo por las clases populares y su autoorganización asamblearia (como digo, sobre todo en la Península Ibérica). El "imperio español" fue el adelanto de esa serie de imperialismos que se dieron después. Con las revoluciones liberales el imperialismo continuó, sobre todo Inglaterra con su revolución industrial (creada para financiar sus empresas de guerra y conquista), pero también Francia y su revolución francesa (con la que agigantar su Estado y su ejército para luego invadir Europa). Luego Alemania, a su tiempo, quiso su parte del pastel imperialista... y eso fue el origen de las dos guerras mundiales (con EEUU, y sus propios intereses imperialistas, como instigador de todo).
Sirva como ejemplo de la falsedad del horror de la Edad Media (insisto, sobre todo Alta Edad Media, porque luego fue de nuevo ganando terreno el derecho romano del que nunca se desprendió la corona) que nunca existieron como tales (como leyes) el "derecho de pernada" y el "cinturón de castidad"; el mito surge sobre todo como arma de la Corona contra la nobleza (o señor feudal) en el marco de la competencia entre ambas instituciones de PODER; mito que el pueblo llano hizo suyo de forma ingenua; y mito que recogió más tarde la Ilustración para afirmar la "oscuridad" de la Edad Media y así afirmarse los ilustrados como los emancipadores del pueblo. Luego llegó el socialismo emancipador, el capitalismo emancipador, el feminismo emancipador... Todas falsas emancipaciones que simplemente, y como es lógico, demonizan a regímenes anteriores para autolegitimarse. Pero poco a poco se están acabando los ismos con los que engañar y simular progreso, por lo tanto, el PODER CONCENTRADO que todos defendéis, tendrá que volver a recurrir a métodos explícitos de dominación.
Lo más cercano que el PUEBLO, los PUEBLOS europeos (incluidas por supuesto las mujeres) han estado de la libertad fue en la Alta Edad Media Hispana, y fue A PESAR de la CORONA y a pesar del CLERO y a pesar de la NOBLEZA, no gracias a ellos. Y fue combatiendo al invasor de la religión del amor durante siglos. Fue gracias a que el PUEBLO decidió en una gran parte autogobernarse en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), con comercio-trueque y pueblo en armas (milicias concejiles).
La falsa libertad sensual otorgada a las mujeres (por el PODER), es decir, no conquistada por las mujeres, tiene fines BIOPOLÍTICOS, y no tiene nada que ver con la LIBERTAD (con mayúsculas, la cual debe ser CONQUISTADA para ser considerada como tal).
Este libro es una buena introducción a como era, por ejemplo, la Alta Edad Media hispana.
TIEMPO, HISTORIA Y SUBLIMIDAD EN EL ROMÁNICO RURAL. El régimen concejil. Los trabajos y los meses. El románico amoroso
La Edad Media (en concreto la Alta Edad Media Hispana) es ocultada y/o demonizada por todas las facciones de poder e intelectuales porque precisamente fue la época de mayores libertades y de menor poder concentrado. El famoso feudalismo (e inexistente como tal en la Península Ibérica) fuera lo que fuera, fue PODER NO CONCENTRADO. La concentración del poder siempre conlleva falta de libertad. A más concentración de poder (poder económico, militar, político, sanitario, educativo, etc.) menos libertad. Con el ESTADO leviatán actual (poderes concentrados político, militar, sanitario, educativo, jurídico) y el CAPITALISMO atroz actual (poder económico concentrado) hay menos libertad que jamás antes en la historia. la forma de camuflar esto es mediante bienestar y tecnología (pero toda etapa tiene su fin).
Europa ha sido grande, A PESAR DE todas las creaciones del dúo ESTADO-CAPITAL, porque todo eso son creaciones del PODER, de los EXPERTOS.
Europa ha sido grande gracias a la CULTURA POPULAR que surgió precisamente de esa época que TODAS las minorías poderhabientes tildan de edad oscura y de retroceso, la ALTA EDAD MEDIA, y en concreto la HISPANA (que no "española"). Incluso la Iglesia sólo saca pecho de "sus logros" a partir de cuando ésta ya tuvo mucho poder (baja edad media en adelante).
La Alta Edad Media fue una ventana de libertad para los pueblos porque dejó de existir el PODER CONCENTRADO TIRÁNICO de ROMA. Por eso nos dicen que llegó el feudalismo malvado... que lo fue, pero fue PODER DESCONCENTRADO, por tanto incapaz de ser TOTALITARIO-TIRÁNICO-MASIVO como sí es todo imperio, como así fue ROMA.
Y eso donde hubo tal feudalismo, que no fue en toda Europa (el peor feudalismo fue del río ELBA hacia el este), y menos aún en la Península Ibérica.
Precisamente los que nos han hecho creer que la Edad Media era peor que ahora en cuanto a libertad (y tiempo libre, por ejemplo) son las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL y su sistema educativo OBLIGATORIO (con el que adoctrinar a los niños y jóvenes).
Es el mito (TIMO) del feudalismo, como algo horrible (y que además nunca se dio como tal en la Península Ibérica).
En el siglo XII había más libertad y preparación que ahora...
La mayor parte de los campesinos eran libres, sólo el 20% pertenecía al señorío (el feudalismo no existió como tal en Iberia). Por otro lado, en lo que concierne a LIBERTAD de facto, incluso los campesinos propiedad del "señor", disponían de mucho más tiempo libre y sin vigilancia y SIN ADOCTRINAMIENTO, que cualquier urbanita del siglo XXI. Un campesino sólo tenía media hora al día de adoctrinamiento, la misa... y en el ámbito de los campesinos libres (la mayoría) incluso podían cambiar al cura por otro si el sermón no les gustaba.
Además, los campesinos pagaban pocos impuestos, entre los cuales el más importante era el DIEZMO, que, como su propio nombre indica, era el 10% de su producción (impuesto tampoco autóctono, sino carolingio)... impuesto que se saltaban fácilmente al no existir los sistemas de control actuales (sobreproducían un 10% más y seguían quedándose con el 100% que necesitaban). Ahora el fisco NOS ROBA, sumando todos los conceptos, hasta un 80% de nuestros ingresos.
Lo que define al ser humano (de calidad) no es la comodidad (propia de la modernidad), sino la LIBERTAD, la VERDAD y el AMOR.
La modernidad (la comodidad, física y sobe todo mental, la más nociva de todas) HA DESTRUIDO AL SER HUMANO... y el que no lo vea es precisamente porque está destruido (o porque es fistro y no soporta la VERDAD, que viene a ser lo mismo: infrahumano).
Para eso sirve el (FALSO) concepto de PROGRESO que el sistema educativo y el adoctrinamiento masivo nos han inoculado en el cerebro... para que todo el mundo abrace el presente y el futuro por llegar aunque esté bastante claro que estamos a dos metros del despeñadero de la infrahumanidad.
Por eso todo el mundo (TODO EL MUNDO, de izquierdas o de derechas, todos tecnófilos, todos bienestaristas, todos cientifistas, todos hedonistas, todos progresistas en el sentido no político del término), cuando discuten o quieren criticar a alguien, recurren a la muletilla "claro, tú quieres que volvamos a la Edad Media"... tal es el grado de manipulación mental y engaño sistemático de la cuna a la tumba.
Y es que la REALIDAD es que en la Alta Edad Media (que nos la esconden y camuflan y demonizan mezclándola con la Baja Edad Media, la cual ya supuso de nuevo el ascenso del PODER de las minorías poderhabientes y el aparato de Estado), al menos en lo que se refiere a los pueblos de la mitad norte de la Península Ibérica, fue la época de mayores libertades y progreso real (progreso en la calidad y cualidad humana) de la historia de la humanidad.
Si para determinar si la época en la que vivimos es la mejor o la peor lo hacemos en base a vivir o morir, no hay debate posible; como tampoco lo hay si lo reducimos a comodidad-incomodidad.
No, lo que define al ser humano, lo que le diferencia de los animales, es su conciencia, la conciencia de existir, los animales no saben que existen.
A partir de ahí viene todo lo demás, y de todo lo demás lo más importante es la VERDAD y LA LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD... con el añadido del AMOR: amor por la verdad y amor por la libertad... y amor por los iguales.
Si amamos la verdad no deberíamos creernos el falso concepto de progreso, y si no nos creemos ese falso concepto no nos podemos creer la historia oficial, que supuestamente es lineal en cuanto a "progreso", siempre hacia "mejor". Pero, aún creyéndonos todo eso, habría que preguntarse ¿mejor en qué? Pero si nos hacemos esa pregunta, volvemos al punto de partida: Debería ser de cajón puntuar como "bueno" o como "mejor" todo aquello que ELEVE la condición humana, y no aquello que la REBAJA. ¿Lo hacemos así? Todo indica que no.
El 99% de las cosas que se valoran como "positivas" (como "progreso") en realidad INFRAHUMANIZAN, y lo hacen en el sentido ya expuesto: en cuanto a verdad, en cuanto a libertad, y en cuanto al desarrollo de TODAS las capacidades humanas. Dentro de esas capacidades, claro está, está la capacidad de hacer el MAL... pero el urbanita derechohabiente bienestarizado del siglo XXI ni siquiera es capaz de hacer el MAL... simplemente se limita a hacer lo que le dicen que tiene que hacer (sea bueno, malo o regular); es un ser programado, sin ninguna capacidad VOLITIVA (de la voluntad); sin capacidad de discernimiento de la realidad, ni acerca del bien y del mal, llegando incluso a interpretarlo todo al revés.
Siempre nos han dicho que el pueblo no vale nada, que somos sarama (ahora debe ser que somos sarama que ha "progresado", claro), y que sólo unas minorías inteligentes deben decidir todo (El ESTADO y las castas de expertos), y de tanto insistir con ello nos lo hemos creído y ahora es verdad, ahora ya sí; ahora ya no valemos para nada, pero no siempre fue así, al contrario. En el pasado eran precisamente las minorías poderhabientes las que, de facto, eran ignorantes e incultas y necesitaban al pueblo para salir adelante... y era el pueblo el que tenía todos los conocimientos, la experiencia y la cultura necesarios para salir adelante. Cualquier campesino del siglo XII tenía el 80% de las destrezas y conocimientos necesarios para su vida, y el 20% restante lo conseguía de sus iguales; no necesitaba nada de las minorías poderhabientes, al contrario, eran éstas las que necesitaban al PUEBLO y vivían gracias al PUEBLO.
Por contra, ahora, el urbanita de a pie no sabe hacer prácticamente nada de las tareas necesarias para su subsistencia. No tiene ninguna destreza más que las repetitivas e infrahumanizantes de su trabajo asalariado. Y para qué hablar de cultura autocreada: antes el pueblo era CREADOR DE CULTURA mientras que ahora, CERO, NADA, sólo se limita a CONSUMIR culturas embrutecedoras además creadas por otros, en muchos casos a miles de kms. de distancia (o por expertos).
Cuanto más se automatice todo, más baja el valor del humano, hasta hacerse innecesario...
Las máquinas no hacen la vida humana mejor, sino que la hacen prescindible.
Todo ello en el caso de que realmente las máquinas pudieran hacer todo y el humano nada; pero no es así.
La realidad es que las máquinas no han conseguido que el trabajo sea menos duro, sino que se han creado trabajos con máquinas, trabajos nuevos que antes no existían y que son PENOSOS en cuanto degradación humana (cadenas de fabricación, informática 24h, tras*portes 24h, etc.)
Un informático al uso, o un ingeniero nuclear son seres mutilados, absorbidos por su trabajo, nulos en el resto de facetas de la vida. Y como esos, LA MAYORÍA. Por ejemplo, una cajera de supermercado, trabajando con la máquina registradora y el TPV: la viva cara de la INFRAHUMANIDAD.
Pero claro, como nos han contando que cualquier tiempo pasado fue peor, pues admitimos nuestra esclavitud y degradación sin rechistar...
No importa en qué trabajes, tienes menos vacaciones que un campesino de la edad media
¿Sabes cuántas horas trabajaba un campesino de la Edad Media?
Estamos trabajando el doble que los campesinos de la Edad Media
Y eso los campesinos del señor (feudal), que también es mentira que fueran todos, sino que eran sólo una minoría... ya que la mayoría eran campesinos libres e Hidalgos (al menos, repito, en la Península Ibérica, en concreto en Castilla).
Lo determinante es la LIBERTAD DE CONCIENCIA, todo lo demás pende de ella. Y es en el siglo XXI cuando menos libertad de conciencia hay; sin ella nuestra percepción de la realidad y nuestra capacidad de discernimiento son escasas, y por tanto insuficientes para saber si somos esclavos o no. La tecnología es la que ha permitido camuflar el sistema de dominación, haciéndonos creer que somos libres y no esclavos. El resultado es que cuando creemos darnos cuenta de algo que no nos gusta y buscamos otras opciones, las que encontramos también forman parte del sistema. ¿Dónde está la libertad? Y si aun con todo, alcanzamos a descubrir otras opciones diferentes, "casualmente" están prohibidas, de forma explícita o implícita.
En resumen, incluso aquel campesino del señor feudal, que no estaba entre los más LIBRES de entonces, era, FISCALMENTE, MÁS LIBRE QUE NOSOTROS AHORA, y eso no era DEFRAUDAR AL FISCO, entre otras razones porque era un fisco ilegítimo; también el de ahora, con la diferencia de que nosotros lo aplaudimos, mientras que los campesinos de entonces lo tenían bastante claro: los recaudadores de impuestos al servicio de la corona o del señor feudal eran el enemigo.
Lo de los servicios que recibimos a cambio (que es el mantra de los BIENESTARISTAS, de izquierdas y derechas, ojo) es materia de otro debate, pero que en realidad es el mismo: todos los servicios que necesitemos debemos autoproporcionárnoslos, no delegar en minorías y castas de expertos que decidan por todos el total de nuestra existencia.
¿Seguimos insistiendo en que somos mejores y más inteligentes que en el pasado?.
Ahora nos creemos más libres pagando un 40% formal en impuestos (que es un 80% real fáctico). Eso en materia económica; en otras materias, por ejemplo el ADOCTRINAMIENTO, repitamos: en aquél "oscuro" pasado los campesinos tenían media hora al día, era la misa, y no iban todos a ella; y si no les gustaba lo que les contaba el cura lo sustituían por otro; no estaban sujetos al CLERO. Hablo de la alta edad media y en el mundo rural, otra cosa fue a partir de la edad media central y baja edad media, y dentro de las ciudades que, como siempre, y al contrario de lo que nos venden, siempre han sido y son (las ciudades) EL ORIGEN DEL MAL de gran alcance y DE TODOS LOS SISTEMAS DE DOMINACIÓN y SOMETIMIENTO.
¿Qué adoctrinamiento tenemos ahora en el siglo XXI? prácticamente 24 horas al día: prensa, radio, televisión, internet, teléfono, publicidad, etc. etc. etc. Alguno dirá, oye, incluyes tecnologías, y éstas, per se, no son adoctrinadoras. A lo cual debo responder que EL MEDIO ES EL MENSAJE: el mero hecho depender 100% 24 horas al día de tecnologías, por muy buenas que sean (¿lo son?) ya es indicativo del adoctrinamiento y degradación superlativos.
No idealizo el pasado. Cierto es que la historia de la humanidad es una historia llena de sangre y tiranías, pero también hay que aceptar que la historia no es lineal y que ha habido lapsos espacio-temporales, entre los que se encuentra la Alta Edad Media Hispana, en los que las gentes crearon sociedades que, con sus defectos, eran sustantivamente más LIBRES que las inmediatamente anteriores y posteriores.
Sí, aquello fue una REVOLUCIÓN... y esto es lo que, unos y otros, POR TODOS LOS MEDIOS, llevan siglos ocultándonos. La forma de ocultarlo es creando el falso debate (mil falsos debates) empezando por el falso debate ESTADO CONTRA CAPITALISMO, cuando el capitalismo (que es una creación del ESTADO, y no su enemigo) es precisamente la herramienta que ha hecho posible el actual sistema de dominación basado en la tecnología.
La perfección no existe en la condición humana, y si alguien la busca es precisamente la MODERNIDAD, prometiendo PARAÍSOS TERRENALES por medio de la RAZÓN Y LA TECNOLOGÍA (ya vemos los resultados), y no las sociedades tradicionales de esa época y en ese lugar.
Lo de que en el pasado eran fanáticos es otra invención generalizadora, los habría, como en todo tiempo y lugar (así es la condición humana), pero precisamente por vivir en comunidades PEQUEÑAS y autogobernadas, era imposible que el fanático de turno llegara a tener tal poder con el que someter al pueblo. Ahora comparad eso con países "democráticos" (ja) del siglo XXI en los que las minorías poderhabientes tienen más poder que jamás en la historia de la humanidad, hasta el punto de que cualquier político, gran empresario o banquero tiene, DE FACTO, más poder que un emperador romano (por no decir que también menos riesgo para su integridad física).
Por desgracia la vida rural fue destruida adrede, y ahora en los pueblos medianos o grandes hay tanta o más degradación que en las grandes ciudades... Sólo queda algo de vida decente, hermosa, y más o menos libre, en las pequeñas aldeas pobladas por ancianos. En 10 años todo eso habrá desaparecido; en 20 años la mitad de la población de toda la Península Ibérica ya será viajero; y en 40 años los autóctonos serán un 30% (la mitad ancianos).
Y todo ello es debido a la COSMOSVISIÓN de la modernidad, la cual, entre otras muchas cosas hiper nocivas, incluye la DELEGACIÓN DE LA TOTALIDAD DE LA EXISTENCIA EN CASTAS DE EXPERTOS Y MINORÍAS PODERHABIENTES.
