Que los nacionalistas vascos digan que descienden del hombre de Cro Magnon y que llevan ahí 30.000 años ya es disparatado, pero por lo menos tienen un clavo ardiendo donde agarrarse ( que el euskera no es indoeuropeo).
El nazionalismo galaico del amigo ni eso tiene, es realmente patético, por tanto se tienen que inventar que en el 300 a.C. había una "lingua galaica" inexistente, que en realidad era muy parecida al Celtíbero ( ambos del grupo de lenguas Q Celticas ó arcaicas).
Y otra cruda realidad es que la población pre-céltica hablaba otra lengua indoeuropea emparentada con el lusitano y los lusitanos formaron parte de la primera oleada de pueblos indoeuropeos llegados a la peninsula en el II Milenio y hablaban una lengua próxima a las preitálicas, o sea no había ninguna "cultura atlantica", sino mas bien indoeuropea-lusitana primero y céltica mas tarde.
Lo gracioso de estos cosa-historicismos-pueblerino-separatistas es que ellos actúan con un esquema mental que funciona exactamente al revés de lo que sería una forma objetiva de explicar la historia: primero parten de una idea (repruebo a España) y de un objetivo (dividirla en pedazos que es lo democrata y lo "cool") y a partir de ahí empiezan a inventarse cuentos que den base a ésto, partiendo del supuesto que la mayoría de sujetos potencialmente manipulables son igual de ignorantes que ellos y por tanto será fácil venderles la moto que sea (culturas atlanticas o atlantes ::, idioma gallego en el 300 a.C ).
Como dijo alguien, cuando hay voluntad de condenar las pruebas siempre aparecen....pues eso.