ROBOTECH
Madmaxista
- Desde
- 10 Ago 2022
- Mensajes
- 2.995
- Reputación
- 22.291
La guerra contra la pobreza ha terminado. Los ricos ganaron.
Por Annie Lowrey
Foto-ilustración de The Atlantic. Fuentes: Getty; Shutterstock.
14 DE MAYO DE 2023, 7:30 A. M.
Desmond es profesor en Princeton. Su libro anterior, Evicted , sobre el mercado de alquiler de bajos ingresos en Milwaukee, ganó un premio Pulitzer. Discutimos cómo los ricos llegaron a ganar la Guerra contra la Pobreza y qué es necesario para acabar con la pobreza.
Esta conversación ha sido condensada y editada para mayor claridad.
Lowrey: ¿Quién se beneficia de esa explotación? ¿Quién se beneficia de que una persona se quede sin hogar?
Desmond: Muchos de nosotros nos beneficiamos. No me refiero solo al tipo que es un poco más rico que tú o mucho más rico que tú. Me refiero a muchos de nosotros, aquellos que han encontrado seguridad y comodidad en Estados Unidos consumiendo los bienes y servicios baratos que la clase trabajadora produce para nosotros.
La mitad de nosotros estamos invertidos en el mercado de valores. Muchas veces, vemos que nuestros ahorros suben y suben cuando el salario de alguien baja y baja y baja. Esas dos cosas están relacionadas. O piense en la crisis de la vivienda: muchas veces, no son solo los propietarios corporativos los que se benefician de los altos alquileres. Son los propietarios de viviendas cuyos valores de vivienda se sustentan y mantienen altos por la escasez de viviendas a las que contribuyen.
Lowrey: Profundicemos en la vivienda. Háblame de cómo algo que genera riqueza para algunas familias está minando la riqueza para otras.
Desmond: Esta es una característica única de la vida estadounidense. Si vas a Alemania, muchos profesionales viven en viviendas sociales. No está estigmatizado. Están viviendo hombro con hombro con personas que podrían estar en un lugar muy diferente al que están económicamente.
Aquí, el mercado inmobiliario se bifurca. Para las dos terceras partes del país —personas propietarias de vivienda— el mercado inmobiliario es casi milagroso. La propiedad de vivienda no es una propuesta ganadora para todos, esa fue una lección contundente de 2008. Pero para muchas personas, es su mayor fuente de creación de riqueza. Es una de las excepciones más grandes del código fiscal, con la deducción hipotecaria y otros subsidios de vivienda. Y no hay aumentos en la renta cuando usted es propietario de una casa. Luego tienes este otro tercio. El mercado de alquiler es absolutamente brutal, especialmente para los más pobres entre ellos.
Esas dos experiencias no son solo diferentes; están conectados. Si piensa en las leyes de zonificación, así es como construimos muros alrededor de nuestras comunidades, cómo tantas comunidades ricas no solo impiden la entrada a viviendas asequibles, sino también a viviendas multifamiliares. Eso no solo crea estos focos de riqueza; también crea focos de pobreza concentrada.
Lowrey: ¿Cómo luchan los vecindarios ricos contra la llegada de familias más pobres?
Desmond: No sé si alguna vez has estado en una reunión de la junta de zonificación donde la gente está debatiendo sobre viviendas asequibles. Te muestra cuánto trabajo, esfuerzo y fuerza se necesita para defender la segregación. Las personas que se presentan a esas reuniones en realidad no son representativas de la comunidad en general. Tienden a ser más blancos, más ricos y más propensos a ser propietarios de viviendas. Es esta cosa interesante en la que un proceso democrático tiene un resultado antidemocrático, porque la representación en este caso es una defensa del statu quo.
Lowrey: ¿Cómo afectan estas dinámicas a las familias de bajos ingresos?
Desmond: Todo se reduce a la elección. No tienes elección, te joroban. ¿Se les cobra de más a los inquilinos pobres por la vivienda? Hay pruebas muy sólidas de que la respuesta es sí, porque no tienen otra opción. Están excluidos de la propiedad de la vivienda. Están excluidos de la vivienda pública, porque las listas de espera se extienden por años, incluso por décadas. Están excluidos de otros tipos de asistencia para la vivienda, porque solo una de cada cuatro familias que califican para ellos recibe algún tipo de ayuda. Así que tienen que tomar la mejor de las malas opciones. Alquilan al precio más bajo del mercado y aún desembolsan enormes porciones de sus ingresos.
Lowrey: Como usted señala, esta segregación beneficia a los propietarios de viviendas de mayores ingresos.
Desmond: Hice un estudio con Nate Wilmers en el MIT que muestra que los propietarios de los barrios pobres no solo ganan más que los propietarios de los barrios ricos. Hacen el doble. Eso me dejó alucinado. Cuando comencé mi investigación para Evicted , pensé: ¿ Por qué querrías comprar un parque de casas rodantes? El propietario del parque de casas móviles en el que vivía me dejó ver sus listas de alquileres, sus libros. Estaba trayendo a casa más de $400,000 al año después de los gastos, administrando el parque de casas rodantes más pobre en la cuarta ciudad más pobre de Estados Unidos.
Revisé para ver si era anómalo o un patrón nacional. Y era un patrón nacional. La razón por la que creo que esta no es una noticia más importante es que no es el caso en San Francisco, DC o Seattle, lugares donde todos vivimos. Es mejor ser propietario en el SoHo que en el sur del Bronx. Pero en Milwaukee, Cleveland, Buffalo, Pittsburgh, ocurre lo contrario.
Lowrey: ¿Cuál es la solución política para la explotación de la vivienda?
Desmond: Necesitamos detener la hemorragia. Entonces necesitamos políticas que traten la enfermedad. Desalojados concluyó con este llamado a una expansión masiva de los bonos de vivienda. Los organizadores de viviendas están pidiendo medidas de control y estabilización de alquileres. Creo totalmente que eso debería estar sobre la mesa. Incluso los programas de desviación de desalojos tienen altas tasas de éxito, y mantener a las familias alojadas realmente importa.
Entonces pensemos en cómo acabar con la explotación de la vivienda entre las familias pobres. Lo que funciona en Nueva York o San Francisco probablemente no sea la solución para las zonas rurales de Alabama o Cleveland. Estoy a favor de ampliar nuestra inversión en viviendas asequibles permanentes. Eso podría ser a través de un banco de tierras y construyendo más edificios cooperativos y administrados por inquilinos. Podríamos estar construyendo más de estas increíbles viviendas públicas que comenzamos a construir en los últimos 10 o 15 años, cosas que se mezclan con la comunidad y están llenas de orgullo, tonalidad y vida. Estoy totalmente a favor de ampliar las oportunidades de propiedad de vivienda a las familias de bajos ingresos. Hay un caso sólido de que hay grandes retornos de la inversión cuando haces eso.
Leer: El insidioso problema de los desalojos en Estados Unidos
Lowrey: Había una vieja frase sobre Medicaid: que no valía la pena tener un seguro. ¿Realmente vale la pena tener vivienda pública?
Desmond: Esta imagen de viviendas antiguas, soviéticas y segregadas está atrapada en la psique estadounidense. Pero hemos aprendido de nuestros pecados. Y hoy, tenemos estas unidades de vivienda asequibles, a menudo integradas y bajas. Los niños crecen en este ambiente estable. No pretendo romantizarlo. no es perfecto Pero es estable.
No sé si alguna vez has ido a la corte de desalojo. Pero si vas, hay un montón de niños. Hasta hace poco, uno en el sur del Bronx tenía una guardería dentro porque había muchos niños que pasaban por el tribunal de vivienda. Lo que estamos comparando no es una familia que crece en una vivienda pública versus un propietario de una casa en Naperville, Illinois . Estamos comparando una familia que crece en viviendas públicas con otra familia que paga el 50, 60, 70 por ciento de sus ingresos en vivienda y enfrenta desalojos de forma rutinaria, y tal vez quedarse sin hogar.
Eso tiene un profundo efecto en los niños. Pierden su escuela, sus maestros, su barrio. Hay implicaciones masivas para la salud y el trabajo para los padres. Creo que vale la pena un recorrido. Busque viviendas asequibles en su comunidad. Cambia tu mentalidad al respecto.
Lowrey: ¿ Qué parte de la explotación está impulsada por la gentrificación, por personas ricas que desplazan a las personas más pobres de un vecindario y los excluyen a medida que se enriquece?
Desmond: El desalojo no es raro. La gentrificación es. Si desea estudiar el desalojo, normalmente no está estudiando los barrios aburguesados. Estás estudiando barrios pobres y segregados donde, incluso allí, los costos de vivienda han superado los ingresos de las personas.
Pero si nos preocupamos por el cambio comunitario, si nos preocupamos por que las personas que invierten sus vidas en los vecindarios obtengan el beneficio de esa inversión, deberíamos preocuparnos por aquellas familias que pagan esta externalidad para que el vecindario obtenga una nueva parada de metro. No llegan a beneficiarse. Es muy importante pensar en eso. Pero si nos hacemos preguntas como ¿ Por qué tanta gente está perdiendo sus casas? ¿Por qué el desalojo es tan común? ¿Por qué afecta a tantos niños? , para responder a esas preguntas, tenemos que expandir la apertura.
Lowrey: El libro señala que nuestras instituciones financieras, los mercados inmobiliarios y el mercado laboral extraen dinero de las familias de bajos ingresos. ¿Cómo funciona eso para la banca, dado que, para empezar, las familias ricas son las que tienen todo el dinero?
Desmond: Según mis cálculos, las instituciones financieras sacan $61 millones al día de los bolsillos de los pobres en tarifas, solo tarifas, para que puedan acceder a su dinero. A menudo, esto es simplemente una explotación directa. Los bancos no tienen que cobrar cargos por sobregiro. Eso no es algo que tengan que hacer para mantener las luces encendidas. Esa es una increíble fuente de ingresos. Y las personas como usted y yo nos beneficiamos porque obtenemos cuentas corrientes gratuitas subsidiadas por los cargos por sobregiro de otras personas. Solo el 9 por ciento de los usuarios de bancos paga el 84 por ciento de esas tarifas, $11 mil millones al año . Las tarifas de préstamos de día de pago y las tarifas de cobro de cheques son parte de eso, pero los costos de sobregiro son más altos. No se trata solo de cambiar cheques en las tiendas con letreros de tonalidad rojo brillante en los barrios pobres. También se trata de los bancos que tú y yo usamos.
Lowrey: Cuénteme más sobre su crítica del crédito tributario por ingreso del trabajo, que generalmente se considera uno de nuestros programas más grandes y efectivos con verificación de recursos, en términos de llevar a las personas por encima de la línea de pobreza.
Desmond: Hay fuerte evidencia de que deprime los salarios. Es a la vez muy útil y vital para las familias, dada la mano que les ha tocado en el mercado actual. Pero no está atacando la causa raíz del problema. No tenemos al mercado haciendo su trabajo.
Lowrey: Quiero volver a esta idea de que no solo hay más pobreza en Estados Unidos, sino que la pobreza en Estados Unidos es diferente , más precaria.
Desmond: En Evicted , seguí a esta mujer a la que llamé Arlene. Después de un desalojo, comenzó a solicitar vivienda. Solicitó 20 apartamentos. Luego 40 apartamentos. Luego 60. Luego 80. Estaba contando, y ella no fue aceptada en ninguno de ellos. Finalmente, la persona número 90 dijo que sí. Fue rechazada 89 veces antes de escuchar que sí. Rechazo, rechazo, rechazo, rechazo, rechazo , ¿entonces que alguien te pida que pienses en la capacitación laboral? ¿O incluso aparecer en la conferencia de padres y maestros de su hijo? La pobreza solo pone a prueba tu mente. Captura tu mente.
Eso es tan crucial para nuestro debate político, porque muchas veces tenemos la causalidad al revés. La gente dirá: si quieres salir de la pobreza, consigue un mejor trabajo y toma mejores decisiones. Pero la evidencia es que una vez que tenemos un piso debajo de las personas, es cuando pueden comenzar a actuar por sí mismas. Me encanta la investigación de salud sobre lo que sucede cuando los estados aumentan el salario mínimo. La gente deja de fumar. Sus bebés son más sanos al nacer. Los cargos por negligencia infantil bajan. Todos estos eventos prosociales masivos.
La teoría detrás de eso: cuando eres como Arlene: rechazo, rechazo, rechazo, desalojo, rechazo, ¿dónde van a dormir mis hijos por la noche? —la fuerza de voluntad que podría tener para dejar de fumar se ve disminuida. Esto es crucial para comprender la experiencia vivida de la pobreza.
De la edición de junio de 2021: Un enfoque simple para acabar con la pobreza extrema
+
Por Annie Lowrey
Foto-ilustración de The Atlantic. Fuentes: Getty; Shutterstock.
14 DE MAYO DE 2023, 7:30 A. M.
Desmond es profesor en Princeton. Su libro anterior, Evicted , sobre el mercado de alquiler de bajos ingresos en Milwaukee, ganó un premio Pulitzer. Discutimos cómo los ricos llegaron a ganar la Guerra contra la Pobreza y qué es necesario para acabar con la pobreza.
Esta conversación ha sido condensada y editada para mayor claridad.
Lowrey: ¿Quién se beneficia de esa explotación? ¿Quién se beneficia de que una persona se quede sin hogar?
Desmond: Muchos de nosotros nos beneficiamos. No me refiero solo al tipo que es un poco más rico que tú o mucho más rico que tú. Me refiero a muchos de nosotros, aquellos que han encontrado seguridad y comodidad en Estados Unidos consumiendo los bienes y servicios baratos que la clase trabajadora produce para nosotros.
La mitad de nosotros estamos invertidos en el mercado de valores. Muchas veces, vemos que nuestros ahorros suben y suben cuando el salario de alguien baja y baja y baja. Esas dos cosas están relacionadas. O piense en la crisis de la vivienda: muchas veces, no son solo los propietarios corporativos los que se benefician de los altos alquileres. Son los propietarios de viviendas cuyos valores de vivienda se sustentan y mantienen altos por la escasez de viviendas a las que contribuyen.
Lowrey: Profundicemos en la vivienda. Háblame de cómo algo que genera riqueza para algunas familias está minando la riqueza para otras.
Desmond: Esta es una característica única de la vida estadounidense. Si vas a Alemania, muchos profesionales viven en viviendas sociales. No está estigmatizado. Están viviendo hombro con hombro con personas que podrían estar en un lugar muy diferente al que están económicamente.
Aquí, el mercado inmobiliario se bifurca. Para las dos terceras partes del país —personas propietarias de vivienda— el mercado inmobiliario es casi milagroso. La propiedad de vivienda no es una propuesta ganadora para todos, esa fue una lección contundente de 2008. Pero para muchas personas, es su mayor fuente de creación de riqueza. Es una de las excepciones más grandes del código fiscal, con la deducción hipotecaria y otros subsidios de vivienda. Y no hay aumentos en la renta cuando usted es propietario de una casa. Luego tienes este otro tercio. El mercado de alquiler es absolutamente brutal, especialmente para los más pobres entre ellos.
Esas dos experiencias no son solo diferentes; están conectados. Si piensa en las leyes de zonificación, así es como construimos muros alrededor de nuestras comunidades, cómo tantas comunidades ricas no solo impiden la entrada a viviendas asequibles, sino también a viviendas multifamiliares. Eso no solo crea estos focos de riqueza; también crea focos de pobreza concentrada.
Lowrey: ¿Cómo luchan los vecindarios ricos contra la llegada de familias más pobres?
Desmond: No sé si alguna vez has estado en una reunión de la junta de zonificación donde la gente está debatiendo sobre viviendas asequibles. Te muestra cuánto trabajo, esfuerzo y fuerza se necesita para defender la segregación. Las personas que se presentan a esas reuniones en realidad no son representativas de la comunidad en general. Tienden a ser más blancos, más ricos y más propensos a ser propietarios de viviendas. Es esta cosa interesante en la que un proceso democrático tiene un resultado antidemocrático, porque la representación en este caso es una defensa del statu quo.
Lowrey: ¿Cómo afectan estas dinámicas a las familias de bajos ingresos?
Desmond: Todo se reduce a la elección. No tienes elección, te joroban. ¿Se les cobra de más a los inquilinos pobres por la vivienda? Hay pruebas muy sólidas de que la respuesta es sí, porque no tienen otra opción. Están excluidos de la propiedad de la vivienda. Están excluidos de la vivienda pública, porque las listas de espera se extienden por años, incluso por décadas. Están excluidos de otros tipos de asistencia para la vivienda, porque solo una de cada cuatro familias que califican para ellos recibe algún tipo de ayuda. Así que tienen que tomar la mejor de las malas opciones. Alquilan al precio más bajo del mercado y aún desembolsan enormes porciones de sus ingresos.
Lowrey: Como usted señala, esta segregación beneficia a los propietarios de viviendas de mayores ingresos.
Desmond: Hice un estudio con Nate Wilmers en el MIT que muestra que los propietarios de los barrios pobres no solo ganan más que los propietarios de los barrios ricos. Hacen el doble. Eso me dejó alucinado. Cuando comencé mi investigación para Evicted , pensé: ¿ Por qué querrías comprar un parque de casas rodantes? El propietario del parque de casas móviles en el que vivía me dejó ver sus listas de alquileres, sus libros. Estaba trayendo a casa más de $400,000 al año después de los gastos, administrando el parque de casas rodantes más pobre en la cuarta ciudad más pobre de Estados Unidos.
Revisé para ver si era anómalo o un patrón nacional. Y era un patrón nacional. La razón por la que creo que esta no es una noticia más importante es que no es el caso en San Francisco, DC o Seattle, lugares donde todos vivimos. Es mejor ser propietario en el SoHo que en el sur del Bronx. Pero en Milwaukee, Cleveland, Buffalo, Pittsburgh, ocurre lo contrario.
Lowrey: ¿Cuál es la solución política para la explotación de la vivienda?
Desmond: Necesitamos detener la hemorragia. Entonces necesitamos políticas que traten la enfermedad. Desalojados concluyó con este llamado a una expansión masiva de los bonos de vivienda. Los organizadores de viviendas están pidiendo medidas de control y estabilización de alquileres. Creo totalmente que eso debería estar sobre la mesa. Incluso los programas de desviación de desalojos tienen altas tasas de éxito, y mantener a las familias alojadas realmente importa.
Entonces pensemos en cómo acabar con la explotación de la vivienda entre las familias pobres. Lo que funciona en Nueva York o San Francisco probablemente no sea la solución para las zonas rurales de Alabama o Cleveland. Estoy a favor de ampliar nuestra inversión en viviendas asequibles permanentes. Eso podría ser a través de un banco de tierras y construyendo más edificios cooperativos y administrados por inquilinos. Podríamos estar construyendo más de estas increíbles viviendas públicas que comenzamos a construir en los últimos 10 o 15 años, cosas que se mezclan con la comunidad y están llenas de orgullo, tonalidad y vida. Estoy totalmente a favor de ampliar las oportunidades de propiedad de vivienda a las familias de bajos ingresos. Hay un caso sólido de que hay grandes retornos de la inversión cuando haces eso.
Leer: El insidioso problema de los desalojos en Estados Unidos
Lowrey: Había una vieja frase sobre Medicaid: que no valía la pena tener un seguro. ¿Realmente vale la pena tener vivienda pública?
Desmond: Esta imagen de viviendas antiguas, soviéticas y segregadas está atrapada en la psique estadounidense. Pero hemos aprendido de nuestros pecados. Y hoy, tenemos estas unidades de vivienda asequibles, a menudo integradas y bajas. Los niños crecen en este ambiente estable. No pretendo romantizarlo. no es perfecto Pero es estable.
No sé si alguna vez has ido a la corte de desalojo. Pero si vas, hay un montón de niños. Hasta hace poco, uno en el sur del Bronx tenía una guardería dentro porque había muchos niños que pasaban por el tribunal de vivienda. Lo que estamos comparando no es una familia que crece en una vivienda pública versus un propietario de una casa en Naperville, Illinois . Estamos comparando una familia que crece en viviendas públicas con otra familia que paga el 50, 60, 70 por ciento de sus ingresos en vivienda y enfrenta desalojos de forma rutinaria, y tal vez quedarse sin hogar.
Eso tiene un profundo efecto en los niños. Pierden su escuela, sus maestros, su barrio. Hay implicaciones masivas para la salud y el trabajo para los padres. Creo que vale la pena un recorrido. Busque viviendas asequibles en su comunidad. Cambia tu mentalidad al respecto.
Lowrey: ¿ Qué parte de la explotación está impulsada por la gentrificación, por personas ricas que desplazan a las personas más pobres de un vecindario y los excluyen a medida que se enriquece?
Desmond: El desalojo no es raro. La gentrificación es. Si desea estudiar el desalojo, normalmente no está estudiando los barrios aburguesados. Estás estudiando barrios pobres y segregados donde, incluso allí, los costos de vivienda han superado los ingresos de las personas.
Pero si nos preocupamos por el cambio comunitario, si nos preocupamos por que las personas que invierten sus vidas en los vecindarios obtengan el beneficio de esa inversión, deberíamos preocuparnos por aquellas familias que pagan esta externalidad para que el vecindario obtenga una nueva parada de metro. No llegan a beneficiarse. Es muy importante pensar en eso. Pero si nos hacemos preguntas como ¿ Por qué tanta gente está perdiendo sus casas? ¿Por qué el desalojo es tan común? ¿Por qué afecta a tantos niños? , para responder a esas preguntas, tenemos que expandir la apertura.
Lowrey: El libro señala que nuestras instituciones financieras, los mercados inmobiliarios y el mercado laboral extraen dinero de las familias de bajos ingresos. ¿Cómo funciona eso para la banca, dado que, para empezar, las familias ricas son las que tienen todo el dinero?
Desmond: Según mis cálculos, las instituciones financieras sacan $61 millones al día de los bolsillos de los pobres en tarifas, solo tarifas, para que puedan acceder a su dinero. A menudo, esto es simplemente una explotación directa. Los bancos no tienen que cobrar cargos por sobregiro. Eso no es algo que tengan que hacer para mantener las luces encendidas. Esa es una increíble fuente de ingresos. Y las personas como usted y yo nos beneficiamos porque obtenemos cuentas corrientes gratuitas subsidiadas por los cargos por sobregiro de otras personas. Solo el 9 por ciento de los usuarios de bancos paga el 84 por ciento de esas tarifas, $11 mil millones al año . Las tarifas de préstamos de día de pago y las tarifas de cobro de cheques son parte de eso, pero los costos de sobregiro son más altos. No se trata solo de cambiar cheques en las tiendas con letreros de tonalidad rojo brillante en los barrios pobres. También se trata de los bancos que tú y yo usamos.
Lowrey: Cuénteme más sobre su crítica del crédito tributario por ingreso del trabajo, que generalmente se considera uno de nuestros programas más grandes y efectivos con verificación de recursos, en términos de llevar a las personas por encima de la línea de pobreza.
Desmond: Hay fuerte evidencia de que deprime los salarios. Es a la vez muy útil y vital para las familias, dada la mano que les ha tocado en el mercado actual. Pero no está atacando la causa raíz del problema. No tenemos al mercado haciendo su trabajo.
Lowrey: Quiero volver a esta idea de que no solo hay más pobreza en Estados Unidos, sino que la pobreza en Estados Unidos es diferente , más precaria.
Desmond: En Evicted , seguí a esta mujer a la que llamé Arlene. Después de un desalojo, comenzó a solicitar vivienda. Solicitó 20 apartamentos. Luego 40 apartamentos. Luego 60. Luego 80. Estaba contando, y ella no fue aceptada en ninguno de ellos. Finalmente, la persona número 90 dijo que sí. Fue rechazada 89 veces antes de escuchar que sí. Rechazo, rechazo, rechazo, rechazo, rechazo , ¿entonces que alguien te pida que pienses en la capacitación laboral? ¿O incluso aparecer en la conferencia de padres y maestros de su hijo? La pobreza solo pone a prueba tu mente. Captura tu mente.
Eso es tan crucial para nuestro debate político, porque muchas veces tenemos la causalidad al revés. La gente dirá: si quieres salir de la pobreza, consigue un mejor trabajo y toma mejores decisiones. Pero la evidencia es que una vez que tenemos un piso debajo de las personas, es cuando pueden comenzar a actuar por sí mismas. Me encanta la investigación de salud sobre lo que sucede cuando los estados aumentan el salario mínimo. La gente deja de fumar. Sus bebés son más sanos al nacer. Los cargos por negligencia infantil bajan. Todos estos eventos prosociales masivos.
La teoría detrás de eso: cuando eres como Arlene: rechazo, rechazo, rechazo, desalojo, rechazo, ¿dónde van a dormir mis hijos por la noche? —la fuerza de voluntad que podría tener para dejar de fumar se ve disminuida. Esto es crucial para comprender la experiencia vivida de la pobreza.
De la edición de junio de 2021: Un enfoque simple para acabar con la pobreza extrema
+
