ATARAXIO
Madmaxista
- Desde
- 6 Mar 2017
- Mensajes
- 91.370
- Reputación
- 210.324
Las actitudes actuales sobre el mundo animal proceden de la tradición ****ocristiana y de las opiniones de Descartes, que consideraba que los animales eran cosas que daban trompicones sin ton ni son.
EL GRAN ERROR DE DESCARTES " PIENSO LUEGO EXISTO " HIZO DESAPARECER A LOS ANIMALES DE SU VISTA.
El enorme abismo que separa a las dos formas de ver la vida , que es la religión occidental, cristiana, más bien abrahámica, de orientación más social,
y la oriental, hinduismo, budismo...menos social y muy enfocada hacia la interioridad, parten de su origen.
Por un lado nuestra civilización nace en el desierto, en Egipto, en Israel. La biblia menciona cabras, serpientes y poco más.
Por el contrario , todos los libros sagrados hindúes rebosan de animales. Es una civilización que nace en las selvas , y la constante convivencia con los monos, incluso hoy en día , asumían como normal su inteligencia , su toma de decisiones coherentes , sus lazos familiares y que eran criaturas emocionales iguales que los humanos, y por traslación el resto de todas las especies igual aunque viviesen ocultas en la selva y huyesen con la presencia humana. Prueba de ello da los numerosos dioses que tienen forma animal. Elefantes, vacas, monos... siempre han sido sagrados.
Como con numerosos animales superiores es posible una comunicación, incluso intensa, en el registro emocional-afectivo de la consciencia, la filosofía-espiritualidad de esas religiones ha asumido “desde siempre” que esos animales la poseen, tanto si piensan.
En occidente sin embargo, los animales fueron visto como herramientas de trabajo o cosas para comer. Su presencia siempre tenía una finalidad. Siempre estaban sometidos , encerrados o atados, pues nunca fueron conscientes que si los animales huían a la primera oportunidad es porque sufrían cada minuto de su deplorable vida . Ni siquiera se oyeron sus gritos cuando se les torturaba porque " no sufrían " solo eran ruidos automáticos.
Descartes sostenía que el único ser que comparte atributos con Dios es el ser humano en la medida que tiene alma. Los animales, aunque parezca que sientan dolor, en realidad son máquinas que carecen de alma: «Estamos tan acostumbrados a considerar que las bestias sienten igual que nosotros, que nos resulta difïcil liberarnos de esta opinión. Pero si estuviésemos igual de acostumbrados a ver autómatas que imitasen perfectamente nuestras acciones y los tomásemos sólo por autómatas, no abrigaríamos ninguna duda de que los animales irracionales son también autómatas».
Basándose en la autoridad de Descartes, se clavaba a los animales vivos sobre las mesas de disección para ilustrar su anatomía y su fisiología sin remordimiento alguno. Considerada insensible e inanimada, la naturaleza fue analizada sin miedo a ir más allá de unos límites establecidos. Se podía experimentar impunemente con la naturaleza, que comprendía formas de vida «inferior» que actúan mecánicamente y como autómatas. La filosofía de Descartes proporcionó una justificación formal -la licencia cartesiana- para investigarlo prácticamente todo en el esfuerzo por descubrir el mecanismo mediante el cual Dios había «construido» el mundo fenomenológico».
Además, el occidentocentrismo de la inmensa mayoría de esos intelectuales, y su enraizamiento en las tradiciones ****ocristiana y cartesiana, han funcionado como pantallas con respecto a unas tradiciones espirituales de Oriente miradas por ellos con suspicacia.
Textos del hinduismo - Wikipedia, la enciclopedia libre recomiendo con especial interés el Ramayana Ramayana - Wikipedia, la enciclopedia libre
El filósofo racionalista considera que su dolor físico no implica sufrimiento ya que esto sería un contenido mental, algo característico de la res cogitans. Este argumento es criticado por los defensores de las corrientes que piden derechos para algunos animales, como el Proyecto Gran personaje y la Deep ecology.
«Creemos que sólo el hombre de por sí posee un alma sustancial, es decir, viva, en tanto que las almas de los animales perecen en el cuerpo» Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles (1264), cap.82
Ese debía ser también el sentir de Francisco de Asís, rara avis del santoral católico que a punto estuvo de ser declarado hereje, y al que la teologización de Descartes redujo de nuevo -y por largo tiempo- a la marginalidad doctrinal. El intelectualismo antiemocional de la tradición ilustrada típica ha hecho que esa comunicación interespecífica se haya dado menos entre los filósofos e ideólogos que entre la gente corriente.
Es mucho más sencillo: la gente siente y “ve” que son conscientes, que tienen consciencia o interioridad. Eso es el alma. La consciencia animal se ha convertido en el tema estrella de varias ramas de la ciencia, de la etología y la zoopsicología en primer lugar, disciplinas en las que es protagonista, pero también en antropología evolutiva, en la medida que el estudio comparativo de la psicología de los primates actuales es relevante para indagar el proceso que desembocó en el psiquismo del Homo sapiens; sin olvidarse de las neurociencias, pues recordemos que ha sido en el encuentro internacional de neurología celebrado en Cambridge (Reino Unido) en julio de 2012 (Francis Crick Memorial Conference) donde se dio a la luz el documento On Consciousness in Human and non-Human Animals que reconoce y proclama, por primera vez desde el ámbito científico, que los animales superiores poseen consciencia o vida subjetiva, y que esto debe ser tenido en cuenta para todos los efectos.
EL GRAN ERROR DE DESCARTES " PIENSO LUEGO EXISTO " HIZO DESAPARECER A LOS ANIMALES DE SU VISTA.
El enorme abismo que separa a las dos formas de ver la vida , que es la religión occidental, cristiana, más bien abrahámica, de orientación más social,
y la oriental, hinduismo, budismo...menos social y muy enfocada hacia la interioridad, parten de su origen.
Por un lado nuestra civilización nace en el desierto, en Egipto, en Israel. La biblia menciona cabras, serpientes y poco más.
Por el contrario , todos los libros sagrados hindúes rebosan de animales. Es una civilización que nace en las selvas , y la constante convivencia con los monos, incluso hoy en día , asumían como normal su inteligencia , su toma de decisiones coherentes , sus lazos familiares y que eran criaturas emocionales iguales que los humanos, y por traslación el resto de todas las especies igual aunque viviesen ocultas en la selva y huyesen con la presencia humana. Prueba de ello da los numerosos dioses que tienen forma animal. Elefantes, vacas, monos... siempre han sido sagrados.
Como con numerosos animales superiores es posible una comunicación, incluso intensa, en el registro emocional-afectivo de la consciencia, la filosofía-espiritualidad de esas religiones ha asumido “desde siempre” que esos animales la poseen, tanto si piensan.
En occidente sin embargo, los animales fueron visto como herramientas de trabajo o cosas para comer. Su presencia siempre tenía una finalidad. Siempre estaban sometidos , encerrados o atados, pues nunca fueron conscientes que si los animales huían a la primera oportunidad es porque sufrían cada minuto de su deplorable vida . Ni siquiera se oyeron sus gritos cuando se les torturaba porque " no sufrían " solo eran ruidos automáticos.
Descartes sostenía que el único ser que comparte atributos con Dios es el ser humano en la medida que tiene alma. Los animales, aunque parezca que sientan dolor, en realidad son máquinas que carecen de alma: «Estamos tan acostumbrados a considerar que las bestias sienten igual que nosotros, que nos resulta difïcil liberarnos de esta opinión. Pero si estuviésemos igual de acostumbrados a ver autómatas que imitasen perfectamente nuestras acciones y los tomásemos sólo por autómatas, no abrigaríamos ninguna duda de que los animales irracionales son también autómatas».
Basándose en la autoridad de Descartes, se clavaba a los animales vivos sobre las mesas de disección para ilustrar su anatomía y su fisiología sin remordimiento alguno. Considerada insensible e inanimada, la naturaleza fue analizada sin miedo a ir más allá de unos límites establecidos. Se podía experimentar impunemente con la naturaleza, que comprendía formas de vida «inferior» que actúan mecánicamente y como autómatas. La filosofía de Descartes proporcionó una justificación formal -la licencia cartesiana- para investigarlo prácticamente todo en el esfuerzo por descubrir el mecanismo mediante el cual Dios había «construido» el mundo fenomenológico».
Además, el occidentocentrismo de la inmensa mayoría de esos intelectuales, y su enraizamiento en las tradiciones ****ocristiana y cartesiana, han funcionado como pantallas con respecto a unas tradiciones espirituales de Oriente miradas por ellos con suspicacia.
Textos del hinduismo - Wikipedia, la enciclopedia libre recomiendo con especial interés el Ramayana Ramayana - Wikipedia, la enciclopedia libre
El filósofo racionalista considera que su dolor físico no implica sufrimiento ya que esto sería un contenido mental, algo característico de la res cogitans. Este argumento es criticado por los defensores de las corrientes que piden derechos para algunos animales, como el Proyecto Gran personaje y la Deep ecology.
«Creemos que sólo el hombre de por sí posee un alma sustancial, es decir, viva, en tanto que las almas de los animales perecen en el cuerpo» Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles (1264), cap.82
Ese debía ser también el sentir de Francisco de Asís, rara avis del santoral católico que a punto estuvo de ser declarado hereje, y al que la teologización de Descartes redujo de nuevo -y por largo tiempo- a la marginalidad doctrinal. El intelectualismo antiemocional de la tradición ilustrada típica ha hecho que esa comunicación interespecífica se haya dado menos entre los filósofos e ideólogos que entre la gente corriente.
Es mucho más sencillo: la gente siente y “ve” que son conscientes, que tienen consciencia o interioridad. Eso es el alma. La consciencia animal se ha convertido en el tema estrella de varias ramas de la ciencia, de la etología y la zoopsicología en primer lugar, disciplinas en las que es protagonista, pero también en antropología evolutiva, en la medida que el estudio comparativo de la psicología de los primates actuales es relevante para indagar el proceso que desembocó en el psiquismo del Homo sapiens; sin olvidarse de las neurociencias, pues recordemos que ha sido en el encuentro internacional de neurología celebrado en Cambridge (Reino Unido) en julio de 2012 (Francis Crick Memorial Conference) donde se dio a la luz el documento On Consciousness in Human and non-Human Animals que reconoce y proclama, por primera vez desde el ámbito científico, que los animales superiores poseen consciencia o vida subjetiva, y que esto debe ser tenido en cuenta para todos los efectos.
