No me hubiese gustado que España tuviese bomba atómica.
Si nos paramos a pensar en los países que la han desarrollado y los que han querido desarrollarla p'odemos ver las siguientes tendencias:
- Todos los países que intentaron desarrollarla (los que no son del Consejo Permanente de seguridad de la ONU) han tenido déficits democráticos graves. La Sudáfrica del apartheid, Irán, Corea del Norte, Pakistán o la India. También la España de Franco.
En Régimen de Franco buscaba la bomba para ser independiente internacionalmente, perpetuarse y perpetuar las colonias. Si la hubiesen tenido estaría instalado un régimen duro pues no habría posibilidad de intervención exterior.
- Económicamente: EEUU decide quién puede tener y quién no. En su momento decidió que España no debía tener. Si Franco o su sucesor se hubiesen empecinado, hubisemos sufrido como país el aislamiento internacional con sanciones económicas que se endurecerían progresivamente. Sin industria, sin fuentes de energía y sin turismo el régimen no hubiese caído, pero seríamos la Cuba de Europa.
- Los nacionalismos: Los países nucleares suelen estar bastante integrados socialmente, no tienen problemas de nacionalismo que los puedan fraccionar a ellos o sus arsenales. No los tienen porque es una situación inestable que se resuelve si el país implota (vía ayuda a movimientos de liberación desde el exterior) o se vuelve tan dictatorial que los movimientos nacionalistas quedan desactivados por la presión.
Conclusión: España nuclear 2017 tengo claro que sería un país aislado política y militarmente de sus vecinos, con sanciones económicas que revertirían dolorosísimamente en contra de la población y esto haría que los duros del franquismo (partod e que se consigue probar una bomba antes de 1975 en el Sahara) se auparan sofocando la disidencia interna, utilizando el espantajo real e imaginario del nacionalismo para tener a la población unida en su viaje por el desierto.
Pues eso, que miro a mi "yo" nuclear y creo que viviría peor que mi "yo" no nuclear.