AZOTEDELANGOSTASYREMEROS
Nadapasista
- Desde
- 10 Ene 2021
- Mensajes
- 10.925
- Reputación
- 29.968
Os hacéis caricias con la antigua Grecia, de la que han pasado dos milenios, mientras que tenéis en vuestras narices verdaderos milagros en cambios fenotípicos:
¿Soy el único que piensa que los griegos modernos no tienen nada que ver con los griegos de la época clásica?
- Autor del tema Topollillo
- Fecha de inicio
No lo hizo porque en el sur de Italia no hubo una merma de población tan grande como la que hubo en los territorios de Anatolia y Grecia.
Y ojo, no hablé de anatolios, hablé de armenios. Sucede que el epicentro de las guerras entre romanos y árabes era el thema anatólico. En el 716 los árabes sitiaron Amorio (la capital del thema anatólico), en el 726 sitiaron la actual Kayseri, que también fue atacada en el 727. También estuvo la oleada turística del 740, que fue derrotada en Akroinon. Estas guerras despoblaron Anatolia.
t_chip
Facilisimo
- Desde
- 3 Abr 2010
- Mensajes
- 35.360
- Reputación
- 50.090
En el sentido racial y cultural me refiero. Me parece ridiculo, entiendo que los chinos si lo sean, son una cultura milenaria que practicamente no ha sido invadida, si exceptuamos brevemente los mongoles, los manchúes y en el siglo XIX potencias occidentales.
Pero Grecia, jorobar es que no hay por donde cogerlo, racialmente un griego de la época de Sócrates, Platón, Aristóteles, Pericles, Heródoto, ................. en general del siglo V-III antes de cristo, se cagarían de la risa si vieran a esa gente, se sabe que racialmente eran muy diferentes a los que viven ahora ahí.
Grecia sufrio invasiones a cascaporro, pero las cruentas, las que barren a grupos étnicos fue la sufrida por los godos en el siglo IV y que la saquearon durante 20 años, los griegos huyeron a las costas de Anatolia o directamente a Constantinopla, curiosamente fue allí donde volvieron a florecer como pueblo, los últimos griegos como grupo étnico desaparecieron con la toma de Constantinopla por los otomanos.
Hay que tener en cuenta que los griegos siempre fueron muy pocos, su tierra natal nunca albergo mucha población, no más de 1 millón.
Los habitantes de lo que hoy es Grecia no es más que una mezcla de eslavos, etnianos, turcos y piratas berberiscos.
¿A vosotros os parece que los griegos del siglo V antes de cristo se parecerían a estos "griegos"?
Fijaos en las mujeres, pasarían facilmente desde Turquía hasta Irán, llegando hasta Afganistán.
Esta gente tiene más conexión genética/cultural con Asia occidental que un europeo occidental pero de largo.
Lo más probable es que los griegos de la época clásica tendrían un fenotipo más parecido a este que a los que se hacen llamar griegos ahora.
Simplemente se han adueñado de una cultura de otro pueblo que dejo de existir hace siglos, usurpadores, diría que un albanés o un macedonio del norte tiene más de griego clásico que esta gente que se han apoderado de un legado que no les pertenece.
Lógico, ¿no?, no pasas de ser un pueblo que era el faro de luz de la humanidad, que ha aportado mucho a la historia a la nada absoluta. Un etniano cagaplayas davídico o un conguido no cambia aunque pasen 2.000 años o se desplacen 10.000 km, siempre serán lo mismo.
Los griegos actuales son turcos cristianos.
Grecia se fue por el desagüe en cuanto se dejó invadir por los otomanos mahometanos, igual que nos está pasando a nosotros a día de hoy con los jovenlandésnegros mahometanos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hermericus
Madmaxista
Tras pasar a estar dominados por fiel a la religión del amores, nada vuelve a ser lo mismo. La civilizacion grtiega se ha perdido.
Como los egipcios. Los antiguos y autoctonos egipcios son los coptos cristianos, no queda nada de la civilizacion egipcia.
Ni de la romana.
Como los egipcios. Los antiguos y autoctonos egipcios son los coptos cristianos, no queda nada de la civilizacion egipcia.
Ni de la romana.
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 7.115
- Reputación
- 32.567
En el sentido racial y cultural me refiero. Me parece ridiculo, entiendo que los chinos si lo sean, son una cultura milenaria que practicamente no ha sido invadida, si exceptuamos brevemente los mongoles, los manchúes y en el siglo XIX potencias occidentales.
Pero Grecia, jorobar es que no hay por donde cogerlo, racialmente un griego de la época de Sócrates, Platón, Aristóteles, Pericles, Heródoto, ................. en general del siglo V-III antes de cristo, se cagarían de la risa si vieran a esa gente, se sabe que racialmente eran muy diferentes a los que viven ahora ahí.
Grecia sufrio invasiones a cascaporro, pero las cruentas, las que barren a grupos étnicos fue la sufrida por los godos en el siglo IV y que la saquearon durante 20 años, los griegos huyeron a las costas de Anatolia o directamente a Constantinopla, curiosamente fue allí donde volvieron a florecer como pueblo, los últimos griegos como grupo étnico desaparecieron con la toma de Constantinopla por los otomanos.
Hay que tener en cuenta que los griegos siempre fueron muy pocos, su tierra natal nunca albergo mucha población, no más de 1 millón.
Los habitantes de lo que hoy es Grecia no es más que una mezcla de eslavos, etnianos, turcos y piratas berberiscos.
¿A vosotros os parece que los griegos del siglo V antes de cristo se parecerían a estos "griegos"?
Fijaos en las mujeres, pasarían facilmente desde Turquía hasta Irán, llegando hasta Afganistán.
Esta gente tiene más conexión genética/cultural con Asia occidental que un europeo occidental pero de largo.
Lo más probable es que los griegos de la época clásica tendrían un fenotipo más parecido a este que a los que se hacen llamar griegos ahora.
Simplemente se han adueñado de una cultura de otro pueblo que dejo de existir hace siglos, usurpadores, diría que un albanés o un macedonio del norte tiene más de griego clásico que esta gente que se han apoderado de un legado que no les pertenece.
Lógico, ¿no?, no pasas de ser un pueblo que era el faro de luz de la humanidad, que ha aportado mucho a la historia a la nada absoluta. Un etniano cagaplayas davídico o un conguido no cambia aunque pasen 2.000 años o se desplacen 10.000 km, siempre serán lo mismo.
Si y no. El argumento que aplicas a los griegos se le puede aplicar perfectamente a cualquier otro pueblo, no se porque excluyes por ejemplo a los chinos; lo mismo con los persas, los armenios o los indios. Conservan el nombre pero el resto de cosas pasan... Pasa con todos los pueblos.
Respecto a que los albaneses o los macedonios son mas griegos que los griegos actuales tampoco es cierto. Los macedonios son eslavos meridionales muy etnianizados; y los albaneses descienden de los antiguos epirotas que no eran griegos, aunque eventualmente se helenizaron.
Luego, en la Grecia clásica ya había diferencias raciales ostensibles, había disantos sustratos étnicos y la gente a veces incluso diferenciaba las etnias: pelasgos, aqueos, jonios, dorios, gente incivilizada que no vivía en polis... A parte de sentirse griegos cada grupo tenía afinidades raciales muy fuertes, por ejemplo un lacedemonio, un cretense y uno de Halicarnaso se llevaban bien porque eran "de la misma raza" doria. Lo mismo un ateniense con un jonio de Asia Menor, etc.
De hecho cuando lees fuentes griegas te das cuenta de que la palabra "raza" y las referencias a la vinculación con un grupo racial u otro son relativamente comunes.
Tan mito es decir que los griegos clásicos eran nórdicos como decir que eran como los de ahora. También hay que decir como ya he repetido infinidad de veces que en la antigüedad la gente era mas blanca, habían llagado menos poblaciones pardoes amén a que los genes morenos son dominantes, ergo si aún hoy hay gente muy blanca en el Sur de Europa, cabe pensar que antiguo había mas.
Con todos los respetos, ese argumento es de lo mas trasnochado... Vamos por partes:
Hablemos de narices,
- Los griegos representaban siempre la misma nariz, igual que representaban siempre la misma mandíbula, las mismas caderas o incluso la misma platano. Hablamos de licencias artísticas, ellos consideraban que eran las formas perfectas al ser mas equilibradas y apolíneas.
- ¿Solo has visto esas narices en vascos e ingleses? jorobar, dejame decirte que estas cegato, hay distintos tipos de nariz y ese es uno, mi hermana o mi padre tienen nariz griega, como buena parte de la gente que veo por la calle.
- La "nariz vasca" no tiene nada que ver con la nariz griega, la nariz vasca es una gran nariz aguileña.
- Algunos teneis una obsesión con las narices y con cierta raza (alubio*s, semitas) a ver si os dais cuenta que las narices grandes y aguileñas han existido siempre y siempre se les han atribuido una serie de caracteristicas superiores (nobleza, vigor sensual, inteligencia....).
Respecto a los dedos de los pies, (Kronopio, te cito ya que ha surgido el tema)
- ¿Dices que es algo de los nórdicos? Entonces igual yo y toda mi familia los tenemos así porque descendemos de Alarico (cosa que no discuto) pero diría que es solo una tipología de pie y ya.... Por cierto, mañana pasaré la noche con una chica escandinava me fijaré en sus pies a ver si son "nórdicos".
- Creo que lo de los pies es un mito mas que nada; el "pie griego" es como dices, el romano tiene el indice y el corazón largos, el egipcio los tiene en rampa, etc. Diría que es simplemente una forma de llamar a los tipos de pie.
Eso es lo que diría alguien razonable y lógico, pero no es el caso del OP. Para el los griegos no son europeos porque no hay muchos rubios (lógica aplastante) imagino que porque se lo habrá oído a Vark Vikernes o a algún colgao de internet al que solo siguen incels eso si, muy europeos y muy arios...
A ver, que yo lo entienda. Los vasquitos (o, al menos, los vasquitos acomplejados de ser vasquitos o de no ser lo suficientemente vasquitos, que es casi lo mismo; es un estado cuántico del alma) cuando les conviene a su ego dicen que el pueblo al que dicen pertenecer lleva en la zona de los Pirineos-Golfo de Vizcaya desde el amanecer de los tiempos, el nieto de Adán, el inicio del neolítico o la fecha que se tercie de acuerdo a la teoría de moda de la época. Lo que tiene bastantes visos de ser verdad pero también se puede aplicar a los suizos o a los sardos que no van tan de especialitos.
Pero cuando les conviene a su ego también hablan de las relaciones de su lengua con el sumerio, que es una lengua antigua e ilustre (y sólo un poco más muerta que el euskera) pero está a tomar por c*lo de Bilbao... ¿?
Y en este hilo veo que cuando conviene a su ego también dicen que los griegos no son griegos, que los griegos son los vascos. Y para demostrarlo en vez de poner mapas de distribución de alelos, o lelos, o paralelos, recurren a la cientifiquísima evidencia de poner fotos de pies de estatuas antiguas y compararlos con la foto de un pescador vasco muy feo que tenía la cara tan larga que parece un pie. ¿Lo he entendido todo bien?
Obsérvese el enorme parecido de la cara de este sufrido arrantzale euskérico con el pie de la estatua de Apolo Calipigio del taller del cuñado de Fidias. Todo queda demostrado más allá de ninguna duda.
Es el problema de discutir con gente que usa argumentos peregrinos del tipo "los griegos no se parecen a los de las estatuas ergo no son griegos gñe", "los griegos no son rubiascos y nórdicos ergo no son europeos gñe", etc.
Ojo, todo es matizable, yo no digo una cosa ni la contraria, si que hay una explicación a los fenotipos "nórdicos" en la Grecia Clásica, pero desde luego que no es que todos fueran así. Y como dices, pues evidentemente los griegos actuales tienen todo el derecho de considerarse descendientes de los antiguos (y de otros pueblos eso si).
Respecto a los vascos lo mismo, cuando conviene son el pueblo mas antiguo y previo a los arios, cuando les conviene son los mas arios del mundo mundial, etc.
Decir que existe ciertamente un fenotipo "vasco" o un arquetipo de raza vasca, pero que no tiene nada que ver con el modelo de belleza o equilibrio griego (ni actual), sino que es como el de la foto.
@Ricohombre podría también explicar este milagro fenotípico acontecido en el R.M.
Pues justo estaba leyendo todos los comentarios en orden y te iba a citar.
Es que llevas toda la razón, en Europa los patriotas y los identitarios nos pasamos horas discutiendo quien es mas o menos europeo cuando la realidad es que cada vez queda menos de Europa. Es que el puñetero problema lo tenemos ahora, nos han declarado la guerra y nadie parece darse cuenta.
El OP es el mejor ejemplo, el mismo ha reconocido que es sarama genética y vive en uno de los estercoleros mas infectos y lóbregos de España: Bilbao. Y sin embargo se dedica a hablarnos de quien es blanco y quien no o a contarnos que alguien no es europeo porque tiene el pelo castaño o un dedo del pie mas largo que el otro (?)
Última edición:
AZOTEDELANGOSTASYREMEROS
Nadapasista
- Desde
- 10 Ene 2021
- Mensajes
- 10.925
- Reputación
- 29.968
Topollillo
Madmaxista
Si y no. El argumento que aplicas a los griegos se le puede aplicar perfectamente a cualquier otro pueblo, no se porque excluyes por ejemplo a los chinos; lo mismo con los persas, los armenios o los indios. Conservan el nombre pero el resto de cosas pasan... Pasa con todos los pueblos.
Respecto a que los albaneses o los macedonios son mas griegos que los griegos actuales tampoco es cierto. Los macedonios son eslavos meridionales muy etnianizados; y los albaneses descienden de los antiguos epirotas que no eran griegos, aunque eventualmente se helenizaron.
Luego, en la Grecia clásica ya había diferencias raciales ostensibles, había disantos sustratos étnicos y la gente a veces incluso diferenciaba las etnias: pelasgos, aqueos, jonios, dorios, gente incivilizada que no vivía en polis... A parte de sentirse griegos cada grupo tenía afinidades raciales muy fuertes, por ejemplo un lacedemonio, un cretense y uno de Halicarnaso se llevaban bien porque eran "de la misma raza" doria. Lo mismo un ateniense con un jonio de Asia Menor, etc.
De hecho cuando lees fuentes griegas te das cuenta de que la palabra "raza" y las referencias a la vinculación con un grupo racial u otro son relativamente comunes.
Tan mito es decir que los griegos clásicos eran nórdicos como decir que eran como los de ahora. También hay que decir como ya he repetido infinidad de veces que en la antigüedad la gente era mas blanca, habían llagado menos poblaciones pardoes amén a que los genes morenos son dominantes, ergo si aún hoy hay gente muy blanca en el Sur de Europa, cabe pensar que antiguo había mas.
Con todos los respetos, ese argumento es de lo mas trasnochado... Vamos por partes:
Hablemos de narices,
- Los griegos representaban siempre la misma nariz, igual que representaban siempre la misma mandíbula, las mismas caderas o incluso la misma platano. Hablamos de licencias artísticas, ellos consideraban que eran las formas perfectas al ser mas equilibradas y apolíneas.
- ¿Solo has visto esas narices en vascos e ingleses? jorobar, dejame decirte que estas cegato, hay distintos tipos de nariz y ese es uno, mi hermana o mi padre tienen nariz griega, como buena parte de la gente que veo por la calle.
- La "nariz vasca" no tiene nada que ver con la nariz griega, la nariz vasca es una gran nariz aguileña.
- Algunos teneis una obsesión con las narices y con cierta raza (alubio*s, semitas) a ver si os dais cuenta que las narices grandes y aguileñas han existido siempre y siempre se les han atribuido una serie de caracteristicas superiores (nobleza, vigor sensual, inteligencia....).
Respecto a los dedos de los pies, (Kronopio, te cito ya que ha surgido el tema)
- ¿Dices que es algo de los nórdicos? Entonces igual yo y toda mi familia los tenemos así porque descendemos de Alarico (cosa que no discuto) pero diría que es solo una tipología de pie y ya.... Por cierto, mañana pasaré la noche con una chica escandinava me fijaré en sus pies a ver si son "nórdicos".
- Creo que lo de los pies es un mito mas que nada; el "pie griego" es como dices, el romano tiene el indice y el corazón largos, el egipcio los tiene en rampa, etc. Diría que es simplemente una forma de llamar a los tipos de pie.
Eso es lo que diría alguien razonable y lógico, pero no es el caso del OP. Para el los griegos no son europeos porque no hay muchos rubios (lógica aplastante) imagino que porque se lo habrá oído a Vark Vikernes o a algún colgao de internet al que solo siguen incels eso si, muy europeos y muy arios...
Es el problema de discutir con gente que usa argumentos peregrinos del tipo "los griegos no se parecen a los de las estatuas ergo no son griegos gñe", "los griegos no son rubiascos y nórdicos ergo no son europeos gñe", etc.
Ojo, todo es matizable, yo no digo una cosa ni la contraria, si que hay una explicación a los fenotipos "nórdicos" en la Grecia Clásica, pero desde luego que no es que todos fueran así. Y como dices, pues evidentemente los griegos actuales tienen todo el derecho de considerarse descendientes de los antiguos (y de otros pueblos eso si).
Respecto a los vascos lo mismo, cuando conviene son el pueblo mas antiguo y previo a los arios, cuando les conviene son los mas arios del mundo mundial, etc.
Decir que existe ciertamente un fenotipo "vasco" o un arquetipo de raza vasca, pero que no tiene nada que ver con el modelo de belleza o equilibrio griego (ni actual), sino que es como el de la foto.
Pues justo estaba leyendo todos los comentarios en orden y te iba a citar.
Es que llevas toda la razón, en Europa los patriotas y los identitarios nos pasamos horas discutiendo quien es mas o menos europeo cuando la realidad es que cada vez queda menos de Europa. Es que el puñetero problema lo tenemos ahora, nos han declarado la guerra y nadie parece darse cuenta.
El OP es el mejor ejemplo, el mismo ha reconocido que es sarama genética y vive en uno de los estercoleros mas infectos y lóbregos de España: Bilbao. Y sin embargo se dedica a hablarnos de quien es blanco y quien no o a contarnos que alguien no es europeo porque tiene el pelo castaño o un dedo del pie mas largo que el otro (?)
Si yo soy sarama genética, entonces, ¿qué es usted?, yo se lo digo un truñaco genético de la meseta al estilo de El Fary, aquí tiene usted mis resultados genéticos, ahí puedes comprobar mis haplogrupos, soy europeo occidental de pura cepa.
No tengo ni una sola gota de sangre inferior, no puedo decir lo mismo de usted que no puede demostrar pureza de sangre, por más que diga y sea tan cateto para creerse descendiente de visigodos, algo típico de un castellano cateto.
Teniendo en cuenta que has dicho que te vas a trincar a una escandinava que será más bien una rumana de las que tanto pululan por Valencia, osea una fruta poligonera de 100€ la hora, como mínimo pienso que eres cliente, feo, rellenito y picha corta.
Última edición:
Topollillo
Madmaxista
Ni de flay.
RFray
Refusenik
En Grecia se han producido muchos movimientos de población durante la Antigüedad tardía, la Edad Media y la ocupación otomana. Por ejemplo, a comienzos del siglo XIX en muchas zonas del sur de Grecia se hablaba un dialecto del albanés.
Además en las intercambios de población que siguieron al final de la guerra greco-turca en 1922 predominó el criterio religioso sobre el etno-lingüístico, de modo que gran parte de los griegos fiel a la religión del amores fueron expulsados a Turquía, mientras que entre las poblaciones ortodoxas deportadas a Grecia había algunos armenios y también turcos karamánlides.
Además en las intercambios de población que siguieron al final de la guerra greco-turca en 1922 predominó el criterio religioso sobre el etno-lingüístico, de modo que gran parte de los griegos fiel a la religión del amores fueron expulsados a Turquía, mientras que entre las poblaciones ortodoxas deportadas a Grecia había algunos armenios y también turcos karamánlides.
Papo de luz
Será en Octubre
Lo importante es el fenotipo. No unos analisis geneticos de chichinabo.Si yo soy sarama genética, entonces, ¿qué es usted?, yo se lo digo un truñaco genético de la meseta al estilo de El Fary, aquí tiene usted mis resultados genéticos, ahí puedes comprobar mis haplogrupos, soy europeo occidental de pura cepa.
No tengo ni una sola gota de sangre inferior, no puedo decir lo mismo de usted que no puede demostrar pureza de sangre, por más que diga y sea tan cateto para creerse descendiente de visigodos, algo típico de un castellano cateto.
Teniendo en cuenta que has dicho que te vas a trincar a una escandinava que será más bien una rumana de las que tanto pululan por Valencia, osea una fruta poligonera de 100€ la hora, como mínimo pienso que eres cliente, feo, rellenito y picha corta.
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 7.115
- Reputación
- 32.567
Pero vamos a ver pedazo de estulto, ya te lo he dicho muchas veces:Si yo soy sarama genética, entonces, ¿qué es usted?, yo se lo digo un truñaco genético de la meseta al estilo de El Fary, aquí tiene usted mis resultados genéticos, ahí puedes comprobar mis haplogrupos, soy europeo occidental de pura cepa.
No tengo ni una sola gota de sangre inferior, no puedo decir lo mismo de usted que no puede demostrar pureza de sangre, por más que diga y sea tan cateto para creerse descendiente de visigodos, algo típico de un castellano cateto.
Teniendo en cuenta que has dicho que te vas a trincar a una escandinava que será más bien una rumana de las que tanto pululan por Valencia, osea una fruta poligonera de 100€ la hora, como mínimo pienso que eres cliente, feo, rellenito y picha corta.
Tu eres sarama genetica, lo se porque tu mismo lo has afirmado, jamás has estado con una mujer, ni la has besado, ni has tocado una berza y has afirmado que tus padres son omegazos con problemas. Me sabe mal contestarte porque de verdad, me inspiras mucha compasión.
Tu ascendencia me importa entre poco y nada si eres una sentina biológica. Que te dediques a abrir hilos hablando de haplogrupos y ancestros es fundamentalmente porque quieres proyectarte en grupos humanos a los que no perteneces, que alguien sea blanco no lo hace valioso genéticamente, valioso genéticamente es quien tiene atributos superiores: CI, físico, altura, estructura ósea, belleza corporal, habilidades, etc. Hay miles de niñosratas virgenes como tu en twitter o en 4chan cagando esta clase de contenido, solo eres uno mas.
Tu eres vasco y entonces ¿Qué soy yo? te lo digo:
Soy mejor que tu. Soy mas alto, soy mas fuerte, ***o mas (o mejor dicho, ***o porque tu nunca lo has hecho, nunca has gustado a una chica), las mujeres quieren estar conmigo, tengo un CI superior, se mas, he vivido mas, no abro hilos de cosa diciendo paridas, ni me lamento de mi suerte, etc. Por supuesto que soy biológicamente superior.
Soy alto, guapo, jaquetón, con altas capacidades y me mide 18cm algunas dicen que es largo y otras que es normal-largo.
Me mola muchísimo que proyectéis todo eso cuando digo las cosas. Porque sencillamente no os entra en la cabeza que haya gente atractiva con las mujeres, sencillamente para ti es inconcebible pensar que una chica escandinava pudiera hacerte caso, para mi es lo normal.
Son las dos cosas, el problema es que de nada te sirve ser europeo si eres material disgenésico como el OP admite que es.
Si, a ver hablo en distintos ámbitos. Evidentemente a efectos individuales lo importante es tu fenotipo y las caracteristicas externas que presentes. Por eso lo que dice Topolillo es tan patético, de poco te sirve descender del mismísimo Bernardo del Carpio o Sigfrido si como individuo eres un cero a la izquierda.
A efectos colectivos, de poblaciones o históricos, el genotipo es importante, por ejemplo en casos como el del propio hilo. El OP plantea: "los griegos de hoy no son descendientes de los antiguos", pues bueno, examinas el genotipo de un griego antiguo y el de uno actual y sorpresa, te das cuenta de que los actuales (quien lo iba a imaginar) descienden de los antiguos -sin perjuicio de mezclas raciales posteriores-.
Última edición:
Papo de luz
Será en Octubre
Pues que quieres que te diga, a mi me da igual que una empresa alubia* me diga que soy 90% bantu y 10% sefardita si soy alto, pelo rubio y ojos grises. Lo de guapo o no pues ira al gusto. Si viajo a una zona rural de Alemania pasare desapercibido, Topolillo en cambio no aunque se tatue los resultados en la frente. Lo que importa es lo practico, no las entelequias que no van a ningun lado.
Similar threads
